АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.09.2022                                                                           Дело № А62-2813/2022

Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2022

                                           Полный текст решения изготовлен 13.09.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи           Донбровой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества  Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: фонд капитального  ремонта многоквартирных домов города Москвы       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика:  не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не  явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество  Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ас» (далее - ответчик) о взыскании 3 592 517,70 руб., в том числе: долг в размере  3 572 870,60 руб. и неустойку в сумме 19 647,10 руб., а также  43 963 руб. в возмещение судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фонд капитального  ремонта многоквартирных домов города Москвы.           

Представитель истца  в судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил.

 О дате  и времени  судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированный отзыв не представило, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило. О дате и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушал лицо, участвующее в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Строй-АС» 30 октября 2020 года заключен договор № 20777-447-0578394 о предоставлении банковской гарантии (далее - договор), в силу которого гарант обязался на основании письменного заявления принципала предоставить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - бенефициар, третье лицо) письменное обязательство (банковскую гарантию) уплатить денежную сумму по предоставлению бенефициаром письменного требования об её уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной гарантии.

Во исполнение условий договора гарант в обеспечение исполнения принципалом его обязательств бенефициаром по выполнению работ по разработке проектной документации на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по завершению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  но адресу: г. Москва, ЦАО, ФИО3 ул., 3 предоставил бенефициару банковскую гарантию № 20777-447-0578394 от 19.11.2020 года (далее - гарантия) на сумму 3 702 872, 45 руб., на срок до 01.04.2022 года включительно.

Гарант 10 декабря 2021 года получил от бенефициара требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 20777-447-447-0578394, выданной 19.11.2020 года, с приложением документов, необходимых и достаточных для выплаты денежных средств по гарантии.

Банк, во исполнение требования бенефициара, 20.12.2021 года перечислил денежные средства в размере 631 433,38 руб. (платежное поручение от 20.12.2021 № 5123, л.д. 41 том дела   № 1).

Гарант 31.01.2022 года получил от бенефициара требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 20777-447-447-0578394, выданной 19.11.2020 года, с приложением документов, необходимых и достаточных для выплаты денежных средств по гарантии.

Банк, во исполнение требования бенефициара, 07.02.2022 года перечислил денежные средства в размере 2 941 437,22 руб. (платежное поручение от 07.02.2022 № 4494 л.д. 54 том дела   № 1).

Условия банковской гарантии № 20777-447-0578394 от 19.11.2020 года были соблюдены, в связи с чем банк произвел выплаты.

Так, в силу п. 3.4 договора принципал обязан без возражений возвратить фактически уплаченную, по гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную гарантом бенефициару за нарушения им обязательства перед бенефициаром (при наличии), не позднее 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования  гаранта.

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2. договора, принципал уплачивает пеню в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно, по день фактической уплаты денежных средств включительно.

21.12.2021 и 08.02.2022 Банк во исполнение п.п. 3.5. - 3.6. договора направил ответчику (принципалу) регрессные требования по договору          № 20777-447-447-0578394 от 30.10.2020 года о предоставлении банковской гарантии.

По настоящее время обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства банку не перечислены, ответ на регрессное требование в адрес истца не поступил.

По состоянию на 16 марта 2022 года задолженность ответчика по банковской гарантии № 20777-447-0578394 от 19.11.2020 года составляет         3 796 341,52 руб., в том числе: просроченная задолженность                              3 572 870,60 руб., пени в размере 196 470,92 руб. 

Истец при обращении в суд самостоятельно снизил размер заявленной неустойки (пени) с 196 470,92 руб.  до 19 647,10 руб. 

Таким образом, с учетом снижения неустойки, общий размер заявленной истцом задолженности, но договору о предоставлении банковской гарантии № 20777-447-0578394 от 30.10.2020 года составит            3 592 517,70 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 ГК).

В соответствии со статьей 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Статьей 379 ГК РФ установлены регрессные требования гаранта к принципалу.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Как следует из материалов дела Банк, во исполнение требований бенефициара перечислил денежные средства в общей сумме 3 572 870,60 руб. (платежное поручение от 20.12.2021 № 5123, платежное поручение от 07.02.2022 № 4494).

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 3 572 870,60 руб.,  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 647,10 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет пени, произведенный истцом в соответствии с пунктом  6.1 договора, а также с учетом снижения истцом  его размера, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документально  не оспорена.

На основании изложенного требования о взыскании неустойки  в размере 19 647,10 руб., также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением            №  6735 от 04.04.2022  оплачена государственная пошлина в сумме                    43 963 руб., в том   числе 40 963 руб. за подачу искового заявления, исходя из цены иска,  3 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 592 517,70 руб., в том числе: долг в размере  3 572 870,60 руб. и неустойку в сумме 19 647,10 руб., а также  43 963 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                         Ю.С. Донброва