Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-370/2018

г. Владивосток

13 июня 2018 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в Камчатском крае», 

апелляционное производство № 05АП-3507/2018 

на решение от 27.04.2018 

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-370/2018 Арбитражного суда Камчатского края, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в Камчатском крае»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 683032, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения, 688863, 

<

...> образования СССР, д. 1, оф. 7)

о взыскании необоснованно полученных денежных средств по контракту от 08.09.2016 в размере 227 327 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в Камчатском крае» (далее - истец, учреждение, КГКУ «ЦОД») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (далее - ответчик, ООО «Северная звезда») необоснованно полученных денежных средств по государственному контракту от 08.09.2016 № 0338200009916000266 247567 в сумме 227 327 руб. 

Поскольку сумма иска не превышает пятьсот тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 АПК РФ  («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства») и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене и удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал, что поскольку подпунктами 58, 59 пункта 3 Приложения № 1 к государственному контракту от 08.09.2016 установлено, что оплата суточных  и найма жилого помещения производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729, которым предусмотрены суточные в размере 100 руб., оплата найма жилого помещения – не более 550 руб., ответчик необоснованно предъявил к оплате расходы в большем размере. 

В установленный апелляционным судом срок в канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва Общество  выразило несогласие с изложенными доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 – 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

Из материалов дела установлено, что 08.09.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт № 0338200009916000266 247567, по условиям которого в целях обеспечения государственных нужд подрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по капитальному ремонту здания «Баня» пожарно-спасательной части по адресу: 

<

...> (далее - объект), в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к контракту), государственных стандартов Российской Федерации, СНиП, СП и условиями контракта, в сроки, указанные в календарном плане производства работ по объекту, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять объект и оплатить его выполнение в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в контракте.

Финансирование работ на объекте осуществляется за счет средств  краевого бюджета на 2016 год (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта определяется на основании локальной сметы и составляет 2 841 329, 93 руб. без НДС, получаемая путем пересчета первоначальной локальной сметы на коэффициент снижения цены контракта (Приложение № 2 к контракту), предложенной победителем электронного аукциона и включает все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, на весь срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1 контракта.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 контракта начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с календарным планом производства работ (приложение № 1 к техническому заданию) являющегося неотъемлемой частью контракта. Общая продолжительность работ по капитальному ремонту объекта с учетом испытательных, пусконаладочных и иных работ, выполнение которых необходимо для ввода в эксплуатацию объекта, составляет срок: до 15 декабря 2016 года.

Порядок приемки выполненных работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 11 контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2016 пункт 2.1 в части цены контракта изменен, цена контракта определена сторонами в размере 2 204 136 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик в 2016 году выполнил работы по капитальному ремонту объекта в полном объеме.

Истец результат работ принял, оплатил в полном объеме (платежные поручения от 22.12.2016 № 275013, 275019), результат работ используется заказчиком, каких-либо претензий по качеству работ заявлено не было, что сторонами не оспаривается. 

Как указано в исковом заявлении, в период с 30 августа по 29 сентября 2017 года должностными лицами Министерства финансов Камчатского края проведена выборочная проверка КГКУ «ЦОД» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В ходе проверки установлено, что учреждением на основании акта о приемке выполненных работ от 15.12.2016 № 1 по форме КС-2 произведена оплата командировочных расходов в сумме 464 872 руб. из расчета суточных 1 000 руб. в сутки и оплата найма жилого помещения из расчета 700 руб. в сутки согласно Положению ответчика о командировках от 12.01.2016, тогда как согласно контракту и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 суточные составляют не более 100 руб., оплата найма жилого помещения - не более 550 руб.

Таким образом, по мнению проверяющих, в рассматриваемом случае размер суточных должен составлять: 98 суток * 2 человека * 100 руб. = 19 600 руб., размер оплаты найма жилья: 98 суток * 2 человека * 550 руб. = 107 800 руб. 

На основании результатов проверки истцу выдано предписание от 30.10.2017 № 8 об устранении выявленных нарушений, в пункте 7 таблицы которого истцу указано на необходимость взыскания с ответчика в   судебном порядке необоснованно полученных подрядчиком средств по контракту в сумме 227 327 руб. 

Считая, что с учетом представленных подрядчиком документов, подтверждающих стоимость авиабилетов в размере 110 145 руб. и стоимость найма жилого помещения - 137 200 руб., ответчиком необоснованно предъявлено к оплате: 464 872 руб. - 110 145 руб. (стоимость авиабилетов) - 19 600 руб. (суточные) - 107 800 руб. (оплата найма жилого помещения) = 227 327 руб., истец после направления ответчику претензионного письма и отказа последнего от возврата данных денежных средств, обратился в суд рассматриваемым исковым заявлением. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В рассматриваемом случае отношения сторон вытекают из государственного контракта от 08.09.2016 № 0338200009916000266 247567, оценив который суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона, а между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Материалами дела подтверждены факт выполнения работ и их приемка заказчиком. 

Выполненные работы заказчиком оплачены в полном объеме, с учетом дополнительного соглашения в размере 2 204 136 руб.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. 

Исходя из положения пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 2.1. государственного контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.12.2016 установлена цена в размере   2 204 136 рублей, которая включает все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта.

Согласно пункту 2.8. основанием для оплаты выполненных работ является акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости работ  и понесенных затрат (форма КС-3).

Пунктом 26 Технического задания к контракту установлено, что для оплаты командировочных расходов, необходимо предоставить подтверждающие документы.

Материалами дела подтверждается, что истец принял выполненные ответчиком работы без замечаний, в том числе и по стоимости на сумму, установленную контрактом, оплатил их; результат работ используется заказчиком по назначению контракта

Суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом бремени доказывания истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по заявленным основаниям. При этом суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что при расчете произведенных затрат на командировочные расходы ответчику необходимо было руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», которым предусмотрен размер расходов по найму жилого помещения не более 550 руб. в сутки и расходов на выплату суточных в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, поскольку данный нормативный правовой акт касается исключительно организаций приведенных в нем. 

Кроме того, из содержания условий контракта не следует, что затраты подрядчика, связанные с возмещением работникам подрядчика командировочных расходов будут ограничены размерами, установленными в указанном постановлении. 

Указание в техническом задании к контракту о необходимости применении приведенного выше постановления Правительства Российской Федерации в рамках рассматриваемого спора и с учетом выполнения работ в рамках цены контракта не означает, что подрядчик, являясь коммерческой организацией, не вправе устанавливать размер возмещения командировочных расходов в большем размере, чем определено в постановлении Правительства Российской Федерации.

Помимо этого следует отметить, что обстоятельства, установленные в ходе проверки Министерством финансов Камчатского края заказчика на предмет соблюдения им законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и, составленное по итогам проверки предписание заказчику об устранении выявленных нарушений, не является безусловным основанием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, в смысле изложенного в статье 1102 ГК РФ, в отсутствии доказательств того, что подрядчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел или сберег за счет заказчика заявленную сумму.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, в связи с чем, признаются  судом апелляционной инстанции  несостоятельными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого решения не имеется. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2018 по делу №А24-370/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ю. Ротко