АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19651/2017

город Нижний Новгород                                                                      «27» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-533)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 858 261 руб. 08 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.11.2017,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.04.2017,

и установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс СК» обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Городская управляющая компания» о взыскании 2 841 794 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 865 от 01.09.2016 на оказание услуг по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов и крупного габаритного мусора с площадок сбора и временного хранения на специализированные полигоны за апрель 2017 года, 16 466 руб. 83 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01.06.2017 по 23.06.2017.

Истец иск поддержал.

Ответчик признал исковые требования в сумме 778 794 руб. 25 коп., о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. Поддержал позицию, заявленную им в ранее представленном отзыве, в котором просит уменьшить сумму предъявленных ко взысканию требований на сумму финансовых потерь - 63 000 руб., возникших в результате некачественно оказанных истцом по спорному договору услуг в апреле 2017 года. При этом ответчик сослался на пункт 2.3.9 спорного договора, согласно которому исполнитель обязан возместить в полном объеме заказчику расходы на оплату штрафных санкций, понесенных заказчиком  в случае оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества». В качестве доказательства ненадлежащего исполнения услуг истцом ответчик представил Постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № 11-2-3-156-06799-7 от 27.04.2017, № 11-1-3-112-06800-8 от 27.04.2017 о наложении штрафов в общей сумме 63 000 руб. за следующие административные правонарушения: переполнение мусорных контейнеров, контейнерная площадка и прилегающая территория не очищены от мусора. Ответчик представил направленную истцу претензию от 22.05.2017 № 1892 с требованием возместить финансовые потери, возникшие в результате некачественно оказанных истцом услуг в сумме равной сумме наложенных на ответчика административных штрафов.

Истец оспорил позицию ответчика, указав, что претензий по качеству оказанных услуг ему от ответчика не поступало, в доказательство чего представил копию книги входящей документации ООО «СитиЛюкс СК» за период с 29.03.2017 по 08.06.2017.   

          Резолютивная часть решения объявлена истцу 20.11.2017. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 27.11.2017.

Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Городская управляющая компания»  (заказчик) и ООО «СитиЛюкс СК» (исполнитель) заключен договор от 01.09.2016 № 865 на оказание услуг по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов и крупного габаритного мусора с площадок сбора и временного хранения на специализированные полигоны, согласно пункту 1.1  которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых бытовых отходов (далее – ТБО), крупно-габаритного мусора (далее – КГМ), с площадок сбора и временного хранения на специализированные полигоны, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 сбор и транспортировка осуществляется исполнителем с контейнерных площадок, указанных в приложениях № 2 к договору в соответствии с условиями настоящего договора.

Объем, порядок и качество оказанных услуг определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.3 договора).

Вывоз ТБО и КГМ из контейнеров осуществляется в соответствии с графиком вывоза ТБО и КГМ (далее – График) (Приложение № 3). Количество бункеров, контейнеров, из которых исполнитель производит выгрузку ТБО и КГМ определяется Приложением № 2 к договору, исходя из требований санитарно-гигиенических норм (пункты 1.4, 1.5 договора). 

Согласно пункту 2.3.9 договора исполнитель обязан возместить в полном объеме заказчику расходы на оплату штрафных санкций, понесенных заказчиком в случае оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг включает в себя все затраты, издержки, а также иные расходы исполнителя, связанные с исполнением условий договора и устанавливается по результатам запроса предложений в рублях, в том числе НДС 18% и формируется, исходя из стоимости 1 м3 ТБО и КГМ объема фактически вывезенного исполнителем. 

Расчеты за представляемые исполнителем услуги производятся заказчиком в течение месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных исполнителем и заказчиком. Расчетным периодом считается календарный месяц (пункты 4.2,4.3 договора).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по оказанию согласованных услуг подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи оказанных услуг № 851 от 30.04.2017. 

Ответчик услуги за апрель 2017 не оплатил, задолженность составила 2 841 794 руб. 25 коп. Указанную задолженность ответчик подтвердил, подписав акт сверки без возражений.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2017 № 95 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги за апрель 2017 года, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы истца, приведенные в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, актом приема передачи оказанных услуг от 30.04.2017 № 851, согласно которому в апреле 2017 года истец оказал ответчику услуги на сумму 2 841 794 руб. 25 коп., а ответчик их принял без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, на сумму расходов, понесенных ответчиком на оплату административных штрафов, наложенных на него в результате  оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества, судом отклонен в связи с недоказанностью факта оказания истцом услуг ненадлежащего качества.

Представленная ответчиком в материалы дела претензия от 22.05.2017 № 1892 не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства обращения ответчика к истцу с претензией о некачественно оказанных услугах и возмещении финансовых потерь, возникших в результате некачественного оказания услуг, поскольку согласно указанной претензии она была направлена иной организации – ООО «СитиЛюкс» по адресу, отличному от адреса места нахождения истца, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

...>, оф. 46А.

С учетом изложенного суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании  с ответчика задолженности в сумме 2 841 794 руб. 25 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 16 466 руб. 83 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01.06.2017 по 23.06.2017.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действующей с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Расчет процентов ответчиком не оспорен и судом принимается.

Поскольку задолженность за оказанные услуги подтверждена материалами дела, доказательства своевременного возврата денежных средств не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 466 руб. 83 коп.  за период с 01.06.2017 по 23.06.2017 признается судом правомерным и обоснованным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюксСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 2 841 794 рубля 25 копеек - долга, 16 466 рублей 83 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 291 рубль - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                        Н.В. Бодрова