Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-9118/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   26 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   30 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю на решение от 16.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судьяФИО2) и постановление от 03.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Михайлова А.П.) по делу № А03-9118/2023по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания«СБ Групп» (656006, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, г. Барнаул,ул. М. Горького, 36; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (656049, Алтайский край,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о признании безнадежной к взысканию задолженности.

В судебном заседании присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «СБ Групп» ФИО3 по доверенностиот 09.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «СБ Групп» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция № 14) о признании безнадежной к взысканию  следующей задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 57 172 183,44 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 16 584 359,82 руб., штраф - 1 350 214,16 руб.; налог на прибыль в размере 25 331 588,5 руб., пени - 8 697 343,78 руб., штраф - 2 516 939 руб.; налог на доходы физических лиц в размере 309 185,12 руб., пени - 85 960,67 руб., штраф - 7 052,58 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 25 390,32 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов - 9 279,2 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 109 818,69 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов - 30 220,43 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 14 574,11 руб. руб., пени -  5 990,65 руб.; штрафы в размере 119 150 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 16.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция № 16, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение или направить дело на новое рассмотрение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.01.2014 и состоит на налоговом учете в Инспекции № 14.

По состоянию на 26.09.2023 у Общества имеется задолженность по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам за 2015-2022 годы.

Наличие задолженности подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д. 29-71 том 2).

Инспекцией арифметический расчет размера спорной задолженности по каждому виду налога, пеней и штрафов проверен и не оспаривается.

В отношении спорной задолженности налоговым органом принимались меры принудительного взыскания.

По причине неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и пени согласно выставленных требований в установленный в них срок на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в пределах сумм задолженностей по требованиям приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и направлены поручения на списание и перечисление денежных средств в банк.

Придя к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения вышеперечисленных обязанностей по уплате налогов, в соответствии со статьями 31, 46, 47 НК РФ с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов, сборов, пени, штрафов, процентов налоговый орган вынес постановления (решения)о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

На основании данных постановлений (решений) в отношении Общества возбуждены исполнительные производства, которые были окончены, а исполнительные документы не исполнены и возвращены взыскателю по причине отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, при этом все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Повторно с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в пределах установленного срока налоговый орган в службу судебных приставов не обращался.

Посчитав, что налоговым органом все предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию задолженности приняты и возможность дальнейшего применения мер взыскания к спорной задолженности исчерпана, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статей 44-48, 59 НК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57), правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - Обзор от 20.12.2016), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводу, что заявитель документально подтвердил наличие основанийдля признания задолженности безнадежной к взысканию, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Статьей 59 НК РФ определены конкретные случаи признания задолженностипо налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как указано в пункте 9 Постановления № 57, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Таким образом,для установления факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов необходимо, чтобы у налогоплательщика имелась обязанность по уплате данных сумм налогов, пени и штрафов, однако налоговый орган пропустил установленный срок их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности,а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры, и реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 7 статьи 46, статья 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки.

При проверке оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию суды проанализировали действия налогового органа по совершению необходимых и своевременных мер по взысканию задолженности, пеней и штрафовв соответствии с нормами статей 46 и 47 НК РФ, в их совокупности и взаимосвязи.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительные производства по спорной задолженности в отношении налогоплательщика были окончены в период с 27.05.2019 по 12.12.2022 на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве по причине отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, а также ввиду отказа взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядкепри исполнении исполнительного документа, что подтверждается письмом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 22.02.2023, копиями соответствующих постановлений службы судебных приставов и информацией, содержащейся в уточненной сводной таблице, представленной налоговым органом.

Исполнительные документы были возвращены взыскателю. Повторно налоговый орган в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства не обращался.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что срок повторного предъявления исполнительных документов истек, что не оспаривается налоговым органом.

При этом исполнительные документы по спорной задолженности, по которым истекли установленные статьей 21 Закона об исполнительном производстве шестимесячные сроки, не могут быть повторно предъявлены к исполнению в службу судебных приставов.

Таким образом, пропуск налоговым органом установленного положениями Закона об исполнительном производстве срока для повторного предъявления в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника является основанием для признания такой задолженности безнадежной к взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, на что верно указано судами.

Довод Инспекции о том, что спорная задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию, поскольку налоговый орган обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о банкротстве Общества, обоснованно был отклонен судами, учитывая, что сам по себе факт обращения Федеральной налоговой службы в арбитражный суд с заявлением о банкротстве налогоплательщика не означает, что все ее требования будут автоматически включены в реестр требований кредиторов; в случае истечения срока принудительного взыскания задолженности суд откажет во включении такой задолженности в реестр требований кредиторов (пункт 11 Обзораот 20.12.2016).

Установив данные обстоятельства, не опровергнутые налоговым органом (в том числе в кассационной жалобе), суды пришли к верному выводу о наличии оснований для признания безнадежной к взысканию спорной задолженности по налогам, пеням и штрафам.

При этом доводы Инспекции со ссылками на изменения в налоговом законодательстве, введение института единого налогового счета налогоплательщика, формирование требования об уплате задолженности в августе 2023 года судами правомерно отклонены, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о возможности восстановления сроков внесудебного и судебного взыскания задолженности, не опровергают выводы судов об утрате налоговым органом в рассматриваемом случае права на применение предусмотренных законодательством мер принудительного взыскания спорной задолженности.

Доводы Инспекции о том, что по отдельным требованиям срок обращения в судне пропущен, были всесторонне проверены судами и отклонены с учетом их выводово пропуске совокупного предельного срока принудительного взыскания налогаи, как следствие, об утрате права на принудительное взыскание спорной задолженности,в том числе в судебном порядке.

Ссылка Инспекции на определение Верховного Суда Российской Федерацииот 15.04.2021 № 305-ЭС20-21887 отклоняется, поскольку в деле №А40-83507/2017 рассматривались иные обстоятельства.

Иное толкование Инспекцией положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9118/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                                                 Н.А. Алексеева

 

ФИО1