АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2024 года

 

                                       Дело № А33-15728/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту №882-02-23/01192000001230109980001 от 24.07.2023,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Прилеповым С.Д., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конструктив" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению (далее – ответчик, КГКУ "Управление капитального строительства") о взыскании неустойки по государственному контракту № 882-02-23/01192000001230109980001 от 24.07.2023 в размере 2 451,82 руб., почтовых расходов в размере 576 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 28.05.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 09.07.2024 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения) исковое заявление принято к производству суда в порядке, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 31.07.2024 предварительное судебное заседание завершено, суд приступил к судебному разбирательству. Судебное заседание откладывалось.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 29.10.2024.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством вэб-конференции Картотеки арбитражных дел. Ходатайство одобрено судом, возможность участия в судебном заседании в онлайн-режиме судом предоставлена, в назначенное время подключение к судебному заседанию истцом не произведено. На дату судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу судом не установлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Конструктив» (Поставщик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону № 0119200000123010998 от «12» июля 2023 г., заключён государственный контракт №882-02-23/01192000001230109980001 от 24.07.2023 (далее - Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется поставить жалюзи (далее - Товар) на строящийся объект: Досуговый центр на 100 мест, расположенный в с. Вознесенка, Березовского района, Красноярского края (далее – Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях Контракта.

Наименование, количество, технические характеристики, ассортимент, комплектация и цена Товара указываются в Спецификации – (Приложение № 1 к Контракту), которое является неотъемлемой частью Контракта (п. 1.2 Контракта).

Контактом определен срок поставки в период с 01.11.2023 по 30.11.2023 (п.1.5. Контракта). 

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта валюта платежа и Цена настоящего Контракта устанавливаются в российских рублях. Цена Контракта составляет 62 123 (Шестьдесят две тысячи сто двадцать три) рубля 70 копеек, НДС не начисляется на основании ч.2 гл. 26.2 ст.346.12, ст.346.13 п.2 НК РФ. Цена Контракта является твёрдой и определяется на весь и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и действующим законодательством.

Источник финансирования: Краевой бюджет.

Лимит краевого бюджета на 2023 год составляет: 62 123,70 рублей. 

Согласно п. 2.5. Контракта оплата по Контракту производится в пределах лимита финансирования 2023 года и осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания Заказчиком документа о приемке, в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика.

Поставщик осуществляет поставку после подтверждения срока отгрузки товара со Стороны Заказчика. Заказчик направляет подтверждение о сроке отгрузки товара в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем получения уведомления по факсимильной связи или по электронной почте от Поставщика (п. 4.2. Договора).

Поставка товара на сумму 62 123,70 рублей подтверждается универсальным передаточным документом - счет-фактурой № 538 от 12.12.2023.

Результаты исполнения получили положительное заключение экспертизы (заключение экспертизы от 20.02.2024).

Со стороны Заказчика документ о приемке подписан 21.02.2024.

Как полагает истец, в соответствии с пунктом 2.5. Контракта оплата по Контракту должна была быть осуществлена не позднее 04.03.2024.

Поскольку в оговоренный срок оплата поставленного товара не произведена, Поставщик в рамках досудебного урегулирования спора обратился к Заказчику с претензией от 11.03.2024 исх. № 161 с предложением не позднее 10 дней со дня получения претензии погасить задолженность в размере 62 123,70 рублей и оплатить пени, начисленную за просрочку исполнения обязательств по оплате Товара.

17.05.2024 платежным поручением № 661179 задолженность по Контракту в размере 62123,70 рублей Заказчиком погашена. 

Претензия в части оплаты пени оставлена Заказчиком без удовлетворения.

Пунктом 6.3. Контракта стороны предусмотрели ответственность в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, в виде права Поставщика потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Поставщик, воспользовавшись своим правом требования пени в связи с нарушением Заказчиком обязательств по оплате, начислил Заказчику пени (неустойку) за период с 05.03.2024 по 17.05.2024 в размере 2451,82 руб.

Поскольку требования истца об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств не удовлетворены, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие реальной вины в части просрочки исполнения обязательств по оплате, поскольку просрочка оплаты является следствием неисполнения Поставщиком своих обязательств в установленный срок, в связи, с чем взыскание пени (неустойки) является незаконным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт является договором поставки для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. 

Приемка осуществляется в отношении оказанных услуг, выполненных работ, т.е. по их завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием поставщика. Юридические последствия приемки оказанных услуг связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков, возникновения у поставщика (исполнителя) права требовать оплаты поставленных товаров, работ по сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию. 

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», указано о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения сторонами государственного контракта по результатам проведенного аукциона в соответствии с Законом о контрактной системе, факт поставки истцом ответчику товара, наличие задолженности в указанном истцом размере.

Фактическая поставка товара подтверждается универсальным передаточным документом - счет-фактурой № 538 от 12.12.2023, подписанными в двустороннем порядке электронной подписью поставщика и заказчика.

Оплата товара в полном объеме подтверждается платежным поручением № 661179 от  17.05.2024.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт поставки товара на указанную сумму не оспорил, не заявил о наличии каких-либо претензий по количеству, качеству и стоимости товара. Результаты исполнения получили положительное заключение экспертизы (заключение экспертизы от 20.02.2024). Указал, что просрочка оплаты отсутствует, т.к. истец просрочил поставку товара.

Как поясняет истец, в связи с нарушением условий Контракта оплата поставленного товара была осуществлена ответчиком несвоевременно: товар поставлен 12.12.2023, вместе с тем документ о приемке подписан Заказчиком лишь 21.02.2024. Оплата должна была быть осуществлена в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания Заказчиком документа о приемке, в частности, 04.03.2024.

Поскольку 04.03.2024 оплата ответчиком не осуществлена, с 05.03.2024 истец начислил ответчику пени, исходя из следующего расчета: 

период с 05.03.2024 по 17.05.2024 (дата оплаты) 

62 123,70 ? (16%/300) ? 74 = 2451,82 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.21. Контракта датой поступления Поставщику документа о приемке считается дата размещения такого документа о приемке в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Поставщик. 

12.12.2023 Поставщиком сформирован документ о приемке, а именно счет-фактура № 538 от 12.12.2023.

В силу пункта 4.22. Контракта датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Документ о приемке подписан Заказчиком 21.02.2024.

В силу пункта 2.5. Контракта оплата по Контракту производится в пределах лимита финансирования 2023 года и осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания Заказчиком документа о приемке, в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика.

С учетом изложенного, на стороне Заказчика возникла обязанность по оплате Товара с 21.02.2024 до 04.03.2024 (включительно). То есть, последним днем оплаты является 04.03.2024.

Вместе с тем оплата произведена только 17.05.2024 с нарушением установленного пунктом 2.5. Контракта срока. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснял следующее.

В нарушение условий государственного контракта поставка товара была осуществлена истцом несвоевременно.

КГКУ «УКС» является казенным учреждением, источником финансирования являются выделяемые лимиты бюджетных обязательств. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162, пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации КГКУ «УКС» - получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. 

Выделяемые лимиты бюджетных обязательств прекращают свое действие 31 декабря текущего финансового года. Неиспользованные остатки должны быть возвращены в бюджет. 

Из этого следует, что финансирование казенному учреждению выделяется строго на год и все запланированные расходы необходимо не только осуществить, начислить и признать в учете, но и оплатить-освоить финансирование. 

Законом Красноярского края от 07.12.2023 № 6-2296 "О краевом бюджете на 2024 год и плановый период 2025 - 2026 годов" не предусмотрены лимиты бюджетных ассигнований по объекту строительства «Досуговый центр на 100 мест, расположенный в с. Вознесенка, Березовского района, Красноярского края» в части поставки, поскольку Поставщиком не было своевременно доведено до сведения Заказчика о риске поставки товара за пределами 2023 года. 

ООО «Конструктив» свои обязательства не исполнило своевременно в 2023 году, следовательно на 2024 год по данному контракту лимит финансирования на 2024 год не предусмотрен. 

КГКУ «УКС» не вправе оплачивать поставленный товар в 2024 году без доведенного лимита финансирования бюджетных обязательств. 

Лимиты бюджетных обязательств на 2024 года утверждены Законом Красноярского края от 18.04.2024 № 7-2641 "О внесении изменений в Закон края «О краевом бюджете на 2024 год и плановый период 2025 - 2026 годов». 

17.05.2024 года КГКУ «УКС» произведена оплата по государственному контракту 882-02-23/01192000001230109980001 на поставку товара на строящийся объект: Досуговый центр на 100 мест, расположенный в с. Вознесенка, Березовского района, Красноярского края в размере 62123,70 руб.

В материалы дела представлен УПД № 538 от 12.12.2023 согласно которому товар поставлен 21.02.2024 (дата принятия ответчиком). 

Факт просрочки поставщиком сам по себе не влияет на обязанность покупателя по своевременной оплате поставленного товара, данное обстоятельство не лишает права ответчика применить соответствующие меры ответственности. 

С учётом изложенного, доводы ответчика отклоняются судом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 05.03.2024 по 17.05.2024, исходя из представленного истцом расчета.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора путем направления 13.03.2023 в адрес ответчика претензии от 11.03.2024 исх. № 161 с почтовым идентификатором ED336116936RU. 

Почтовые расходы истца составили 509,00 руб., что подтверждается  копий кассового чека об отправке письма с почтовым идентификатором № ED336116936RU на сумму 509,00 руб. 

Кроме того, в адрес истца 21.05.2024 направлена копия искового заявления заказным письмом с почтовым идентификатором № 80111495112737.

Почтовые расходы истца составили 67,00 руб., что подтверждается  копий кассового чека об отправке письма с почтовым идентификатором № 80111495112737 на сумму 67,00 руб.

Таким образом, в общем размере расходы истца составили 576,00 руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 постановления от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Учитывая результаты рассмотрения спора, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 576 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2000,00 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере               2485,00 руб. по платежному поручению № 308 от 18.04.2024.

С учётом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 485 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании настоящего решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере  2 451,82 руб. за период с 05.03.2024 по 17.05.2024; почтовые расходы в размере 576 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Конструктив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 485 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Б.В. Ринчино