Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25464/2023

26 февраля 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 12 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск, о взыскании 1 012 493 руб. 91 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность;

от третьего лица: представитель ФИО4, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность. 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» (далее – истец, АО СЗ «ЮУ КЖСИ») 24.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети», (далее – ответчик, ООО « Инженерные сети»), о взыскании задолженности в размере 1 012 499 руб. 91 коп., из них: 

-  970 232 руб. 70 коп. – сумма неотработанного аванса;

- 3 000 руб. – штраф;

- 38 809 руб. 32 коп. – пени;

- 451 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по состоянию на 26.07.2023г., производить начисление процентов  по ст. 395 ГК РФ на сумму аванса 970 232 руб. 70 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2023г. по день фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 708, 715, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик предусмотренный договором подряда объем работ  не выполнил, уплаченный заказчиком аванс не возвратил. 

Определением от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен поручитель ФИО2.

Третьим лицом 20.12.2023 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска (т. 1 л.д. 116-117).

Определением суда от 21.02.2024 в удовлетворении ходатайства третьего лица отказано, мотивы отказа изложены судом в указанном определении.

В ходе судебного разбирательства (20.12.2023) ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для целей определения объема и стоимости работ, выполненных на спорном объекте (т. 1 л.д. 112-113).

Ходатайство мотивировано тем, что в настоящий момент ответчику закрыт доступ на все строительные объекты, по которым осуществлялись работы, возможность закрытия работ, самостоятельного определения объемов выполненных работ и их фиксации отсутствует. Ответчик считает, что установление объема и стоимости работ возможно только путем назначения по делу судебной экспертизы.

Истец против назначения по делу судебной экспертизы возражал (т. 1 л.д. 127), указал, что ответчик не предоставил исполнительную и отчетную документацию на фактически выполненный объем работ.

Протокольным определением от 12.02.2024 в удовлетворении ходатайства судом было отказано. Мотивы, по которым суд отказал ответчику в назначении судебной экспертизы, изложены ниже по тексту судебного акта.

09.02.2024 ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что в настоящий момент Ответчику закрыт доступ на все строительные объекты, по которым осуществлялись работы, возможность закрытия работ, определения полностью самостоятельно объемов выполненных работ и их фиксация отсутствует. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что установление объема и качества выполненных работ по договором возможно только путем назначения по делу судебной экспертизы, о чем Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Как указывает ответчик, истец намеренно не предоставляет Ответчику возможности «закрыть» выполненный объем работ на объектах строительства, с целью взыскания денежных средств по договору в полном объеме. Кроме этого, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 12.02.2024 представителем третьего лица заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с подачей апелляционной жалобы на определение суда об отказе в передаче дела для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

Оснований для отложения судебного разбирательств по указанным причинам суд не усмотрел, поскольку сам по себе факт обжалования определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не является основанием для отложения судебного разбирательства, для приостановления производства по делу, указанный факт не препятствует рассмотрению дела по существу.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях, ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (в настоящее время – акционерное общество Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций», краткое наименование - АО СЗ «ЮУ КСЖИ»), выступающим в качестве заказчика и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные сети», выступающим в качестве подрядчика, был заключен договор № 04-01/8-114-23 от 15.03.2023г. на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту Объекта - нежилое помещение фельдшерско-акушерский пункт, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – договор, т. 1 л.д. 12-31).

При исполнении договора стороны обязались руководствоваться техническим заданием (приложение №1 к договору), расчетом договорной цены, локальными сметами (Приложение №2 к договору), графиком производства работ, соответствующими строительными нормами и правилами (п. 1.2 договора).

Как указано в п. 1.2 договора, стоимость работ, предусмотренных договором, определяется на основании Расчета договорной цены, локальных смет (Приложение №2 к Договору) и составляет 1 386 047 (Один миллион триста восемьдесят шесть тысяч сорок семь) рублей 08 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.3.1 договора оплата за выполненные Подрядчиком работы, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС—2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма № КС-3) и соответствующих им счетов-фактур, а также передачи Подрядчиком Заказчику исполнительной документации.

При этом согласно п. 2.3.2 договора заказчик вправе по настоящему Договору предоставить Подрядчику авансовые платежи на закупку материалов не более 70% от цены Договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Календарные сроки выполнения общего объема работ определены сторонами следующим образом:

- начало работ: с момента заключения настоящего договора;

- окончание работ: не позднее 11 декабря 2023 года (п. 3.1 договора).

Стороны договорились считать существенной такую просрочку в выполнении Работ, которая, по мнению Заказчика, привела/приведет/может привести к задержке завершения Работ в дату окончания Работ более, чем на 5 (пять) рабочих дней. 

Порядок сдачи и приемки работ урегулирован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с п. 6.2 договора работы выполняются строго в соответствии с Графиком производства работ. Подрядчик передает Заказчику результат выполненных работ, по Акту приема-передачи выполненных работ в объеме, предусмотренном техническим заданием (Приложение №1), а также передает комплект Исполнительной документации, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество Материалов и Оборудования, а также иные документы и информацию, предусмотренные законодательством, техническими нормами и правилами и обычаями делового оборота.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае, если Подрядчик не приступил к исполнению договора в течение 5 рабочих дней с момента его заключения.

Перечень выполняемых работ изложен сторонами в техническом задании (т.1 л.д. 21).

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением №1857 от 24.04.2023 истец перечислил ответчику аванс по спорному договору подряда на сумму 970 232 руб. 90 коп. (т.1 л.д. 32).

Как указывает истец, по состоянию на 12 июля 2023г. подрядчик не приступил к выполнению работ по договору.

В связи с этим, 20 июля 2023г. в адрес подрядчика (на адрес электронной почты, указанный в договоре подряда, а также заказным письмом по почте) заказчиком было направлено уведомление исх. №02.1-12/1054 от 19.07.2023, которым Заказчик уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (т. 1 л.д. 6-10, 33).

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора заказчик также потребовал возврата неотработанного аванса и оплаты неустойки.

Уведомление получено Подрядчиком по электронной почте - 20.07.2023г., заказным письмом - 24.07.2023г. (т. 1 л.д. 9-10, 33).

Ответчик требование истца о возврате суммы неотработанного аванса не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что подрядчик начинает работы с момента заключения договора (п. 3.1 договора), т.е. с 15.03.2023.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае, если Подрядчик не приступил к исполнению договора в течение 5 рабочих дней с момента его заключения.

Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком соответствующего уведомления Заказчика, либо со дня проставления оператором почтовой связи на письме с уведомлением отметки об отказе Подрядчика от его получения, либо отметки об отсутствии Подрядчика по указанному им в настоящем Договоре адресу для направления корреспонденции, либо возврата письма по истечении срока хранения в отделении связи (п. 12.1 договора).

Как следует из иска и не опровергнуто ответчиком, по состоянию на 12 июля 2023г. подрядчик не приступил к выполнению работ по договору.

В связи с этим, 20 июля 2023г. в адрес подрядчика (на адрес электронной почты, указанный в договоре подряда, а также заказным письмом по почте) заказчиком было направлено уведомление исх. №02.1-12/1054 от 19.07.2023, которым Заказчик уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (т. 1 л.д. 6-10, 33).

Пунктами 13.9 Договоров стороны признали юридическую силу всех документов, уведомлений, претензий, направленных Заказчиком Подрядчику во исполнение Договора по адресу электронной почты Подрядчика, указанному в Договоре, а именно: ingeset@mail.ru.

Уведомление получено Подрядчиком по электронной почте - 20.07.2023г., заказным письмом - 24.07.2023г. (т. 1 л.д. 9-10, 33).

Таким образом, Договор подряда считается расторгнутым (прекращенным) с 20.07.2023г.

Возражая против иска, ответчик указал, что объемы выполненных работ могут быть установлены только путем проведения по делу судебной экспертизы, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о ее назначении.

Указанные возражения и ходатайство о назначении экспертизы судом отклонены по следующим основаниям.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что ежемесячно не позднее 25 числа отчётного месяца Подрядчик представляет Заказчику первичные документы, включая:

-        исполнительная документация (в том числе на скрытые работы, акты предварительных испытаний) в соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиями, предъявляемыми к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (РД-11-02-2006), документами указанными в подпунктах 4, 6, 12 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

-        журнал учета выполненных работ по форме КС-ба, подтверждающие объемы выполненных работ;

-        Справку о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма № КС-3);

-        Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2);

-        отчет о выполнении обязательства, предусмотренного п. 5.1.8. Договора.

Согласно п. 6.3 договора заказчик ежемесячно подтверждает выполненные объемы работ Подрядчику подписанием актов выполненных работ по форме КС-2. Обязательным приложением к актам КС-2 является исполнительная документация. Непредставление исполнительной документации является основанием для мотивированного отказа Подрядчику в приемке выполненных работ.

         Спорный договор подряда заключен сторонами 15.03.2023, расторгнут на основании уведомления заказчика от 19.07.2023, т.е. по истечении четырех месяцев.

         Следовательно, подрядчик обязан был в течение четырех месяцев выполнения работ по договору во исполнение обязательств, установленных пунктами 2.2.1, 6.3 договора, подтверждать объемы выполненных работ предоставлением соответствующих документов.

         Суд неоднократно определениями от 15.08.2023, от 21.12.2023 предлагал ответчику представить в материалы дела отзыв на исковое заявление, доказательства выполнения работ, доказательства передачи результата работ заказчику.

Соответствующие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком доказательств выполнения какой-либо части работ или принятия мер для передачи результата работ заказчику в материалы дела не представлено, суд заявленные ответчиком возражения отклоняет.

Основания для назначения судебной экспертизы по вопросу определения объема выполненных ответчиком работ при указанных обстоятельствах у суда не имеется.

В отзыве на иск ответчик указал, что в настоящий момент Ответчику закрыт доступ на все строительные объекты, по которым осуществлялись работы, возможность закрытия работ, определения полностью самостоятельно объемов выполненных работ и их фиксация отсутствует. Как указал ответчик, истец намеренно не предоставляет Ответчику возможности «закрыть» выполненный объем работ на объектах строительства, с целью взыскания денежных средств по договору в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств обращения к истцу с требованием обеспечить доступ к объекту для фиксации объемов выполненных работ, доказательств создания истцом препятствий в фиксации объемов выполненных работ.

Стороны согласовали (п. 12.1 договора), что в случае отказа Заказчика от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, а также при досрочном прекращении действия настоящего Договора применяются следующие правовые последствия:

Подрядчик обязан сдать надлежащий результат выполненных работ по степени их готовности на момент прекращения работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки на юридический адрес или вручения представителю Подрядчика отказа Заказчика от исполнения Договора, а Заказчик обязан принять и оплатить стоимость качественно выполненных Работ в порядке и на условиях настоящего Договора (п. 12.2 договора).

При этом Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента расторжения (прекращения) Договора обязан:

-        назначить и обеспечить явку своего представителя для передачи по соответствующему акту выполненного на момент отказа Заказчика от исполнения Договора объема работ;

-        передать Заказчику по накладным (реестрам) исполнительную и отчетную документацию на фактически выполненный объем работ, а также техническую и иную документацию, полученную от Заказчика в процессе исполнения обязательств по настоящему Договору;

-        вывезти с территории Объекта строительную технику, оборудование и строительный мусор (п. 12.2.1 договора).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств выполнения обязательств, предусмотренных вышеуказанными пунктами 12.1, 12.2 договора.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено Подрядчиком по электронной почте - 20.07.2023г., заказным письмом - 24.07.2023г. (т. 1 л.д. 9-10, 33).

Из материалов дела не следует, что ответчиком после получения уведомления истца об одностороннем отказе от договора (20.07.2023) и момента рассмотрения дела по существу (12.02.2024) были приняты какие-либо меры для сдачи заказчику фактически выполненного объема работ.

Ссылка ответчика на письмо истца от 28.11.2023 (т. 1 л.д. 114) в подтверждение того обстоятельства, что истец отказывается от приемки выполненных работ и подписания актов, справок формы КС-2, КС-3, судом отклоняется, поскольку указанное письмо не относится к спорному договору подряда.

 В материалы дела истцом представлена копия договора подряда от 16.08.2023, заключенного между АО СЗ «ЮУ КЖСИ» (заказчик) и ООО «Техконтур» (подрядчик), для выполнение работ на спорном объекте (фельдшерско-акушерский пункт) (т. 1 л.д. 144-168), который заключен уже после расторжения договора с ответчиком.

Суд отмечает, что объем работ, предусмотренный договором между истцом и ответчиком, и объем работ, предусмотренный в договоре с ООО «Техконтур», являются одинаковыми, что также подтверждает то обстоятельство, что ответчик не выполнил никаких работ по спорному договору, в связи с чем истец был вынужден поручить выполнение того же объема работ иному лицу.

Материалами дела подтверждается, что по договору Подрядчику Заказчиком был уплачен авансовый платеж на сумму 970 232 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, на ответчике лежала обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 970 232 руб. 70 коп., которая ответчиком не исполнена.

Таким образом, истец документально и нормативно обосновал заявленные требования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательности (статья 9 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Дело в таком случае рассматривается с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (пункты 2, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подрядчиком в нарушение вышеуказанной процессуальной обязанности по доказыванию не представлено в материалы дела доказательств выполнения спорных работ.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик, получивший сумму аванса по договору подряда, не исполнил обязанность по выполнению предусмотренного объема работ, не возвратил сумму предварительной оплаты, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 970 232 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 000 руб. штрафов за неисполнение обязательств по договору, 38 809 руб. 32 коп. пени за нарушение начального срока выполнения работ.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.2 Договора Подрядчик разрабатывает и в течение 2 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора предоставляет Заказчику на согласование График производства работ.

В соответствии с п.5.1.2 Договора Подрядчик обязан в течение 3 дней с момента подписания Договора назначить представителей Подрядчика, ответственных за выполнение работ по настоящему Договору, официально известив об этом Заказчика в письменном виде с указанием предоставленных им полномочий.

В соответствии с п.5.1.38.1. Договора Подрядчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора подготовить и подписать с заказчиком Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по согласованной сторонами форме (приложение № 5 к договору). За нарушение срока подписания данного акта предусмотрена ответственность, указанная в п. 10.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 10.7. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000руб., если цена Договора не превышает 3 млн.руб.

За неисполнения Подрядчиком обязанностей, предусмотренных п.3.2., 5.1.2., 5.1.38.1 Договора Подрядчику начислен штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей (по 1000 руб. за каждое нарушение).

Ответчик доказательств выполнения обязанностей, предусмотренных п.3.2., 5.1.2., 5.1.38.1 Договора, в материалы дела не представил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства, требования истца в части взыскания штрафа в размере 3000 руб. следует признать правомерными, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

За нарушение начального срока выполнения работ Подрядчику начислены пени в соответствии с п.п. 10.3 10.4. Договора.

Так, согласно п. 10.3 договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 10.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку в рассматриваемом случае ответственность подрядчика не ограничена нарушением только конечного срока выполнения работ, то условие пунктов 10.3, 10.4 договора подряда применимо и к нарушению начального срока выполнения работ.

Размер неустойки по расчету истца за период с 23.03.2023 по 12.07.2023 составил 38 809 руб. 32 коп.

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

По указанным основаниям требование истца о взыскании пени за нарушение срока начала работ за период с 23.03.2023 по 12.07.2023 в размере 38 809 руб. 32 коп. следует удовлетворить.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса, рассчитанные по состоянию на 26.07.2023г., в размере 451 руб. 89 коп., а также производить начисление процентов  по ст. 395 ГК РФ на сумму аванса 970 232 руб. 70 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2023г. по день фактического исполнения..

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств (аванса по договору) в момент получения уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров 20.07.2023г.

Поскольку в рассматриваемом случае у ответчика не имелось оснований для удержания суммы аванса после расторжения истцом договора подряда (после 20.07.2023), истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса за период с 25.07.2023.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер за период с 25.07.2023 по 26.07.2023 составил 451 руб. 89 коп.

Расчет процентов является арифметически верным, поэтому принимается судом. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 26.07.2023 в размере  в размере 451 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения.

По общему правилу, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7   "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 27.07.2023 по день уплаты долга, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец оплатил государственную пошлину в размере 23 124 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № 3751 от 10.08.2023 (т. 1 л.д. 1).

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 124 руб. 94 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» в пользу акционерного общества специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» задолженность в размере 970 232 руб. 70 коп., штраф в размере 3000 руб., пени за период с 23.03.2023 по 12.07.2023 в размере 38 809 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 26.07.2023 в размере  в размере 451 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 27.07.2023 по день уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 124 руб. 94 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                             А.Т. Шафиков

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.