АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12581/2022

г. Тюмень

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2022г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании иск

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому районе Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (далее – истец)

к ООО «СИБОР» (далее – ответчик)

третьи лица – МИФНС №14 по Тюменской области (далее – третье лицо-1), администрация города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (далее – третье лицо-2)

об обращении взыскания на земельный участок

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.07.2022 №б/н

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 08.06.2022 поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому районе Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 к ООО «СИБОР» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 72:24:0409001:1078, назначение объекта: под объекты промышленности, площадью 5916 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Тобольск, БСИ-1, квартал 2, участок 3д.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство 25252/22/72032-СД возбужденное в отношении истца, где взыскателями являются третьи лица. Сумма задолженности ответчика, подлежащая к взысканию в исполнительном производстве, составляет – 1056169,21 рублей. Требования истца ответчиком о добровольном исполнении в рамках исполнительного производства исполнены им не были. Истец обладает информацией, полученной по запросу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, что у ответчика на праве собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 72:24:0409001:1078, назначение объекта: под объекты промышленности, площадь объекта 5916.00 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, участок №3д. Поскольку исполнительное производство невозможно окончить в виду отсутствия у ответчика денежных средств, а должник отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, истец, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Ответчик представил заявление об уменьшении исполнительского сбора, которое им 29.08.2022 отозвано (л.д.95).

От ответчика поступил отзыв о несогласии с иском, в котором в т.ч. указано на наличие иного имущества помимо земельного участка, на которое может быть обращено взыскание -  зданий, расположенных на сорном земельном участке. По мнению ответчика, отчуждение только земельного участка без зданий, не возможно.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Истец представил в материалы дела дополнительные доказательства, согласно которым следует, что у ответчика каике-либо транспортные средства, принадлежащие на праве собственности отсутствуют (ответ из ГИБДД), у ответчика имеются на праве собственности здания, расположенные на спорном земельном участке (ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), справка о наличии банковских счетов (ответ из ФНС России по Тюменской области). Также истец указывает, что у ответчика снизилась сумма задолженности до 809096,83 рублей из которых – 256351,32 рублей остаток по основному долгу, 552565,51 рублей задолженность по исполнительскому сбору.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы своего отзыва, возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а возражения ответчика отклонению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.4 ст.69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается факт отсутствия у общества достаточных денежных средств для исполнения обязательств перед своими кредиторами (третьими лицами).

Также истец представил суду доказательства отсутствия у общества имущества, на которое возможно обратить взыскание в первую и вторую очередь, исходя из указанного перечня.

Ответчик указанные доказательства истца не оспаривает (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, у ответчика имеется недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 72:24:0409001:1078, назначение объекта: под объекты промышленности, площадью 5916 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Тобольск, БСИ-1, квартал 2, участок 3д.

- здание, назначение нежилое, площадью 25600 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская обл., г.Тобольск, БСИ – 1, квартал 2, №2, стр.24.

- здание, назначение нежилое, площадью  864,70 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, 15 мкр.

Указанные объекты размещены на спорном земельном участке. 

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Доказательства наличия в собственности ответчика иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов в пользу третьих лиц ответчиком не представлены.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, спорный земельный участок находящейся в собственности ответчика являются единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед третьими лицами. Иного ответчиком  не доказано.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанные положения являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в ст.278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Настоящие исковые требования мотивированы тем, что реализация недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, с целью исполнения обществом денежных обязательств перед третьими лицами, невозможна без реализации земельного участка, занятого объектами недвижимости, что суд считает материально обоснованным.

Согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (п.11 постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с ч.5 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Как указано выше, в силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед истцами в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку, как обоснованно указано истцами, соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Удовлетворение заявленных исковых требований не является способом изъятия имущества у общества. Данный порядок необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов ответчика. По сути, является способом исполнения судебного акта, реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи настоящего иска.

Поэтому, в отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы ответчика как должника не нарушаются.

Согласно п.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как было указано выше, задолженность ответчика состоит из 809096,83 рублей, из которых 256351,32 рублей остаток по основному долгу, 552565,51 рублей задолженность по исполнительскому сбору.

Действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Так, положениями ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, полученной в результате реализации принадлежащего ему имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Как отмечалось выше, удовлетворение исковых требований направлено не на изъятие имущества общества в силу залоговых обязательств, а на осуществление действий в рамках исполнительных производств.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, стоимость которого может превышать объем требований его кредиторов, не нарушает баланс прав и законных интересов, как кредиторов, так и должника.

Возражения ответчика против удовлетворения требований истца нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств иного способа исполнения судебного акта обществом не доказано.

На основании изложенного, с учетом того, что доказательства прекращения обязательств ответчика перед кредитора в полном объеме в материалах дела отсутствуют, исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 72:24:0409001:1078, назначение объекта: под объекты промышленности, площадью 5916 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Тобольск, БСИ-1, квартал 2, участок 3д.

Взыскать с ООО «СИБОР» в доход федерального бюджета 6000,00 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.