/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3473/2018

28 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Кадниковой Л.А.,

судей:  Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Фармрива» Павлова Е.М. (доверенность от  06.02.2018 № 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по делу                                  № А58-3473/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции:  Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В.,                                Желтоухов Е.В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармрива» (г. Москва, ИНН: 9721046632, ОГРН: 1177746385376, далее - ООО «Фармрива», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения № 06-144/18 от 21.02.2018 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок и Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр контроля качества лекарств и организации государственных закупок».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2018 года отменено. Принят новый судебный акт. Решение Якутского УФАС России  № 06-144/18 от 21.02.2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление № 1289).

Суд апелляционной инстанции обязал Якутское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фармрива».

В кассационной жалобе Якутское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права – Закона о контрактной системе; полагает, что суд апелляционной инстанции не исследовал  всесторонне, полно и  объективно доказательства по делу, не дал им оценку, как того требует часть 1 статьи 71, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Фармрива» считает  постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2017 на официальном сайте для размещения заказов (www.zakupki.gov.ru) и на сайте оператора электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» (www.roseltorg.ru) Комитетом опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0116200007917012278 на поставку лекарственных препаратов отдельным категориям граждан, включенным в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (капецитабин), а также документация об электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 25.01.2018                                   № 0116200007917012278-1 на участие в аукционе в электронной форме поступило 8 заявок. Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие их требованиям, установленным частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и документацией об электронном аукционе, допустила к участию в аукционе всех участников закупки.

В ходе проведения электронного аукциона предложения о цене контракта поданы семью участниками закупки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 01.02.2018  аукционной комиссией принято решение о признании вторых частей заявок на участие в аукционе пяти участников закупки (номера 1, 2, 4, 6 и 7), чьи предложения о цене контракта заняли с первого по пятое место, соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

Вторые части заявок участников закупки с номерами 5 (ООО «Фармрива») и 8 аукционной комиссией не рассматривались.

09.02.2018 в Якутское УФАС поступила жалоба ООО «Фармрива» на действия членов аукционной комиссии при проведении электронного аукциона                                               № 0116200007917012278, в которой обращалось внимание антимонопольного органа на то, что аукционной комиссией в отсутствие законных оснований не была рассмотрена заявка данного общества и не применены ограничения, установленные пунктом 1 постановления № 1289.

Решением Якутского УФАС от 21.02.2018 по делу № 06-144/18 жалоба общества признана необоснованной.

Общество оспорило данное решение Якутского УФАС России в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям Закона контрактной системе и не нарушает права и законные интересы ООО «Фармрива».

Отменяя  состоявшийся судебный акт и удовлетворяя заявление общества, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из  следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Однако в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе).

Пунктом 1 постановления № 1289 предусмотрено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В случае если заявка, содержащая предложение о поставке лекарственного препарата, происходящего из иностранного государства (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), не отклоняется в соответствии с установленными настоящим постановлением ограничениями, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 4 постановления № 1289).

Как было установлено судом апелляционной инстанции, аукционной комиссией были рассмотрены лишь первые пять заявок участников: акционерного общества «Р-Фарм» с порядковым номером 4, ООО «ТД «ВИАЛ» порядковым номером 7, ООО «Альбатрос» с порядковым номером 6, ООО «МЕД-ФАРМА» с порядковым номером 1 и ООО «ФАРМБАЗА» с порядковым номером 2.

При этом ООО «МЕД-ФАРМА» (заявка с порядковым номером 1), акционерным обществом «Р-Фарм» (заявка с порядковым номером 4), ООО «Альбатрос» (заявка с порядковым номером 6) и ООО «ТД «ВИАЛ» (заявка с порядковым номером 7) были предложены лекарственные препараты иностранного происхождения (Индия, Кипр), тогда как другими участниками аукциона были поданы заявки с лекарственным препаратом, страной происхождения которых являются страны Евразийского экономического союза.

В частности, ООО «ФАРМБАЗА» (заявка с порядковым номером 2) предложен к поставке лекарственный препарат «капецитабин», страной происхождения которых является Российская Федерация, с различными производителями (АО «Фармасинтез-Норд» и ООО «Озон»).

ООО «Фармрива» (заявка с порядковым номером 5) предложило к поставке лекарственный препарат «капецитабин», страной происхождения которого является Российская Федерация (производитель - АО «Фармасинтез-Норд»).

Участник закупки, заявке которого присвоен порядковый номер 8, также предложил к поставке лекарственный препарат «капецитабин», страной происхождения которого является Российская Федерация (производитель - ООО «Озон»).

Согласно протоколу № 0116200007917012278-2 от 01.02.2018 вторые части заявок, поданных участниками с порядковыми номерами 5 (ООО «Фармрива») и 8, Единой комиссией не рассматривались.

Победителем электронного аукциона признано АО «Р-Фарм», предложившее лекарственный препарат «капецитабин» (торговое наименование «Ксалвобин»), производителем которого является «Ремедика ЛТД» (Республика Кипр).

В то же время страной происхождения предложенных ООО «ФАРМБАЗА», ООО «Фармрива» и участником, заявке которого присвоен порядковый номер 8, к поставке лекарственного препарата «капецитабин» является Российская Федерация.

С учётом  вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, в отличие от суда первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что имелась совокупность установленных статьей 14 Закона о контрактной системе и пунктом 1 постановления № 1289 условий, при которых заявки участников закупки, содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов иностранного производства (Индия и Кипр), подлежали отклонению.

Таким образом, из взаимосвязанных положений статей 14, 66 и 69 Закона о контрактной системе и постановления № 1289 следует, что заказчик обязан отклонять заявки, содержащие товары, происходящие из иностранных государств (за исключением стран Евразийского экономического союза) или не содержащих в составе вторых частей заявок сертификатов по форме СТ-1, при соблюдении совокупности условий: подано не менее двух заявок, которые соответствуют требованиям аукционной документации, и которые содержат лекарственные препараты, страной происхождения которых являются страны Евразийского экономического союза; заявки не содержат лекарственных препаратов одного и того же производителя.

В рассматриваемом случае Единой комиссией заказчика были рассмотрены только первые пять вторых частей заявок участников электронного аукциона. Остальные две заявки (вторые части), в том числе заявка ООО «Фармрива», не рассматривались, однако данные заявки содержали предложения о поставке лекарственного препарата «капецитабин» российского происхождения, в том числе разных производителей (среди трех заявок участников, предложивших товары российского происхождения, производители разные - АО «Фармасинтез-Норд» и ООО «Озон»).

Признавая решение антимонопольного органа незаконным, суд апелляционной инстанции верно отметил, что антимонопольный орган и суд первой инстанции руководствовались положениями части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе, согласно которой аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае постановлением № 1289 ограничения для осуществления закупок лекарственных средств, входящих в перечень жизненно-необходимых и важнейших лекарственных средств, установлены именно в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских производителей таких товаров.

Иной правовой подход к рассмотрению вторых частей  заявок в  порядке части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе изложен  в кассационной жалобе Якутского УФАС России, однако, учтён быть не может как исключающий применение постановления № 1289.

Поскольку при закупке лекарственных средств должны применяться установленные названным нормативным правовым актом, принятым на основании статьи 14 Закона о контрактной системе, ограничения, связанные с допуском лекарственных препаратов иностранного происхождения, то оспариваемое решение антимонопольного органа, основанное на толковании норм права, правомерно было признано судом апелляционной инстанции незаконным.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по делу № А58-3473/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Л.А. Кадникова 

А.А. Сонин 

М.М. Шелёмина