ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23027/2022

Дело № А41-40391/18

08 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

ФИО2 - лично;

от конкурсного управляющего ООО «Денолли 3КО» - ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Денолли 3КО» на определение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 по делу  № А41-40391/18,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2018 по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018 в отношении ООО «Денолли -3 КО» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена член СРО ААУ «Евросиб» ФИО4. 

18.02.2020 Арбитражный суд Московской области решением признал ООО «Денолли – 3 КО» (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим должником ФИО5 (Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»).

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5, требованием об отстранении от исполнения обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Денолли - 3 КО» (ИНН 

<

***>) объединенными Арбитражным судом Московской области определением от 26.07.2022.

В своей жалобе заявитель просил: 

дисквалифицировать ФИО5, отстранить конкурсного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Денолли 3 КО»;

признать действия конкурсного управляющего ФИО6 по уклонению от передачи имущества и совершению регистрационных действий не добросовестными, нарушающие условия договора; 

признать действия конкурсного управляющего ФИО6 связанные с попыткой недопуска заявителя до участия в торгах недобросовестными;

признать действия/бездействия конкурсного управляющего ФИО6 по не освобождению реализуемого имущества от прав третьих лиц недобросовестными и незаконными; 

применить другие санкции в отношении ФИО6 предусмотренные законом.

Определением от 07.10.2022 Арбитражный суд Московской области жалобу признал обоснованной в части. 

Признал необоснованными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО5, выразившиеся в непередаче имущества победителю торгов ФИО2 и несовершении действий по регистрации перехода права собственности. 

Требование о дисквалификации арбитражного управляющего ФИО5 оставил без рассмотрения по существу. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по обособленному спору оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Денолли 3КО» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания необоснованными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО5, выразившиеся в непередаче имущества победителю торгов ФИО2 и несовершении действий по регистрации перехода права собственности, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий осуществил продажу имущества должника. 

В соответствии с публикацией в официальном источнике, газете "КомерсантЪ", № 77033811590 от 13.11.2021 г., а также сообщением № 7572799 от 26.10.2021 г., размещенном в ЕФРСБ, открытый аукцион с открытой формой предоставления ценовых предложений по продаже имущества ООО "Денолли 3 КО" назначен на 08.12.2021 г. 

В соответствии с протоколом результатов проведения торгов № 2346- ОАОФ/З по Лоту №3 (Нежилое здание, мебельный склад, кадастр.№ 50:20:0030204:473, пл.676,4 кв.м) победителем признан ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: г. Москва, ул. Кунцевская 6, кв. 56), предложивший наиболее высокую цену в размере 20 594 653,82 рублей за имущество, составляющее Лот. 

Между ФИО2 и ООО «Денолли 3 КО» заключен Договор купли-продажи, который 18.01.2022 полностью оплачен покупателем. 

Оплата покупателем по договору произведена в полном объеме. 

ФИО2 указал, что до настоящего времени имущество конкурсный управляющий покупателю не передал, что и послужило основанием для предъявления жалоб в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 15.12.2021 между ФИО2 и ООО «Денолли 3 КО» заключен Договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее имущество: 

недвижимое имущество - нежилое здание, мебельный склад, площадью 676,4 кв.м, кадастровый номер 50:20:0030204:473, находящееся по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, г. Одинцово, Южная промзона, Транспортный проезд, д. 1, принадлежащее ООО «Денолли 3 КО» на праве собственности, номер и дата государственной регистрации права: № 50-50/020- 50/020/001/2016-1133/1 от 27.04.2016, составляющее Лот № 3, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить денежные средства в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.

Имущество передается Продавцом Покупателю после того, как Покупатель исполнит свои обязательства по оплате в размере и сроки предусмотренные настоящим договором. 

После этого Сторонами договора подписывается акт приема – передачи (пункт 1.3. договора). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора, продавец обязуется: передать Покупателю по акту приема - передачи имущество, а также относящиеся к имуществу документы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Продавца денежных средств в соответствии с настоящим договором, передать Покупателю по акту приема - передачи все надлежащим образом оформленные и необходимые в соответствии с законодательством РФ документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на выигранное на торгах имущество, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Продавца денежных средств в соответствии с настоящим договором, в т.ч. при необходимости выдать Покупателю (его представителю) нотариально удостоверенную доверенность на право представлять интересы Продавца в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, и совершать все необходимые юридические и фактические действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на имущество к Покупателю. покупатель обязан: оплатить стоимость имущества в соответствии с настоящим договором, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня исполнения всех своих обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, принять от Продавца имущество и относящиеся к нему документы по акту приема – передачи, уплатить государственную пошлину за государственную регистрацию перехода права собственности на имущество, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на имущество к Покупателю. 

В соответствии с разделом 4 договора, 4.1. продавец в течение 5(пяти) рабочих дней со дня исполнения Покупателем всех своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, обязан передать Покупателю имущество. 

Передача имущества осуществляется посредством подписания Сторонами акта приема - передачи. 

Момент подписания акта приема - передачи является моментом передачи имущества Покупателю. 

Стороны договора определили, что Продавец осуществляет подготовку имущества к передаче его Покупателю, в том числе составление и представление на подписание акта приема -передачи. 

Указанные действия осуществляются Продавцом своими силами и за свой счет. 

Имущество, полагают Стороны договора, будет считаться переданным от Продавца Покупателю с момента подписания акта приема - передачи обеими Сторонами договора. 

С этого момента на Покупателя переходит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного Покупателю. 

Как следует из буквального токования условий договора в их взаимной связи, стороны предусмотрели следующий порядок его исполнения путем последовательного выполнения сторонами своих обязательств: после заключения договора покупатель производит полную оплату цены, после оплаты цены продавец осуществляет подготовку имущества к передаче и готовит акт приема-передачи, подписывает его и передает покупателю, покупатель при отсутствии претензий подписывает акт приема-передачи, осуществляет государственную регистрацию перехода права собственности. 

При этом продавец обязан оказывать всякое содействие при регистрации перехода права собственности, в том числе путем выдачи доверенности для представления регистрирующему органу. 

Непосредственно договором не урегулировано поведение сторон при уклонении одной из них от исполнения обязательств, в связи с чем, в этой части подлежат применению нормы гражданского законодательства. 

В  соответствии со статьей 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли - продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 556 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. 

Из представленных в дело материалов следует, что 18.01.2022 покупатель полностью оплатил цену договора. 

Суд первой инстанции указал, что в деле отсутствуют сведения о составлении конкурсным управляющим со своей стороны акта приема-передачи с приложением необходимых документов, доверенности, ключей и прочей необходимой документации, обеспечения доступа к имуществу и направление такого акта и документов покупателю (условие пункта 4.2 договора), в связи конкурсным управляющем не были выполнены условия договора купли-продажи, что не отвечает целям конкурсного производства, необоснованно затягивает процедуру конкурсного производства, влечет дополнительные издержки за счет конкурсной массы.

Однако судом апелляционной инстанции установлено следующее.

16.12.2021 г. в адрес ФИО5 посредством электронной почты от ФИО2 поступил ответ, в котором Покупатель предлагает внести изменения в договор купли-продажи по Лоту № 3, а именно:

1. Дополнить Договор пунктом 1.4. - Продавец гарантирует отсутствие обременений в отношении передаваемого Покупателю имущества, в том числе публичного сервитута;

2. Дополнить Договор пунктом 1.5. - Обязательства Продавца по данному договору считаются исполненными после государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора на имя Покупателя.

Кроме того, Покупатель указал, что представленный договор купли-продажи не содержит сведений о передаваемом вместе с объектом недвижимости, прав на земельный участок, занятый зданием и необходимым для его использования. В связи с этим Покупатель просит включить в договор сведения о передаваемых правах на земельный участок, занятый зданием кадастровый номер 50:20:0030204:473, необходимым для его использования.

20.12.2021 г. в ответ на письмо исх. б/н от 16.12.2021г. посредством электронной почты конкурсным управляющим ООО «Денолли 3 КО» сообщил ФИО2 о том, что «в соответствии с публикацией был размещен проект договора, который в последствии был дополнен. Договор в окончательной редакции Вам направлен. Предлагаемые пункты к дополнению не приемлемы. Возможность включить в состав договора купли продажи земельный участок отсутствует, в связи с тем, что в предмет продажи земельный участок не входил. На основании изложенного повторно предлагаем Вам подписать направленный договор купли продажи либо заявить отказ от подписания с утерей права на возврат задатка».

21.12.2021 г. в адрес ФИО5 посредством электронной почты поступил подписанный ФИО2 Договор купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона № 2346-ОАОФ/3/3 от 15.12.2021 г. в редакции конкурсного управляющего.

Сведения о заключении вышеуказанного договора купли-продажи опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней после поступления в его адрес подписанного Покупателем договора, (сообщение № 7914842 от 23.12.2021 г.)

18.01.2022 г. ФИО2 произвел оплату по договору купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона № 2346-ОАОФ/3/3 от 15.12.2021 г.

28.01.2022 г. по инициативе конкурсного управляющего стороны намеревались осуществить регистрацию перехода права собственности, а именно: подать документы на регистрацию в МФЦ Одинцовский по адресу: 

<

...>, а также осуществить передачу и приемку недвижимого имущества. 

Однако ввиду уничтожения оригиналов Акта приема-передачи документов, подача документов на регистрацию права собственности была перенесена.

09.02.2022 г. по инициативе конкурсного управляющего стороны намеревались осуществить регистрацию перехода права собственности, а именно: подать документы на регистрацию в МФЦ Одинцовский по адресу: 

<

...>,

09.02.2022г. ФИО2 отказался от восстановления подписанного 28.01.2022г. акта приема передачи имущества и приемки документации, в связи с чем повторная подача документов на регистрацию также не состоялась.

В связи с отказом ФИО2 от исполнения обязательств по договору, фактическим отказом от принятия имущества, а также ввиду  несогласия ФИО2 с предметом заключенного между сторонами Договора, ФИО5 направил в адрес ФИО2 соглашение о расторжении договора купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона № 2346-ОАОФ/3/3 от 15.12.2021г.

Ответ на уведомление ФИО5 о расторжении договора купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона № 2346-ОАОФ/3/3 от 15.12.2021 г. в адрес конкурсного управляющего не поступил.

Более того, конкурсным управляющим 30.05.2022 г. получено требование ФИО2 № 17 от 17.05.2022 г. о возврате денежных средств на основании ничтожности сделки по отчуждению здания без земельного участка, что, по мнению ФИО5, подтверждает отказ Заявителя от регистрации сделки и принятия имущества.

В соответствии с п. 2.2.4 заключенного между сторонами договора обязанность по регистрации перехода права и подачи документов сторонами возложена на Покупателя, а именно на ФИО2

ФИО2 произвёл осмотр имущества и расписался в журнале ознакомления от 19.11.2021 г., что свидетельствует о том, что ему было известно о состоянии приобретаемого имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 12.01.2023г. конкурсный управляющий ООО «Денолли 3 КО» направил в адрес ФИО2 уведомление о необходимости присутствия, в котором просил ФИО2 явиться 20.01.2023г. в 12:00 на территорию местонахождения имущества (Московская область, Транспортный проезд, д. 1.) для осуществления приемки спорного здания и документов в соответствии с п. 2.1 заключенного между сторонами договора. 

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111579587352 почтовое отправление вручено адресату 16.01.2023г. 

20.01.2023г. конкурсным управляющим ООО «Денолли 3 КО» ФИО5 (Продавцом) было передано, а ФИО2 (Покупателем) принято недвижимое имущество – нежилое здание, мебельный склад, площадью 676,4 кв.м, кадастровый номер 50:20:0030204:473, находящееся по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, г. Одинцово, Южная промзона, Транспортный проезд, д. 1,что подтверждается Актом приема-передачи к Договору купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона по продаже имущества №2346-ОАОФ/3/3 от 15.12.2021г. 

В соответствии с п. 3 подписанного между сторонами акта с момента подписания Сторонами настоящего Акта обязанности по передаче и принятию имущества по Договору считаются выполненными Сторонами. 

В соответствии с вышеуказанным Актом приема-передачи от 20.01.2023г. Покупателю был передан комплект ключей от здания и комплект документации: 

Договор купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона № 2346-ОАОФ/3/3 от 15.12.2021г. 

Договор У-16/16 купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2016г. (ксерокопия) 

Свидетельство о государственной регистрации права (ксерокопия) 

Технический паспорт (оригинал) 

Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ксерокопия) 

Протокол об определении участников торгов № 2346-ОАОФ/3/3 (оригинал) 

Протокол результатов проведения торгов № 2346-ОАОФ/3/3 (оригинал) 

Копии публикаций в газете «КоммерсантЪ» (заверенная копия) 

Копии публикаций ЕФРСБ (заверенная копия) 

Положение о порядке продажи имущества ООО «Денолли 3 КО» (оригинал) 

Протокол заочного собрания кредиторов ООО «Денолли 3 КО» от 24.12.2020г. (копия) 

Протокол об определении участников торгов № 2085-ОАОФ/3/3 (оригинал) 

Протокол результатов проведения торгов № 2085-ОАОФ/3/3 (оригинал) 

Решение Арбитражного суда Московской области 18.02.2020г. по делу № А41-40391/18 (копия) 

Таким образом, обязанность ФИО5 по передаче спорного имущества и документации исполнена в полном объеме.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств нарушения норм действующего законодательства бездействием или действиями конкурсного управляющего, а также его прав и законных интересов такими действиями (бездействием).

В настоящий момент, конкурсный управляющий передал ФИО2 спорное имущество. Виновных действий со стороны конкурсного управляющего ФИО5 по не передаче имущества и не совершении действий по регистрации перехода права собственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного,   определение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 по делу  №А41-40391/18 в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 по делу  №А41-40391/18 в обжалуемой части отменить.

Заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.Ю. Епифанцева

Н.В. Шальнева