АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19080/2024

14 июля 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме с использование средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом удмуртский лён» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 334 880 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 31 160 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2024 по 28.10.2024, с последующим начислением, начиная с 29.10.2024 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора граждан ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО5 (диплом) – представитель по доверенности от 25.10.2024; 

от ответчика: ФИО6 (диплом) – представитель  доверенности от 10.03.2025, от третьих лиц: не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом удмуртский лён» (далее - ответчик) о взыскании 334 880 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 31 160 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2024 по 28.10.2024, с последующим начислением, начиная с 29.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2024 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2025 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, предоставил письменные пояснения по доводам ответчика.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.    

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств, письменных пояснений по существу заявленных требований в суд не направили. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что 11.01.2024 между ООО «Ресурс-Технологии» (покупатель, истец) и ООО «ТД Удмуртский лён» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 33 (далее договор) (л.д. 11-13), согласно условиям которого поставщик обязался отгрузить продукцию по номенклатуре, количеству, цене и в сроки, указанные в спецификации, а покупатель обязался оплатить и обеспечить приемку поставленной продукции (п.1.1. договора).

Согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 14), поставщик (ООО «ТД Удмуртский лён») обязался поставить льняной утеплитель в количестве 8,116 тонн, на сумму (с учетом НДС) 649 300 руб. 80 коп.

Как указывает истец, 06.05.2024 последний (покупатель) внес  ответчику предоплату за поставку продукции, предусмотренной договором двумя платежами: 51 321 руб. 21 коп.  (платежное поручение № 651 от 06.05.2024), 451 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 652 от 06.05.2024). Всего предоплата составила 502 321 руб. 21 коп., денежные средства поступили на расчетный счет поставщика.

Как указывает истец, несмотря на установленные спецификацией сроки поставки 3-5 дней, поставщик (ответчик) продукцию в срок не поставил.

В последующем, 15.06.2024 истец, посчитав переводы денежных средств необоснованными, в отсутствие встречного исполнения по договору поставки со стороны ответчика, потребовал их вернуть, направив в адрес последнего требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В ответ 18.06.2024 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, которым гарантировал возврат денежных средств по графику: тремя равными платежами по 167 440 руб. 40 коп. и 167 440 руб. 41 коп. (12.07.2024, 05.08.2024,01.09.2024) в срок до 01.09.2024.

Так же, 09.07.2024 на основании универсального передаточного документа сторонами оформлена передача товара по спецификации на сумму 649300 руб. 00 коп., в этот же день истцом произведена оплата  полученного товара (лд. 36- 37).

12.07.2024 ответчик с нарушением графика платежей, осуществил возврат истцу 107 440 руб. 00 коп., 15.07.2024 - осуществило возврат еще 60 000 руб. 00 коп., всего ответчик осуществил возврат денежных средств по состоянию на 15.07.2024 в размере 167 440 руб. 40 коп.

05.08.2024, в нарушение предложенного графика платежей ответчиком, денежные средства истцу не были перечислены, в связи с чем 12.08.2024 в адрес поставщика направлена претензия с требованием вернуть необоснованно удерживаемые денежные средства в полном объеме.

В ответ 13.08.2024 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо № 2 согласно которому просил перенести очередной платеж на 02.09.2024.

В связи с отсутствием очередного платежа, который согласно графику платежей должен был поступить истцу 01.09.2024, истец 02.09.2024 направил очередную претензию в адрес ответчика с требованием вернуть оставшуюся задолженности в размере 334 880 руб. 81 коп.

В установленные договоренностями сроки ответчик сумму в размере 334 880 руб. 81 коп. не вернул истцу, сообщив о финансовых трудностях и отсутствии возможности возврата возникшей задолженности.

По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, не оспаривая факт заключения спорного договора, указал, что от имени истца в переговорах участвовал некий ФИО2; 09.07.2024 осуществил поставку товара (льняной утеплитель) в количестве 8 116 тонн, на сумму 649 300 руб. 80 коп., истцом была произведена оплата поставленного товара в полном объеме; задолженность перед истцом в размере 334 880 руб. 81 коп. является формальной, фактически отсутствует, в связи с перечислением денежных средств по указанию ФИО2 третьим лицам.        

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств по платежным поручениям от 06.05.2024 № 651 и № 652 в общей сумме 502 231 руб. 21 коп.

Поставка товара ответчиком осуществлена на сумму 649 300 руб. 00 коп, что подтверждается двусторонне подписанным универсальным передаточным документом от 09.07.2024 № 18 (л.д. 100).

Также судом установлено, что 18.06.2024 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, которым гарантировал возврат денежных средств по графику: тремя равными платежами по 167 440 руб. 40 коп. и 167 440 руб. 41 коп. (12.07.2024, 05.08.2024,01.09.2024) в срок до 01.09.2024.

Ответчик 12.07.2024 с нарушением графика платежей, осуществил возврат истцу 107 440 руб. 00 коп., 15.07.2024 - осуществило возврат еще 60 000 руб. 00 коп., всего ответчик осуществил возврат денежных средств по состоянию на 15.07.2024 в размере 167 440 руб. 40 коп.

05.08.2024, в нарушение предложенного графика платежей ответчиком, денежные средства истцу не были перечислены, в связи с чем 12.08.2024 в адрес поставщика направлена претензия с требованием вернуть необоснованно удерживаемые денежные средства в полном объеме.

В ответ 13.08.2024 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо № 2 согласно которому просил перенести очередной платеж на 02.09.2024.

В связи с отсутствием очередного платежа, который согласно графику платежей должен был поступить истцу 01.09.2024, истец 02.09.2024 направил очередную претензию в адрес ответчика с требованием вернуть оставшуюся задолженности в размере 334 880 руб. 81 коп., таким образом на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 334 880 руб. 81 коп. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчиком не представлены доказательства наличия какого-либо правового основания для  удержания спорных денежных средств в размере 334 800 руб. 81 коп., как и доказательства встречного исполнения на указанную сумму.

Следовательно, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 ГК РФ), в связи с чем, подлежат возврату истцу.

Исходя из изложенного, требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании статьи 1102  ГК РФ в размере 334 880 руб. 81 коп.

Доводы ответчика судом отклоняется как документально не подтвержденные. 

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31 160 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2024 по 28.10.2024. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Расчет процентов истца проверен судом и признан некорректным. 

В данном случае с требованием о возврате денежных средств истец обратился к ответчику с письмом от 15.06.2024; письмом от 18.06.2024 (л.д. 15 оборот)  ответчик гарантировал возврат денежных средств; в связи с чем, при отсутствии доказательств иного, расчет процентов следует производить с 18.06.2024, то есть с того момента, ответчик узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств.   

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет 23474  руб. 60 коп. за период с 18.06.2024 по 28.10.2024, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день погашения задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (97,90%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                    

Р Е Ш И Л:

1.        Исковые требования удовлетворить частично.  

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом удмуртский лён» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 334880 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 23474 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 28.10.2024, с последующим  начислением процентов, начиная с 29.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а так же 22812 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                          Н.А. Трубицына