ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10311/2025

город Ростов-на-Дону

30 октября 2025 года

15АП-12669/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Сороки Я.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г.,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 07.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.07.2025 по делу № А32-10311/2025 

по заявлению акционерного общества «Таганрогская транспортно-экспедиционная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Таганрогская транспортно-экспедиционная компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - заинтересованное лицо, Росимущество) с требованиями о признании незаконным отказа Росимущества, выраженного в письме от 24.02.2025 № 23-АГ-09/3171, в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:7 площадью 55 689 кв. М., местоположение Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>; возложении на Росимущество обязанности по принятию решения о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов, обществу земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:7 площадью 55 689 кв. м, местоположение Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:7 площадью 55 689 кв. м, местоположение Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2025 суд признал незаконным отказ Росимущества, изложенный в письме от 24.02.2025 № 23-АГ-09/3171 в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:7, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. На Росимущество возложена обязанность в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:7. С Росимущества в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорный участок ограничен в обороте. Суд при принятии решения не учёл, что особо охраняемые природные территории, созданные до дня вступления в силу Федерального закона № 406-ФЗ, включая лечебно-оздоровительные местности и курорты, и их охранные зоны сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу названного федерального закона (пункт 3 статьи 10 Федерального закона № 406-ФЗ). Указанный статус территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов предусматривает ограничение их оборотоспособности. Лечебно-оздоровительные местности и курорты, образованные до вступления в силу Федерального закона № 406-ФЗ (до 30.12.2013), сохраняют свой статус как особо охраняемых природных территорий, расположенные на их территориях земельные участки отчуждению в частную собственность не подлежат.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя заявителя, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Геленджикского горисполкомома от 16.07.1975 № 382  участок пионерского лагеря «Мечта» передан Северо-Кавказскому территориальному транспортному управлению.

Впоследствии решением Ростовского областного комитета по управлению имуществом от 30.12.1994 № 5627/9 имущество лагеря передано в уставный капитал АООТ «Таганрогская транспортно-экспедиционная компания».

Постановлением от 31.07.1995 № 217 АООТ «Таганрогская транспортно-экспедиционная компания» в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 55 689 кв. м для детского оздоровительного лагеря «Мечта» в 

<

...> на основании Государственного акта КК-2 № 408556000014.

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:7 площадью 55 689 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> вид разрешенного использования: «туристическое обслуживание», (далее - спорный земельный участок).

АООТ «Таганрогская транспортно-экспедиционная компания» является правопредшественником заявителя.

16.03.2022 между Росимуществом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 23-09/6466, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202006:7.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В границах спорного земельного участка находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю, а именно:

- здание административного корпуса с кадастровым номером 23:40:0202004:352;

- здание овощехранилища (радиоузел) с кадастровым номером 23:40:0202004:353;

- здание прачечная, душевая с кадастровым номером 23:40:0202004:354;

- здание столовая, кухня с кадастровым номером 23:40:0202004:355;

- здание изолятор, медицинский с кадастровым номером 23:40:0202004:356;

- здание насосная станция с кадастровым номером 23:40:0202004:357;

- здание дом сторожа, административный корпус с кадастровым номером 23:40:0202004:358;

- здание домик 4-х местный с кадастровым номером 23:40:0202004:359;

- здание спальный корпус с кадастровым номером 23:40:0202004:360;

- здание спальный корпус с кадастровым номером 23:40:0202004:361;

- здание склад стройматериалов с кадастровым номером 23:40:0202004:362;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0202004:389.

14.10.2024 заявитель обратился в Росимущество с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 19.11.2024 № 23-09/20670 Росимущество просило обосновать площадь испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу, также заявителю указано, что по данным ЕГРН средняя квадратическая погрешность координат земельного участка не определена в соответствии с категорией земельного участка, кроме того заинтересованное лицо указало на то, что цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует сведениям о видах деятельности общества.

В письме от 24.02.2025 № 23-АГ-09/3171 Росимущество сообщило заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что данный земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Заявитель, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ). В соответствии со статьей 10 Земельного кодекса в полномочия Краснодарского края как субъекта Российской Федерации входит управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края в соответствии с Законами Краснодарского края.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в публичной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Как указано выше, письмом от 19.11.2024 № 23-09/20670 Росимущество просило обосновать площадь испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу, также заявителю указано, что по данным ЕГРН средняя квадратическая погрешность координат земельного участка не определена в соответствии с категорией земельного участка, кроме того заинтересованное лицо указало на то, что цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует сведениям о видах деятельности общества.

В ответ на данное письмо заявитель направил в адрес Росимущества письменные пояснения, в которых указал, что согласно сведениям, внесенных в ЕГРН, границы испрашиваемого земельного участка установлены.

Кроме того, вопрос о приведении квадратической погрешности координат в соответствии с категорией земельного участка относится к правомочиям собственника, которые осуществляет Росимущество.

Относительно цели использования земельного участка для размещения и эксплуатации зданий и сооружений детского лагеря, которые, по мнению заинтересованного лица, не соответствует сведениям о видах деятельности общества, суд первой инстанции верно отметил, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении общества значатся следующие виды деятельности: 55.90 Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, а также 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, которые включают в себя управление объектами недвижимости детского лагеря.

Обосновывая соразмерность площади испрашиваемого земельного участка, общество представило заключение специалиста ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от 09.10.2024, согласно выводам которого площадь испрашиваемого земельного участка, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу, соразмерна.

Доказательств обратного Росимуществом не представлено, объективность и достоверность выводов специалиста заинтересованным лицом не оспаривается, ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу соразмерно площади не заявлено.

Кроме того, исходя из толкования нормы пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» документы, обосновывающие площадь (размер) выкупаемых земельных участков не требуется при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление № 11) лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору приобрести их в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Заявителем в материалы дела представлен Государственный акт КК-2 № 408556000014 на спорный участок, согласно которому земельный участок площадью 55 689 кв. м, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование АООТ «Таганрогская транспортно-экспедиционная компания».

В последующем АООТ «Таганрогская транспортно-экспедиционная компания» было реорганизовано в АО «Таганрогская транспортно-экспедиционная компания»

При таких обстоятельствах, поскольку правопредшественнику заявителя спорный земельный участок предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования, обществу не требуется обосновывать площадь (размер) выкупаемого земельного участка.

Письмом от 24.02.2025 № 23-АГ-09/3171 Росимущество отказало обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что данный земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, спорный участок перестал быть ограниченным в обороте со вступлением в силу Федерального закона от 04.08.2023 № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Отклоняя доводы апеллянта о том, что лечебно-оздоровительные местности и курорты, образованные до вступления в силу Федерального закона № 406-ФЗ (до 30.12.2013), сохраняют свой статус как особо охраняемых природных территорий, расположенные на их территориях земельные участки отчуждению в частную собственность не подлежат, апелляционный суд исходит из следующего.

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 406-ФЗ) статьей 95 Земельного кодекса и статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий. Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория.

Статьями 2, 6 Закона № 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово «природная», земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категорий особо охраняемых природных территорий. При этом особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, в силу его части 3 статьи 10, сохранялись в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ.

Вместе с тем, положениями части 11 статьи 16 Федерального закона от 04.08.2023 № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившими в силу 04.08.2023, императивно определено, что курорты, созданные до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, а также их округа санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные до указанной даты, не являются особо охраняемыми природными территориями.

В связи с изменением природоохранного и земельного законодательства расположение земельного участка во второй зоне горно-санитарной охраны курорта местного значения не обуславливает его относимость к особо охраняемой природной территории. В этой связи с 04.08.2023 земельный участок перестал быть ограниченным в обороте и может быть приватизирован. Наличие иных оснований, исключающих предоставление земельного участка обществу в собственность, Росимущество не подтвердило.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2025 по делу № А32-18650/2024.

Верховный суд российской Федерации в Определении от 29.05.2025 № 308-ЭС25-3696 (дело № А32-60279/2023) отметил, что в связи с принятием Федерального закона от 04.08.2023 № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов не ограничиваются в обороте, имеются ограничения в их использовании с учетом назначения курортов.

Таким образом, в отсутствие ограничений на приобретение в собственность земельного участка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об отсутствии правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на заинтересованное лицо в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2025 по делу № А32-10311/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                             Я.Л. Сорока

С.И. Яицкая