Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2608/2023

14 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  Судья А.Е. Костяева  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "УК "ВЫСТРЕЛ" 

третьи лица: АО «ОБОРОНЭНЕРГО», ПАО «РОССЕТИ МР»  о взыскании,  

при участии: согласно протоколу от 13.06.2023 г.,  

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО "УК "ВЫСТРЕЛ" (ответчик), при участии третьих лиц о взыскании  задолженности по договору № 97700119 от 28.05.2020 в размере 152 925,52 руб. за период с  01.08.2022 г. по 30.09.2022 г., неустойки в размере 120350,11 руб. начисленную за период просрочки  оплаты с 19.09.2022 г. по 19.05.2023 г., неустойки за каждый день просрочки на сумму долга за  09.2022 г. в размере 152925,52 руб., начиная с 20.05.2023 по дату фактической оплаты (с учетом  Определения суда от 22.05.2023).  

Представители сторон присутствовали в судебном заседании, представители иных лиц в  судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения,  применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.  

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены документы, представленные истцом. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители  сторон присутствовали.  

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены пояснения, представленные ответчиком. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон,  поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым истец обязался  поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию  услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать поставленную  электрическую энергию (мощность) (п. 1.1 Договора).  

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.  

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного  ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась  задолженность в размере 152 925,52 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец  обратился с исковым заявлением в суд.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в  материалы дела отзыве, ссылался на то, что вычет объема электроэнергии, потребленной  транзитными потребителями, осуществлен истцом ненадлежащим образом, а также заявил о  применении положений ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (часть 2).  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств  не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая  во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает  требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими  удовлетворению.  

Довод ответчика о том, что вычет объема электроэнергии, потребленной транзитными  потребителями, осуществлен ненадлежащим образом, судом отклоняется ввиду следующего.  

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен  истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а именно:  

— на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил № 354); 

— расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не  представлялись (п. 59 Правил № 354);  

— по нормативам потребления (п. 60 Правил № 354). 

Согласно пп. б) п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 плата за  коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за  расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления  коммунального ресурса потребителем, в случае непредставления потребителем показаний  индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки,  установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении  коммунальных услуг, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены  показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель  представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.  

В соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 [ № 354 по истечении  предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые  плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом,  плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг.  

Кроме того, Ответчик во исполнение п. 3.1.24 Договора обязан предоставлять в МЭС но  запросу, а также в случаях, предусмотренных подп. «з(3)» п. 18 Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской  

Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). и в иных случаях, предусмотренных  законодательством и настоящим Договором, по форме, установленной МЭС, информацию:  

- фамилию, имя. отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа  удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого  собственника жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное  наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если  собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо:  

- адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям  которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения,  общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме,  площади жилых помещений, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом  помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в  соответствии с Правилами № 354;  

- сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих  (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в  эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей  последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний  которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их показания за 12 расчетных  периодов, предшествующих дате предоставления таких сведений;  

- сведения о составленных актах обследования на предмет установления наличия  (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных, общих (квартирных),  комнатных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома;  

- сведения о применении в отношении собственника и пользователя жилых помещений в  многоквартирном доме мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с  законодательством Российской Федерации;  

- сведения о жилых помещениях, в отношении которых введено ограничение или  приостановление предоставления соответствующей коммунальной услуги в случае,  предусмотренном подп. «а» п. 117 Правил № 354. на дату предоставления сведений, а также  сведения об устранении оснований для введения такого ограничения или приостановления;  

- сведения о случаях, периодах и основаниях перерасчета размера платы за коммунальные  услуги предоставленные потребителю, копии документов, подтверждающих право потребителя на  перерасчет размера платы в соответствии с Правилами № 354, за предыдущие 12 календарных  месяцев;  

- реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое  помещение в многоквартирном доме, и (или) их копии (при их наличии).  

Предоставление Абонентом информации по запросу МЭС осуществляется одновременно на  бумажном носителе за подписью уполномоченного лица Абонента и на электронном носителе в  срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения запроса от МЭС либо не позднее 5 (пяти)  рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги по электроснабжению МЭС,  Предоставление указанных сведений не требует согласия Потребителей на передачу персональных  данных в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных  данных».  

В случае изменения указанной в настоящем пункте информации Абонент уведомляет об  этом МЭС не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения такой информации Абонентом  с подтверждением по форме МЭС.  

Объем поставленной на объекты Ответчика в спорные периоды электроэнергии определен в  соответствии с условиями Договора и действующего законодательства.  

В Особых условиях Приложения № 2 Договора Энергоснабжения указан порядок  определения объема электроэнергии: из общего объема потребления электроэнергии Абонента  вычитается объем потребления бытовых абонентов.  

Аналогичный порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем  коммунальных услуг предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (Далее  Правила № 124).  

Согласно п. 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12  Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о  сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги,  наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного  Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих  Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:  а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения  в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором  учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц) по формуле:  

где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг.  

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в  отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.  

В спорный периоды объем поставленной Ответчику электроэнергии определен на основании  показаний расчетных приборов учета за минусом объема электроэнергии, потребленной бытовыми  абонентами - гражданами, заключившими прямые договоры энергоснабжения с АО  «Мосэнергосбыт».  

Так в счетах № 3-19/03-33176 от 31.08.2022г., № Э-19/03-38518 от 30.09.2022 в графах «объем  электропотребления бытовых абонентов» отображен вычет расхода электроэнергии, потребленной  бытовыми абонентами.  

В подтверждение объема электроэнергии, отпущенной бытовым абонентам, Истец в  материалы дела представляет Отчеты о потреблённой электрической энергии бытовыми абонентами  («Выгрузки из отчета 18 ФИЗ».)  

В соответствии с подпунктом «к» (1) пункта 33 Постановления Правительства РФ от  06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель имеет право при наличии  индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его  показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а  также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего  расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию  прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической  энергии (мощности). Согласно данному положению законодательства члены ДНП, заключившие  непосредственные (прямые) договоры с АО «Мосэнергосбыт», не обязаны ежемесячно передавать  показания индивидуальных приборов учета электрической энергии.  

Также истцом в материалы дела представлен Отчет о потребленной электрической энергии  бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с исполнителем коммунальных услуг с  01.09.2022 по 30.09.2022, составленный расчетным центром, содержащий информацию по каждому  потребителю с пояснениями относительно показаний ПУ.  

Таким образом, объем и стоимость поставленной за спорный период электроэнергии  (мощности) определены в полном соответствии с условиями Договора и действующего  законодательства РФ.  

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в  материалах дела доказательствам, оцененные судом по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ,  являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные  доводы сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального  права, регулирующих спорные правоотношения.  

При этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная  судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному Договору, но за  

предшествующие периоды (в частности по делам, №№ А41-78583/22, А41-92890/22), принимая во  внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся  правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении  дел с участием данных лиц.  

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за  период с 19.09.2022. по 19.05.2023 в размере 120 350,11 руб. (расчет представлен в материалы дела),  а также по день фактического исполнения обязательства.  

Ответчиком также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых  значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств;  как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это  вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком каких-либо  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в  материалы дела не представлено, а представленные доказательства, оцененные в совокупности  судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности  заявленной неустойки.  

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ  осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе  связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договорам обязательств.  

При этом судом учитывается, что согласно п. 77, абз. 2 п. 79 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если  она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), а также, то что если  подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения  суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ).  

Между тем, в условиях удовлетворения заявленного требования, взыскиваемая сумма  соразмерна последствиям нарушения обязательства, таким образом, взыскание неустойки не может  повлечь получение истцом необоснованной выгоды.  

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является  оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из  своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

Данный вывод соответствует подходу, сформированному в Постановлении ФАС  Московского округа от 16.06.2011 N КГ-А40/6017-11 по делу N А40-134270/10-82-1126,  Постановлении ФАС Московского округа от 06.09.2012 по делу N А41-23795/11, Постановлении  

ФАС Московского округа от 11.12.2012 по делу N А40-118783/11-59-1052 (с учётом Постановления  Президиума ВАС РФ от А40-118783/11-59-1052 N 801/13).  

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от  ответственности за просрочку исполнения обязательства.  

Данный вывод соответствуют сформированному подходу, отражённому в Определении  Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12, Определении Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N  41-КГ13-25, Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 41-КГ13-24, Постановлении  Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10.  

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение  договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были  нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.  

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения  размера неустойки.  

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям  нарушения обязательства.  

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом  удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 20.05.2023 по дату фактической  оплаты.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 323 руб. подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма  государственной пошлины в размере 868 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "ВЫСТРЕЛ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" сумму долга в  размере 152 925,52 руб., неустойку в размере 120 350,11 руб., неустойку, начиная с 20.05.2023 по  день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 323 руб.  

Взыскать с ООО "УК "ВЫСТРЕЛ" в доход федерального бюджета сумму государственной  пошлины в размере 868 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья А.Е. Костяева