АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12369/2024

г. Владивосток

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВостокСпецПодряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.05.2023) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.09.2012) 

о взыскании 2 461 900 рублей,

при участии в заседании: 

от истца с использованием средств онлайн-трансляции – представитель ФИО1, доверенность от 26.07.2024, паспорт, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ВостокСпецПодряд» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ» (далее ответчик) о взыскании 2 461 900 рублей задолженности по оплате стоимости услуг согласно заключенному сторонами договору № НТКИ-1-2023 на оказание услуг строительными машинами с экипажем от 30.08.2023 (далее договор).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

            Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие.

            Из материалов дела следует, что 30.08.2023 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № НТКИ-1-2023 на оказание услуг строительными машинами с экипажем (Договор), по условиям которого истец обязался предоставлять, а Заказчик принимать и оплачивать услуги строительных машин (далее Техники) по ценам согласно Приложению №1 к настоящему договору 

В силу п. 1.2 Договора Перечень техники и стоимость оказания услуг техникой установлены в Приложениях к Договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчёты за услуги производятся по факту использования техники, на основании акта оказанных услуг из расчета 1 м/ч. Стоимость м/ч оговаривается отдельно в Приложениях к настоящему Договору (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора Исполнитель три раза в месяц на каждые 10, 20, и 30/31 числа направляет Заказчику следующий пакет оригинальных документов: Справку для расчета за выполненные работы (услуги) (типовая межотраслевая форма №ЭСМ-7); Акт оказанных услуг или УПД; Счет на оплату.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения всех вышеуказанных документов проверяет их и подписывает  (п. 4.3 Договора).

Представленными в материалы дела счетами - фактурами: № 24 от 21.02.2024 на сумму 846800 руб. № 25 от 01.03.2024 на сумму 558800 руб.; № 34 от 12.03.2024 на сумму 415700 руб., № 45 от 01.04.2024 на сумму 208500 руб., № 52 от 11.04.2024 на сумму 406700 руб., № 63 от 22.04.2024 на сумму 62000 руб., счетами на оплату, подписанными ответчиком без возражений, подтверждается и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что истец во исполнение договора, фактически, оказал ответчику услуги, стоимость которых в полном объеме, в сумме 2 461 900 рублей, и ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по настоящему делу иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по смешанному договору, который содержит элементы договора возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и договора аренды согласно нормам Главы 34 «Аренда» ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьи 634, 635 ГК РФ предусматривают обязанности арендодателя по содержанию транспортного средства по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, статья 636 названного Кодекса - обязанности арендатора по оплате расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Бремя доказывания факта передачи арендатору специальной техники с экипажем и факта оказания услуг по управлению этой техникой возложено действующим законодательством на арендодателя, который должен представить в суд оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие факт нахождения техники с экипажем во владении арендатора. Бремя доказывания оплаты стоимости аренды транспортных средств (специальной техники) с экипажем - на арендатора.

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг и, следовательно, наличие у последнего обязательства по оплате оказанных ему услуг.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости услуг или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, ст. 632, ст. 636, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, условий договора не оплатил истцу стоимость услуг по договору, всего в сумме 2 461 900 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом по настоящему делу были предъявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов.

Из содержания п. 1 ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов  с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных  расходов.

В подтверждение обстоятельства несения истцом спорных судебных расходов в сумме 15 000 рублей истцом представлены соглашение (договор) № 19/24 об оказании юридических услуг от 14.06.2024, заключенный истцом и адвокатом Трей Сергеем Алексеевичем, счет № 9 от 24.06.2024, платежное поручение № 291 от 24.06.2024.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные судебные издержки в размере 15 000 рублей являются соответствующими объему, стоимости фактически оказанных истцу услуг представителя по  настоящему делу, являются подтвержденным доказательствами, разумными, в связи с чем данные расходы подлежат отнесению по настоящему делу на ответчика в полном объеме, в сумме 15 000 рублей по правилам ст. 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокСпецПодряд» 2 461 900 (два миллиона четыреста шестьдесят одну тысячу девятьсот) рублей основного долга, а также 35 310 (тридцать пять тысяч триста десять) рублей расходов на уплату государственной пошлины и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.