﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А75-2654/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шохиревой С.Т.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Крепость» на решение от 09.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 03.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-2654/2021 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Свердлова, дом 10, ОГРН 1168617070335, ИНН 8601058465) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Крепость» (628284, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Урай, улица Геологов, дом 15/2, ОГРН 1188617017192, ИНН 8606017335) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Крепость» (далее – общество, ООО ЧОП «Крепость») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 09.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО ЧОО «Крепость» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения; выявленные нарушения носят формальный характер, не влекут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; суды необоснованно не применили положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу административным органом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Крепость» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2018, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 12.02.2019 № 0995 сроком действия до 12.02.2024.

На основании распоряжения от 25.01.2021 № 19/5 управлением в период с 01.02.2021 по 05.02.2021 проведена внеплановая проверка ООО ЧОО «Крепость» в связи с переоформлением лицензии на осуществление частной охранной деятельности, в ходе которой выявлены факты нарушения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности, предусмотренных статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), статьей 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), пунктом 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее – Правила № 814), пунктом 125, подпунктом «г» пункта 127, пунктами 146, 147, 149, 152, 155, 158 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция № 288), подпунктом «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).

По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 05.02.2021 № 1, протокол об административном правонарушении от 10.02.2021 № 86 ЛРР 061100220210009 и подано заявление в суд о привлечении ООО ЧОП «Крепость» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, сочтя доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу части первой статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 32 части 1     статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются и иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе, нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера(пункт 1 части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ).

Правовые основы оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации определяет Закон об оружии, которым установлено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации (части 5, 6 статьи 22).

Во исполнение требований Закона об оружии утверждены Правила № 814, пунктом 51 которых установлено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 – 7 статьи 10 Закона об оружии, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании данных правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В целях реализации Правил № 814 утверждена Инструкция № 288.

Пунктом 125 Инструкции № 288 установлено, что учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел. Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы. 

Согласно пункту 127 Инструкции № 288 лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: а) книга приема и выдачи оружия и патронов; б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений; в) книга приема (сдачи) дежурств и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны; г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН); д) описи оружия и патронов, находящихсяпод охраной в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах; е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах; ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

В пункте 146 Инструкции № 288 определено, что в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости – с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

В соответствии с пунктом 147 Инструкции № 288 инвентаризация – полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел. Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации. Инвентаризации проводятся ежегодно (по состоянию на 1 января) (пункт 148 Инструкции № 288).

Для проведения инвентаризации в течение одного года в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек. В инвентаризационную комиссию включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним (пункт 149 Инструкции № 288).

Пунктом 152 Инструкции № 288 установлено, что проверка фактического наличия оружия и патронов должна начинаться комиссией с проверки мест хранения оружия и патронов и опечатывания имеющихся сейфов, шкафов, пирамид, ящиков с оружием и патронами. Вскрытие и повторное опечатывание проверенных мест хранения оружия для его приема или выдачи осуществляется только членами инвентаризационной комиссии.

Инвентаризационные описи и описи номерного учета заполняются с учетом требований, установленных для проведения инвентаризаций в органах внутренних дел. Исправления и дополнения заверяются членами инвентаризационной комиссии и лицами, ответственными за сохранность оружия и патронов. Описи являются первичными инвентаризационными документами, которые заполняются непосредственно в местах (на объектах) хранения оружия и патронов по мере их проверки. По завершении проверки каждая заполненная страница описей подписывается членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность оружия или патронов (пункт 155 Инструкции № 288).

В соответствии с пунктом 158 Инструкции № 288 результаты инвентаризации оружия и патронов отражаются в сличительной ведомости, которая заполняется в трех экземплярах. Каждый экземпляр ведомости подписывается председателем и членами комиссии, а также лицом, ответственным за сохранность проверенного оружия или патронов.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суды двух инстанций установили, что обществом книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) не зарегистрирована в подразделении лицензионно-разрешительной работы (пункт 125, подпункт «г» пункта 127 Инструкции № 288); перед проведением сверок в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов и в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не подведены итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов (пункт 146 Инструкции № 288); приказ общества от 18.12.2020 № 17 «О проведении инвентаризации» издан с нарушением десятидневного срока (пункт 147 Инструкции № 288); инвентаризация проведена лишь 31.12.2020 (пункт 148 Инструкции № 288); приказами общества от 01.08.2020 № 13 «О создании инвентаризационной комиссии», от 18.12.2020 № 17 «О проведении инвентаризации» в состав инвентаризационной комиссии не включен работник бухгалтерской службы (пункт 149 Инструкции № 288); Лейман И.В., являющийся лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, приказом общества от 18.12.2020 № 17 назначен председателем инвентаризационной комиссии (пункт 149 Инструкции № 288); проверка фактического наличия оружия и патронов комиссией не проводилась, вскрытие и повторное опечатывание проверенных мест хранения оружия и патронов членами инвентаризационной комиссии не осуществлялось (пункт 152 Инструкции № 288); инвентаризационная опись № 1 и опись номерного учета № 1 заполнены непосредственно в месте хранения оружия и патронов по мере их проверки (пункт 155 Инструкции № 288); отсутствует сличительная ведомость, отражающая результаты инвентаризации оружия и патронов (пункт 158 Инструкции № 288).

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исключил из числа оснований для привлечения к административной ответственности эпизоды, связанные с изданием приказов от 18.12.2020, 01.08.2020, указав на то, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об удовлетворении требований управления в указанной части принято 09.04.2021 (резолютивная часть решения от 29.03.2021), то есть по истечении трехмесячного срока давности со дня совершения правонарушения (издания приказов). В то же время по иным эпизодам правонарушения срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку начал течь с момента их обнаружения должностным лицом управления (акт проверки от 05.02.2021) согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных Инструкцией № 288 действий, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды, установив, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение лицензионных прав, а осуществление деятельности в области оборота и хранения огнестрельного оружия с нарушением установленных требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании представленных в материалы доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 03.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда № А75-2654/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            О.Ю. Черноусова