АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации Дополнительное 

решение

 РЕШЕНИЕ 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 18.10.2024  Полный текст дополнительного решения изготовлен 25.10.2024  

25 октября 2024 года Дело № А55-28446/2021 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Разумова Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой  Ю.А.  

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2024 года дело по иску  Акционерного общества "Самаранефтегаз"  

к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области ,  при участии третьего лица – Администрации муниципального района Кинель-Черкасский  Самарской области  

о взыскании 160 410 601 руб. 24 коп. при участии в заседании от истца – ФИО1, дов. от 01.01.2024 от ответчика - не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен Установил: 

Акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее - истец, АО "Самаранефтегаз")  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к  Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области  (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 204 812 260,75 руб., в том числе: 183 870 594,67  руб. неосновательного обогащения в связи с переплатой по договорам аренды земельных  участков от 19.06.2003 N 50/03, от 10.08.2004 N 173, 20 941 666,08 руб. - процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по 15.09.2021, а также  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  сумму неосновательного обогащения 183 870 594,67 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ  РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 16.09.2021 по день  фактического возврата суммы неосновательного обогащения.  

Определением от 15.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрацию муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2022, оставленным без  изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.08.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца  взыскано 147 271 525,73 руб., в том числе: 144 367 368,47 руб. неосновательного  обогащения, 2 904 157,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической  оплаты неосновательного обогащения 144 367 368,47 руб. с 16.09.2021, исходя из  ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день оплаты. В остальной части иска отказано.  

 Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.02.2023 отменил  решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2022 и постановление  

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и передал дело на новое  рассмотрение в первую инстанцию.  

При новом рассмотрении, определением от 21.12.2023 производство по делу было  приостановлено в связи с назначением судебной технической экспертизы. Проведение  экспертизы поручено ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы»  экспертам ФИО2, ФИО3,  ФИО4. Экспертное заключение должно быть представлено  в суд не позднее 05.02.2024.  

По заявлению ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы»  срок предоставления экспертного заключения был продлен до 21.03.2024.  

22.03.2024 от ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы»  представил заключение эксперта № 003/ССТЭ-24 от 20.03.2024, через сервис «Мой  Арбитр», в связи с чем определением от 02.04.2024 производство по делу было  возобновлено.  

Определением от 15.05.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ суд принял уменьшение исковых требований до 160 410 601 руб. 24 коп., что  составило 144 288 484 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 16 122 116 руб. 27 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по  31.03.2022, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 144 288 484,97 руб.,  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с  02.10.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2024 исковые  требования удовлетворены.  

 Вместе с тем, судом при принятии решения не разрешен вопрос о распределении  судебных расходов по экспертизе.  

 В соответствии с ч.1 ст.178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения подлежит  рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, согласно п.  2 ч. 2 ст.178 АПК РФ.  

Как следует из решении суда от 25.09.2024, судом были распределены только  расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб.  

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам.  

Согласно части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные  расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или  государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Из содержания рассматриваемой нормы следует, что в  основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип  возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Денежные средства в сумме 300 000 руб. были внесены истцом на депозитный счет  Арбитражного суда Самарской области платежным поручением № 694491 от 05.12.2023,  в последующем определением от 25.09.2024 выплачены с депозитного счета экспертной  

организации.  

Проведенная по настоящему делу судебная экспертиза подтвердила обоснованность  выводов истца, что отражено в решении суда от 25.09.2024. Поэтому, расходы по  экспертизе в сумме 300 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в  пользу истца в сумме 300 000 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112,156,167-176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района  Самарской области (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Самаранефтегаз" (ИНН 

<

***>) расходы по экспертизе в сумме 300 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Ю.М. Разумов