АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24450/2021

город Кемерово

15 апреля 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 13 апреля 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 15 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с  использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкое транспортное предприятие", город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, город Новокузнецк, Кемеровская область

общество с ограниченной ответственностью "Регион Развития", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

общество с ограниченной ответственностью "Регион Развития", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 76 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 06.02.2021, паспорт, диплом).

от ответчиков: ФИО3 – представитель (доверенность от 20.01.2022 № 11, паспорт, диплом).

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкое транспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации, в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, за счет казны Российской Федерации 76 000 руб. убытков, в виде расходов на оплату услуг представителя по административному делу.

Право требование истца основано на договоре цессии от 22.11.2021, заключенном обществом с ограниченной ответственностью "Регион Развития", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Кузнецкое транспортное предприятие", город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (цессионарий).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, город Новокузнецк, Кемеровская область; общество с ограниченной ответственностью "Регион Развития", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью "Регион Развития", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Оспаривая исковые требования по субъектному составу, ответчик указал, что требования должны быть предъявлены к Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств. 

Возражения ответчика по существу спора основаны тем, что представителем общества с ограниченной ответственностью «Регион развития» (ИНН 

<

***>) в рамках административного дела была ФИО2, являющаяся штатным юристом указанного общества, в связи с чем, по мнению ответчика, договор на оказание юридических услуг с обществом с ограниченной ответственность «Регион развитие» (ИНН 

<

***>) не заключался, договор представляет собой интеллектуальный подлог и составлен уже после разбирательства по административному делу, кроме того, не обоснован размер понесенных судебных расходов, имеется задвоение оказанных юридических услуг в калькуляции судебных расходов. 

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что 14.12.2020 Главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору ф сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО4 был составлен протокол № 974 об административном правонарушении, в соответствие с которым общество с ограниченной ответственностью «Регион развития» (ИНН 

<

***>) допустило правонарушение, предусмотренное ч 2 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения).

Постановлением Кузнецкого районного суда города Новокузнецка от 10.03.2021 по делу № 5-153/2021 назначено административное наказание.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 24.05.2021 вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Кузнецкого районного суда города Новокузнецка от 22.06.2021 по делу № 5-505/2021 назначено административное наказание, которое решением судьи Кемеровского областного 01.09.2021 было отменено, с прекращением производства по делу.

Интересы общества с ограниченной ответственностью «Регион развития» (ИНН 

<

***>), при рассмотрении административного дела в судах, представляла ФИО2, на основании доверенности от 28.02.2020, с предоставлением права представлять интересы в государственных органах власти, местного самоуправления, в судах, подписывать любые виды договоров и иный документы.

В обоснование требований представлены договор на оказание юридических услуг от 01.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Регион развития» (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион Развития", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (заказчика в водной части), при подписании договора общество с ограниченной ответственностью «Регион развития» (ИНН 

<

***>) указано заказчиком, а общество с ограниченной ответственностью "Регион Развития", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) указано исполнителем, акт об оказании правовой помощи от 02.09.2021, заказчиком указано общество с ограниченной ответственностью «Регион развития» (ИНН 

<

***>), исполнителем ФИО2.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Регион Развития", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Кузнецкое транспортное предприятие", город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (цессионарий) 22.11.2021 заключен договор цессии по которому цедент уступил цессионарию право требования убытков по оплате труда лица, оказавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении, в размере расходов на оплату труда 76 000 руб.

Истец на основании договора уступки права требования обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.03.2009 N 13456/08, следует, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред, в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса  Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Указанными выше судебными актами, в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П,  подтверждено право на возмещение затрат общества с ограниченной ответственностью "Регион Развития", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на оказание юридической помощи от действий должного лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу.

Из представленных в дело документов следует, что ФИО2 в период времени с 18.09.2019 по 18.08.2021 состояла в штате общества с ограниченной ответственностью «Регион развития» (ИНН 

<

***>) в должности юриста, что подтверждено приказами приёма на работу и прекращения трудового договора, копией трудовой книжки.

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителями организаций в арбитражном суде могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представитель, осуществляющий представление интересов в суде, являющийся штатным работником предприятия, выполняет обязанности, возложенные на него работодателем.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг не любого представителя, а лишь того, который не состоит в штате организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Штатный работник лица, участвующего в деле, рассматриваемом в арбитражном суде, не оказывает юридические услуги своему доверителю, а исполняет трудовые обязанности, в соответствии с трудовым договором и Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом, возникающие, в связи с этим, расходы имеют место не в сфере процессуальных отношений сторон, а в силу выполнения работником трудовых обязанностей (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представитель в суде, являющийся штатным работником организации, выполняет обязанности, возложенные на него работодателем, и получает, в связи с этим, вознаграждение.

По смыслу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляют его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела (определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1643-О).

Учитывая изложенное, организация, в случае удовлетворения требований заявленного иска, не вправе требовать с проигравшей стороны возмещения расходов на выплату зарплаты, премии, вознаграждения своим штатным работникам, представлявшим ее интересы в суде.

Данная позиция полностью согласуется с судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 305-КГ17-21651).

Представленная истцом судебная практика по иным делам не принята судом во внимание, в том числе и в связи с тем, что в приведённых судебных актах отражены иные обстоятельства, когда при наличии штатного юриста, к участию в деле дополнительно привлечено другое лицо, обладающее юридическими познаниями, для оказания квалифицированной помощи.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Из разъяснений пункта 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что уступка права (требования) на возмещение убытков не противоречит законодательству.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае у общества с ограниченной ответственностью "Регион Развития", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отсутствует право на возмещение убытков, в связи с представлением его интересов при рассмотрении административного дела в судах общей юрисдикции штатным юристом общества.

По договору цессии от 22.11.2021 общество с ограниченной ответственностью "Регион Развития", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) уступило обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкое транспортное предприятие", город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не существующее право, в связи с чем, договор цессии от 22.11.2021 является ничтожной сделкой.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

     Судья                                                                                          А. А. Филатов