РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112211/23-33-925

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «РАСЭН ИНТЕРНЕШНЛ»

к МОСП по ИПН по Москве, ОСП по ЦАО № 1 г. Москва, ГУФССП России по Москве

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в части не снятия ареста с транспортных средств должника МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МL500 (VIN: WDС1641751А224051, 2007 г.в., ГРЗ 

<

***>) и ШЕВРОЛЕ НИВА (VIN: 

<

***>, 2003 г.в., ГРЗ 

<

***>) ООО "РАСЭН ИНТЕРНЕШНЛ", об обязании

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчиков: неявка (изв.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расэн Интернешнл» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МОСП по ИПН по Москве, ОСП по ЦАО № 1 г. Москва, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в части не снятия ареста с транспортных средств должника МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МL500 (VIN: WDС1641751А224051, 2007 г.в., ГРЗ 

<

***>) и ШЕВРОЛЕ НИВА (VIN: 

<

***>, 2003 г.в., ГРЗ 

<

***>) ООО "РАСЭН ИНТЕРНЕШНЛ", об обязании.

Ответчиком 1 в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, кроме того, представлены материалы исполнительного производства.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления, Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-62172/2021 от 16.11.2021 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Расэн Интернешнл". Конкурсным управляющим ООО "Расэн Интернешнл" утвержден ФИО2.

19.11.2021 г. конкурсным управляющим в ГУФССП России по Москве было направлено уведомление о признании ООО "Расэн Интернешнл" банкротом и об открытии конкурсного производства, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 г. по делу № А40-62172/2021.

Вместе с тем, как указывает заявитель, до настоящего времени в нарушение требований законодательства Российской Федерации с имущества ООО "Расэн Интернешнл" не снят арест с транспортных средств должника Мерседес-БЕНЦ МL500 и Шевроле Нива, наложенный в ходе исполнительного производства, а именно:

- Документ: 129597738/7753 от 07.03.2019, ФИО3, СПИ: 45531065356805, ИП: 26878/19/77053-СД от 05.03.2019

- Документ: 129597738/7753 от 07.03.2019, ФИО3, СПИ: 45531065356805, ИП: 26878/19/77053-СД от 05.03.2019

- Документ: 129597738/7753 от 07.03.2019, ФИО3, СПИ: 45531065356805, ИП: 26878/19/77053-СД от 05.03.2019

- Документ: 129597738/7753 от 07.03.2019, ФИО3, СПИ: 45531065356805, ИП: 26878/19/77053-СД от 05.03.2019

- Документ: 1662058540/7743 от 01.08.2018, ФИО4, СПИ: 45431000000008, ИП: 2287990/18/77043-ИП от 31.07.2018

- Документ: 118987322/7753 от 21.06.2018, ФИО3, СПИ: 45531065356805, ИП: 45739/18/77053-ИП от 20.06.2018

- Документ: 118987322/7753 от 21.06.2018, ФИО3, СПИ: 45531065356805, ИП: 45739/18/77053-ИП от 20.06.2018.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, ИП ООО «Расэн Интернешнл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31 июля 2018 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ, а именно постановление инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве от 26.07.2018 № 262 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента.

В соответствии с вышеуказанным постановлением у ООО «Расэн Интернешнл»  имелась задолженность по уплате налогов, сборов и пени в размере 45 427 142,29 рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 31.07.2018 вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства № 5788134/23/77043-ИП.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ФНС России и др.) и финансово-кредитные организации. В результате чего установлено, что ООО «Расэн Интернешнл» является собственником следующих транспортных средств:

- ШЕВРОЛЕ НИВА; 2003г.в.; г/н 

<

***>; VIN: 

<

***>;

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML500; 2007г.в.; г/н 

<

***>; VIN: 

<

***>.

С целью недопущения вывода движимого имущества, принадлежащего ООО «Расэн Интернешнл» 01.08.2018 и 15.04.2023 судебным приставом-исполнителем принята обеспечительная мера, в виде вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 ООО «Расэн Интернешнл» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, 11.04.2023 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанных ранее транспортных средств.

17.04.2023 исполнительное производстве № 5788134/23/77043-ИП окончено по основанию предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем случае, на дату принятия решения судебным приставом-исполнителем отменены постановления о наложении ареста на транспортные средства, указанные заявителем, кроме того, исполнительное производство окончено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления ООО «Расэн Интернешнл» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в части не снятия ареста с транспортных средств должника МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МL500 (VIN: WDС1641751А224051, 2007 г.в., ГРЗ 

<

***>) и ШЕВРОЛЕ НИВА (VIN: 

<

***>, 2003 г.в., ГРЗ 

<

***>) ООО "РАСЭН ИНТЕРНЕШНЛ" – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                С.О. Ласкина