﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79559/2020

28 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр7

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15371/2021)  конкурсного управляющего АНО ВО "Смольный институт Российской академии образования" Дудоладова К.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по делу № А56-79559/2020/тр.7, принятое по заявлению Частного Учреждения Библиотека Информационно-образовательных ресурсов "Умней"о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АНО ВО "Смольный институт Российской академии образования",

установил:

ООО «Холдинговая компания «Электрокерамика» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Автономной некоммерческой организации высшего образования «Смольный институт Российской академии образования» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Данное заявление принято арбитражным судом к производству определением от 24.09.2020.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 (резолютивная часть объявлена 03.11.2020) в отношении Автономной некоммерческой организации высшего образования «Смольный институт Российской академии образования» (ИНН 7804182956, ОГРН 1097800006666) открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Дудоладов Константин Юрьевич (адрес: 163000, г. Архангельск, а/я 67), член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 219 от 28.11.2020.

09.02.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АНО высшего образования «Смольный институт Российской академии образования» от Частного Учреждения Библиотека Информационно-образовательных ресурсов «Умней»  поступило требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 682 271,99 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, требование подлежит погашению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку подано с нарушением срока предъявления требований.

В отзыве заявитель, ссылаясь на недобросовестное поведение должника, создание препятствий, способствующих нарушению сроков со стороны кредитора, просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал свой отзыв, представитель заявителя по делу о банкротстве поддержал доводы жалобы.

 Должник и иные лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзаца 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пункте 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, по общему правилу, последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в общем порядке при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, а исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему.

В этой связи в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» даны разъяснения, согласно которым судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов, он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Таким образом, применительно к случаю, когда в целях исполнения подтвержденных судебным решением требований кредитора в отношении должника осуществляется исполнительное производство, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок для предъявления кредитором требований на предмет включения их в состав реестра требований кредиторов должника начинает течь не ранее направления такому кредитору соответствующего уведомления конкурсным управляющим должника. Это обусловлено тем, что кредитор, в пользу которого уже осуществляется исполнительное производство, вправе полагать, что судебным приставом-исполнителем будут приняты все необходимые меры для исполнения судебного решения и потому у кредитора нет необходимости самостоятельно отслеживать судьбу должника.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу №А56-2857/2020 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в сумме 9 611 215,99 рублей, из которых 7 596 324,99 рублей – задолженность по договору от 20.05.2016 о сетевой форме реализации образовательных программ за период с 25.05.2016 по 31.10.2019, 2 010 831,00 рублей – задолженность по сублицензионному договору от 20.05.2016 №05-16-03 за период с 25.05.2016 по 31.10.2019, 4 000,00 рублей – задолженность по договору от 20.05.2016 №05-16-03 обработки персональных данных за период с 25.05.2016 по 31.10.2019, а также 71 056,00 рублей расходов по госпошлине. 

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - Постановление N 59) указано, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.

Действительно, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника после закрытия реестра требований кредиторов, вместе с тем, из материалов дела усматривается, что решение, на основании которого предъявлено требование, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, оспаривалось должником в лице ликвидатора Евдокимова – апелляционная жалоба от 20.10.2020 не исполняющим требования суда, таким образом, затягивающим процесс по делу, 11.12.2020 конкурсный управляющий подал жалобу также от должника, кроме того, доказательства уведомления заявителя об открытии в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок на предъявление своих требований для включения в реестр требований кредиторов должника в рассматриваемом случае не может считаться пропущенным.

Таким образом, вопреки позиции конкурсного управляющего, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального права, оснований для его изменения и определения иного порядка удовлетворения требования кредитора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по делу №А56-79559/2020/тр7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова