42_6370322  

Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71496/16

18 октября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 11 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело № А41-71496/16 по исковому заявлению ООО "Объединение" к  

ФГУП "Информационные технологии" о признании договора недействительным в части  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области  

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Объединение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  требованиями к ФГУП "Информационные технологии" о признании пункта 4.4 договора аренды от  07.12.2015 № 28/15-ВО, заключенный между ФГУП «Информационные технологии» (ОГРН  

<

***>) и ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>) недействительным.  

Определением суда от 15.03.2017 производство по делу приостановлено до вступления в  законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-75509/16.  

Определением суда от 11.07.2017 производство по делу возобновлено. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим  образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.  

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в  полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

В соответствии с договором аренды от 07 декабря 2015 года № 28/15-ВО (далее - Договор)  федеральное государственное унитарное предприятие «Информационные технологии» (ОГРН  

<

***>) (далее - Ответчик, Арендодатель) и ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>)  (далее - Истец, Арендатор), заключенного в соответствии с протоколом № 1 от 19.11.2015  (составленного на основании заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в  аукционе № 281015/11123181/02 на право заключения договора аренды), Арендодатель передал, а  Арендатор принял во временное владение и пользование (Аренду) нежилые помещения №№ 11-18  (по плану техпаспорта в подвале), №№ 21, 21а, 23, 26-27, 27а, 28-38, 40-44 (по плану техпаспорта на  первом этаже) и № 16, 18-41 (по плану техпаспорта на третьем Этаже), общей площадью 1306,7 кв.м.  

7

инв. № 3686, расположенные по адресу: 

<

...> (далее - Объект).  

В соответствии с пунктом 4.4 договор аренды может быть досрочно расторгнут, а арендатор  выселен по требованию арендодателя во внесудебном порядке в следующих случаях, признаваемых  сторонами существенными нарушениями условий договора: А) при неуплате или неоднократной  просрочке арендатором оплаты аренды в сроки, установленные пунктом 3.2, независимо от ее  последующего внесения; В) при умышленном или неосторожном ухудшении арендатором  состояния объекта, его инженерной инфраструктуры, и прилегающей территории, либо  невыполнении обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.4, 2.1.5, 2.1.8 – 2.1.13, 2.1.20, 2.1.22,  2.1.24 договора; Г) в случае ненадлежащего исполнения арендатором условий договоров по оплате  за эксплуатационные, коммунальные, административно-хозяйственные и необходимые услуги за  период более 1 (одного) календарного месяца.  

По мнению истца, указанный пункт договора является ничтожным на основании  

ст. 168 ГК РФ, так как в нем заключены взаимоисключающие положения по сравнению с общим  смыслом Договора и с его отдельными условиями (п.4.1).  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от  24.01.2017 по делу № А41-75509/16 удовлетворены в полном объеме исковые требования  

ФГУП «ИТ» о расторжении договора аренды от 07.12.2015 № 28/15-ВО недвижимого имущества,  являющегося федеральной собственностью и принадлежащего ФГУП «ИТ» на праве  хозяйственного ведения и взыскании по указанному договору 1 126 664 руб. задолженности по  оплате арендных платежей по указанному договору, 153 662, 15 руб. пени, 159 209, 33 руб. расходов  за теплоэнергию, 197 083 руб. штрафа; выселении ООО «Объединение» из нежилых помещений (на  поэтажном плане подвала № 11-18, на поэтажном плане первого этажа № 21, 21а, 23, 26-38, 27а, 40- 44, на поэтажном плане третьего этажа № 16, 18-41, общей площадью 1 306, 7 кв.м, расположенных  в нежилом здании по адресу: 

<

...> и передать указанные  помещения истцу по акту приема-передачи.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному  гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к  лицам, участвующим в деле.  

В рамках дела № А41-75509/16 судами установлены обстоятельства, имеющие  преюдициальное значение для настоящего дела.  

Согласно положениям ч.2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет  руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности,  предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий,  оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в  рамках рассматриваемого спора, позволяющие суду удовлетворить иск.  

Следовательно, требование истца является не обоснованным и удовлетворению не подлежит  

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом изложенного, принимая во внимание, результат рассмотрения спора, расходы по  оплате государственной пошлины относятся на истца.  

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый  Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.  

Судья А.С. Сергеева