АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12802/2024

г. Новосибирск

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ТИТАН», г. Красноярск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск 

о признании недействительным решения от 03.04.2024 №054/01/18.1-709/2024

с участием третьего лица: 1) открытое акционерное общество «Российские железные дороги», 2) ООО ЧОП «Фрегат-Юг». 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен, 

заинтересованного лица (посредством онлайн): ФИО1, доверенность ДС/538 от 27.12.2023, скан-копия диплома, скан-копия паспорта;

третьих лиц:  1) ФИО2, доверенность от 27.04.2023, скан-копия диплома, скан-копия паспорта; (посредством онлайн); ФИО3, доверенность № 274-Д от 17.08.2024, 2) ФИО4, доверенность от 05.09.2023, скан-копия диплома, скан-копия паспорта (посредством онлайн).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ТИТАН» (далее – заявитель, общество, ООО ЧОП «Титан») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 03.04.2024 №054/01/18.1-709/2024 (далее – оспариваемое решение). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Заказчик, ОАО «РЖД»), ООО ЧОП «Фрегат-Юг».

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом в составе заявки предоставлены договоры, которые подлежали оценке по критерию «наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами», при этом только в одном из них содержалась претензия. Самостоятельная проверка заказчиком фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств участником через открытые источники, а именно сайты https://kad.arbitr.ru и https://zakupki.gov.ru недопустима и незаконна, а также противоречит порядку оценки конкурсной документации. Установленный ОАО «РЖД» порядок оценки заявок участников закупки по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами» противоречит принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленному ФЗ №223-Ф3.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом была обеспечена возможность участия представителя заявителя посредством веб-конференции, однако подключение со стороны заявителя не состоялось.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствии представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения. 

Представители третьих лиц относительно требований общества возражали, по доводам, изложенным в отзыве и возражениях.

В связи с отсутствием возражений сторон, суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

19.02.2024 на сайте www.rts-tender.ru было размещено извещение № 134/ОКЭ- ЦДЗС/24 о проведении торгов в форме открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 134/ОКЭ-ЦДЗС/24 на право заключения договоров оказания услуг по охране имущества ОАО «РЖД»:

Лот № 1: На право заключения договора оказания услуг по охране имущества ОАО «РЖД» (Алтайского отдела);

Лот № 2: На право заключения договора оказания услуг по охране имущества ОАО «РЖД» (ГМС);

Лот № 3: На право заключения договора оказания услуг по охране имущества ОАО «РЖД» (Кузбасского отдела);

Лот № 4: На право заключения договора оказания услуг по охране имущества ОАО «РЖД» (Омского отдела);

Лот № 5: На право заключения договора оказания услуг по охране имущества ОАО «РЖД» (ТЭК БТ Алтайская).

Согласно извещению о закупке:

Дата начала подачи заявок - с момента опубликования извещения и документации на сайтах «19» февраля 2024 г.

Дата окончания срока подачи заявок - «29» февраля 2024 г. в 06:00 ч. московского времени.

Заявки на участие в конкурсе №134/ОКЭ-ЦДЗС/24 подаются в электронной форме на ЭТЗП (на странице данного конкурса на ЭТЗП).

Заявка на участие должна состоять из первой части, второй части и ценового предложения.

Рассмотрение первых частей заявок осуществляется «07» марта 2024 г.

Вторые части заявок предоставляются оператором заказчику на следующий рабочий день после размещения в установленном порядке протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок.

Рассмотрение вторых частей заявок осуществляется «20» марта 2024 г.

Подведение итогов закупки осуществляется «20» марта 2024 г.

Порядок рассмотрения первых и вторых частей заявок, сопоставления ценовых предложений, выбора победителя закупки (участника, с которым заключается договор) осуществляется в порядке, указанном в части 3 документации о закупке.

ООО ЧОП «Титан» были поданы заявки на участие в закупке по лотам №№ 1-4.

В соответствие с итоговым протоколом от 20.03.2024г. закупки № 134/ОКЭ-ЦДЗС/24 Заказчик по итогам оценки снизил 7 баллов участнику ООО ЧОП «Титан» по 1, 2, 3 лотам.

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба от 03.04.2024 № 054/01/18.1-709/2024 ООО ЧОП «Титан» на действия заказчика при проведении торгов в форме открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 134/ОКЭ- ЦДЗС/24 на право заключения договоров оказания услуг по охране имущества ОАО «РЖД» признана необоснованной. 

03.04.2024 по результатам рассмотрения жалобы заинтересованным лицом было вынесено оспариваемое решение, согласно которому жалоба заявителя на действия заказчика была признана необоснованной.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Целями регулирования указанного Закон № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»). 

 При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) – ч. 1 ст. 2 Закон № 223-ФЗ 

Как отражено в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, при закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений. Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. 

Целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту и квалификации, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от названных выше обстоятельств, если только антимонопольным органом не будет доказано, что в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ОАО «РЖД» утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», которое размещено в единой информационной системе (ЕИС).  

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В пункте 209 Положения закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» установлено, что для оценки и сопоставления заявок участников закупки в документации о конкурентной закупке используются следующие критерии: цена договора и/или единицы товара, работы, услуги; качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг; квалификация участников закупки; расходы на эксплуатацию товаров;  стоимость жизненного цикла; расходы на техническое обслуживание товаров; сроки (периоды) поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг;  срок предоставления гарантии качества товаров, работ, услуг;  объем предоставления гарантии качества товаров, работ, услуг;  наличие системы менеджмента качества (оценка по этому критерию осуществляется в обязательном порядке в случае закупки продукции, подлежащей инспекторскому контролю);  наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами; условия оплаты товаров, работ, услуг (размер аванса, сроки оплаты и т.п.).

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.  

В силу пункта 13, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке. 

Приложением 1.4 к Конкурсной документации заказчиком установлены критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок, где определено, что критериями оценки выступают: цена договора, квалификация участника (опыт участника) и наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами.

Как определено документацией, оценка по подкритерию 2.1 «Опыт участника» осуществляется на основании документов, представленных каждым участником в составе заявки, в соответствии с п. 1) приложения №1.4 к конкурсной документации; 0 баллов - не представлены документы, предусмотренные пунктом 1) приложения №1.4 к конкурсной документации.

Что касается критерия «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами» установлено, что сумма баллов, присвоенная заявке участника, уменьшается на количество баллов (но не более 7 баллов), полученное по итогам оценки по критерию, при наличии фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договорам за период 3 кален-дарных года, предшествующих дате размещения информации о закупке в случае:

1) расторжения договора в одностороннем порядке или по решению суда в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору;

2) уклонения участника от заключения договора по результатам закупок;

3) наличия вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору;

4) неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) по договору;

5) наличия претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору, по которым отсутствуют:

6) судебные акты, подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору;

7) документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору; информация об обжаловании их в судебном порядке.

Оценка по критерию осуществляется по следующей формуле:

Bj= £1э1+ЕЕ>2+ЕБз+ЕБ4+£Б5, где

Б | - количество баллов j-ro участника;

Bi - наличие факта расторжения заказчиком или иным лицом договора с участником закупки в одностороннем порядке или по решению суда, вступившему в законную силу, в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору (2 балла за каждый выявленный факт);

Бг - наличие факта уклонения участника от заключения договора по результатам за-купок (2 балла за каждый выявленный факт);

Бз - наличие вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору (2 балла за каждый выявленный факт);

Б4 - наличие факта неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) (1 балл за каждый выявленный факт);

Б5 - наличие претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору, по которым отсутствуют: судебные акты, подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору; документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору; информация об обжаловании их в судебном порядке (1 балл за каждый выявленный факт).

Если при суммировании баллов по критерию получено более 7 баллов, то сумма баллов, присвоенная заявке по итогам оценки, снижается не более чем на 7 баллов.

По критерию № 2 оценке подлежат сведения о договорах, представленные участником в Форме сведений об опыте оказания услуг приложения №1.3 конкурсной документации, а по критерию №3 учитываются все договоры за предшествующие проведению закупки три календарных года, по которым имеются неисполненные либо ненадлежащим образом исполненные участником обязательства, а также наличие претензий заказчиков, факты уклонения от заключения договоров, взысканий из компенсационного фонда участника.

Согласно пункту 3.9.1 Конкурсной документации конкурсные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в конкурсной документации, на основании представленных в составе конкурсных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных конкурсной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет. Сведения об участнике конкурса проверяются заказчиком, в том числе на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенной на сайте https://egrul.nalog.ru/, выписки из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенной на сайте https://ofd.nalog.ru/, информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации www.nalog.ru, о применении участником закупки специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Согласно пункту 3.9.8 Конкурсной документации заказчик вправе проверять соответствие участников, предлагаемых ими товаров, работ, услуг требованиям конкурсной документации, достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству РФ, включая официальные сайты государственных органов и организаций в сети Интернет.

Согласно пункту 3.9.22 Конкурсной документации, оценка конкурсных заявок осуществляется на основании технического предложения, иных документов, представленных в соответствии с требованиями конкурсной документации, а также документов, перечисленных в приложении № 1.4 конкурсной документации, при этом отсутствие таких документов в составе заявки не является основанием для отклонения заявки участника.

Таким образом, исходя из положений документации возможность оценки фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами заказчиком из «внешних» источников допустима. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу что, рассматриваемый критерий «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами», устанавливаемый именно ОАО «РЖД» при проведении закупочных процедур, позволяет выявить недобросовестных исполнителей работ на стадии рассмотрения заявок и дать приоритет исполнителям, имеющим положительный опыт, а также оценить наличие или отсутствие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами. Также позволяет объективно оценить наличие или отсутствие отрицательного опыта участника. Следовательно, не приводит к ограничению количества участников, является объективным и позволяет выявить наиболее выгодное предложение участника, при этом избежав существенных убытков, связанных с неисполнением или некачественным исполнением победителем своих обязательств по договору. 

Согласно произведенной заказчиком оценке заявок сумма баллов ООО ЧОП «Титан» была снижена на 7, в связи с наличием в ЕИС более 10 фактов ненадлежащего исполнения обязательств. 

Между тем, ООО ЧОП «Титан» информация, опровергающая указанные  подсчеты не представлена. 

Требование документации о закупке является общим для всех  участников, установление рассматриваемого требования прямо предусмотрено в  Положении о закупке ОАО «РЖД» которым заказчик руководствуется в своей  закупочной деятельности, как того требует часть 10 статьи 4 Закона о закупках.

Из оспариваемого решения не следует вывод о том, что сформированные в  документации о закупке требования к участникам закупки включены в  документацию в интересах определенного хозяйствующего субъекта. 

В проводимой закупочной процедуре отсутствуют различные требования к  участникам закупочной процедуры, ко всем участникам предъявляются  одинаковые требования. Начисление баллов в ходе рассмотрения заявок было  одинаковым для всех участников.

Само по себе несогласие ООО ЧОП «Титан» с условиями закупочной  документации по мотиву предпочтительности установления иных условий  (критериев оценки) не может служить основанием для вывода о наличии  нарушений в действиях заказчика и для вмешательства антимонопольного органа в  закупочную деятельность заказчика.

Данный критерий оценки применим одинаково ко всем участникам закупки  и не является критерием доступа к участию в закупке и составляет всего не более 7  баллов из возможных установленных 40 баллов, которые участник может набрать  по иным критериям. 

Таким образом, установленный заказчиком критерий не препятствует участию хозяйствующих субъектов в проводимой закупке, в равной мере применяется ко всем участникам закупки, не создает явных преимуществ конкретному лицу, направлен на выбор победителем конкурса лиц, наиболее соответствующих потребностям заказчика, что отвечает целям эффективного использования источников финансирования и удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Ссылка заявителя на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу №А33-16206/2023 отклоняется судом, поскольку постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2024 данные судебные акты отменены, позиция ОАО «РЖД» относительно порядка оценки заявок участников закупки судом кассационной инстанции поддержана.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, что в соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              решил: 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

                  Судья                                                                                         Е.В. Полянская