АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8122/2018

г.Тверь

15 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2018 г., мотивированное решение изготовлено 15.08.2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ЭРСМ» г.Санкт-Петербург

к ООО «Тверская генерация» г.Тверь

о взыскании 1224737руб.94коп. и 50000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии:от истца: не явился, извещен надлежаще 

от ответчика: ФИО2 – представитель 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭРСМ» г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Тверской суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Тверская генерация» г. Тверь о взыскании задолженности по договору подряда на производство работ № ТГ-154-17 от 19.04.2017 г. в размере 1300000 руб., пени за период с 30.07.2017 г. по 07.05.2018 г. в размере 66751,84 руб., итого – 1366751,84 руб.

         27.06.2018 г. от истца поступили дополнительные документы по делу.

04.07.2018 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

11.07.2018 г истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 1224737,94 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда на производство работ № ТГ-154-17 от 19.04.2017 г. в размере 1150000 руб., пени за период с 31.07.2017 г. по 10.07.2018 г. в размере 74737,94 руб.

Истец дополнительно сообщает, что после обращения в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 150000 руб.

Определением от 12.07.2018 г. суд определил удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 1224737,94 руб., как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ.

В настоящее судебное заседание истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

03.08.18г. от истца по электронной почте получены письменные пояснения, согласно которым общество сообщает следующее:

 Между ООО «ЭРСМ» и ООО «Тверская генерация» заключен Договор подряда от 19.04.17г. № ТГ-154-17 на производство работ, согласно которого ООО «ЭРСМ» приняло на себя обязательства выполнить работы по реконструкции ЦНД турбоагрегата ПТ-60-130/13 ст. № 1 ТЭЦ-3 и сдать их результат ООО «Тверская генерация», а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 Стороны согласовали изменения Технического задания и увеличение стоимости выполненных работ.

Однако в процессе выполнения ООО «ЭРСМ» своих обязательств по договору было установлено, что незначительная часть согласованных работ не подлежит выполнению в связи с отсутствием соответствующей необходимости. В процессе переговоров Стороны пришли к соглашению о выполнении истцом только тех работ, которые необходимы для достижения результата, предусмотренного договором, исключая работы, в которых отсутствовала необходимость.

ООО «ЭРСМ» своевременно и с надлежащим качеством выполнило принятые на себя обязательства, о чем сторонами Договора были подписаны соответствующие акты о приемке выполненных работ (КС-2) без замечаний со стороны ответчика и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Претензии по объему выполненных работ и их качеству со стороны Заказчика в адрес ООО «ЭРСМ» не поступали.

Таким образом, обязательства по Договору исполнены ООО «ЭРСМ» в соответствующем объеме и с надлежащим качеством, результаты работ переданы Заказчику своевременно.

В соответствии с п. 5.1. Договора подряда от 19.04.17г. № ТГ-154-17 в редакции, согласованной Сторонами в Протоколе разногласий к Договору, предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок, не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта формы КС-2 и после получения справки формы КС-3 (в установленных действующим законодательством случаях), при условии получения от Подрядчика счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В случае, если по истечении 30 календарных дней счет на оплату и налоговый счет-фактура от Подрядчика получены не будут, Заказчик обязуется оплатить выполненные работы не позднее 30 календарных дней с даты получения счета на оплату и налогового счета-фактуры.

Аналогичный порядок установлен в отношении окончательной оплаты работ и закреплен в п. 5.2. Договора подряда от 19.04.17г. № ТГ-154-17.

ООО «ЭРСМ» в установленные сроки (в течение 30 календарных дней с момента подписания акта формы КС-2) направляло в адрес ООО «Тверская генерация» по почтовому адресу, указанному в подписанных сторонами дополнительных соглашениях № 1 и № 2, счета на оплату и налоговые счета-фактуры в течение всего срока действия договора подряда от 19.04.17г. № ТГ-154-17, что подтверждается соответствующими квитанциями курьерской службы.

Дополнительно ООО «ЭРСМ» представлены квитанции курьерской службы об отправке документов ответчику.

Ответчик иск не признает, представил письменный отзыв, согласно которого просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: 

Согласно пункту 5.1 Договора № ТГ-154-17 расчет за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на р/с подрядчика в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта формы КС-2 и после получения справки формы КС-3, при условии получения от подрядчика счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего

законодательства РФ. В случае если по истечении 30 календарных дней счет на оплату и налоговый счет-фактура от подрядчика получены не будут, заказчик обязуется оплатить выполненные работы не позднее 30 календарных дней с даты получения счета на оплату и налогового счета-фактуры

Таким образом, условием возникновения обязанности истца по оплате выполненных работ, соответственно, права истца требовать оплату за выполненные работы, возникает после выполнения истцом условия Договора подряда о представлении Ответчику указанных выше документов.

Вместе с тем, в настоящем деле Истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в суд доказательств, подтверждающих выполнение им своей обязанности, предусмотренной пунктом 5.1 Договора подряда, а, соответственно, не представил доказательств возникновения у Ответчика обязанности по оплате выполненных работ

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В рассматриваемом деле обязанность Ответчика по оплате поставленного товара является встречной по отношению к обязанностям Истца по поставке товара и представлению Ответчику предусмотренных Договором поставки документов.

По результатам внутренней проверки Ответчика, ему не удалось обнаружить доказательств получения от истца налоговых счетов-фактур.

Таким образом, исходя из материалов настоящего дела, ответчик полагает, что Истец не исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 5.1 Договора подряда, а обязанность Ответчика по оплате выполненных работ не наступила. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

     Дополнительно ответчиком представлено платежное поручение № 7486 от 22.05.18г. на сумму 150000руб. в доказательство оплаты за реконструкцию ЦНД турбоагрегата по договору № ТГ-154-17 от 19.04.17г.

Кроме того ответчик полагает, что судебные расходы в размере 50000руб. несоразмерны заявленным требованиям, а также истцом не представлены доказательства несения судебных расходов. В связи с этим просит суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания 50000руб. судебных расходов отказать.

Из текста иска и приложенных документов усматривается следующее. 

        19.04.2017 г. между ООО «Тверская генерация» (далее - ответчик) и ООО «ЭРСМ» г. Санкт-Петербург (далее – истец) заключен договор подряда на производство работ № ТГ-154-17 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется выполнить по заданию ответчика работы по реконструкции ЦНД турбоагрегата ПТ-60-130/13 ст. № 1 ТЭЦ-3 и сдать результат ответчику, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

          Разделом 3 договора № ТГ – 154-17 от 19.04.2017 г. установлены сроки выполнения работ.

          Пунктом 4.1 договора № ТГ – 154-17 от 19.04.2017 г. установлено, что стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета и на момент подписания договора составляет 2564587,15 руб., кроме того НДС в сумме 461625,69 руб.

          Разделом 5 договора № ТГ – 154-17 от 19.04.2017 г. определен порядок расчетов, разделом 6 – порядок сдачи-приемки выполненных работ.

          Разделом 9 договора № ТГ – 154/17 от 19.04.2017 г. определена ответственность сторон.

         Пунктом 10.1 договора № ТГ – 154-17 от 19.04.2017 г. установлено, что все споры, разногласия и требования, связанные с исполнением договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Тверской области.

         Дополнительным соглашением № 2 к договору № ТГ – 154-17 от 19.04.2017 г. изменена общая стоимость договора, составляющая 3353944,91 руб.

Истец своевременно в полном объеме выполнил работы по договору № ТГ – 154-17 от 19.04.2017 г., ответчик произвел частичную оплату в размере 74056,20 руб.

Факт производства работ в полном объёме истец подтверждает копиями актов выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3).

17.02.2018 г. в адрес ответчика была отправлена претензия за исх. № 09 от 15.02.2018 г., однако, ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора подряда № ТГ – 154 -17 от 19.04.2017 г. г.  

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Факт выполнения истцом работ и нарушения сроков оплаты подтверждены материалами дела, в том числе копиями договора № ТГ – 154 -17 от 19.04.2017  г.,  справками о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика 74737,94 руб. пени за период с 31.07.2017 г. по 10.07.2018 г. 

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исследовав расчет пени, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно указана начальная дата начисления пени за период с 31.07.2017 г. по 11.08.2017 г., с 06.11.2017 г. по 08.11.2017 г., с 05.11.2017 г. по 10.07.2018 г., поскольку истцом неверно определен срок оплаты 30.07.2017 г., так как из представленных в материалы дела отчетов о доставке документов установлено, что акт № 7 от 30.06.2017 г. направлен в адрес ответчика только 27.07.2017 г.,  а согласно представленной истцом квитанции № 13716 срок получения – не ранее 31.07.2017 г., таким образом, истцом пропущен установленный п. 5.1 договора № ТГ – 154-17 от 19.04.2017 г. в редакции протокола разногласий к договору № ТГ – 154-17 от 19.04.2017 г. 30-дневный срок для направления счетов в адрес ответчика, но в связи с тем, что в последней предложенной редакции 5.1 договора № ТГ – 154-17 от 19.04.2017 г. установлено, что если по  истечении 30 календарных дней на оплату счет на оплату ответчиком не получен, ответчик обязан оплатить выполненные работы не позднее 30 календарных дней с даты получения счета, таким образом, пени за период с 31.07.2017 г. по 11.08.2017 г. не могут быть начислены,  поскольку ответчиком произведен платеж 11.08.2017 г. в размере 260387,81 руб. Истцом неверно  определен срок оплаты 05.11.2017 г., поскольку акт № 17 от 31.08.2017 г. направлен в адрес ответчика 03.10.2017 г., но так как 04.11.2017, 05.11.2017, 06.11.2017 г. являются выходными днями, последним днем оплаты следует считать 07.11.2017 г., а датой начисления пени  - 08.11.2017 г., поскольку истцом неверно определен срок оплаты 04.11.2017 г., так как акт № 27 от 05.10.2017 г. направлен в адрес ответчика 25.10.2017 г., но так как 04.11.2017, 05.11.2017, 06.11.2017 г. являются выходными днями, последним днем оплаты следует считать 07.11.2017 г., а датой начисления пени  - 08.11.2017 г.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени за период с 31.07.2017 г. по 10.07.2018 г. суд полагает подлежащими удовлетворению в части в сумме 73352 руб.

 Также истец просит взыскать с ответчика 50000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как установил суд и следует из материалов дела, заявитель, в пользу которого принят судебный акт, понес расходы, связанные с представительством и защитой интересов заявителя при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что 02.08.2018 г. года между ФИО3 и истцом был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги по подготовке, подаче в суд требований к ООО «Тверская генерация» г. Тверь, стоимость работ по договору согласно п. 3 договора составила 50000руб. 

Истцом представлен расходный кассовый ордер № 1 от 02.02.2018 г. на сумму 50000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании услуг от 02.02.2018  г. на сумму 50000руб. суд полагает обоснованными в заявленной сумме, поскольку расходы в этой части подтверждены представленными в материалы дела вышеуказанными документами.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие при рассмотрении дела.  Материалами дела заявителем доказано фактическое несение затрат на оплату услуг представителя. 

С учетом изложенного, а также частичного удовлетворения иска, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании   судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 49950 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения иска, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 65,  101, 106, 110,  156, 169-171 АПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «ЭРСМ» г.Санкт-Петербург ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 1150000руб. задолженности и 73352руб. пени, итого – 1223352руб. и 26640руб.85коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 49950руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

 

 

Судья:                                                                                             О.Е.Куров