АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

30 июня 2025 года Дело № А55-7617/2025 Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Щанькиной А.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башариной Т.С., рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2025 года дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  

к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области об обязании заключить договор аренды  

при участии в заседании суда: от истца – ФИО1, паспорт, лично, от ответчика – ФИО2, по доверенности, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области (далее – ответчик) об обязании заключить договор серия АВТФ № 1 аренды земельного участка площадью 63 кв.м. с кадастровым номером 63:02:0302004:844 сроком на 5 лет.  

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 04.07.2024 гражданское дело № 2-927/2024 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.  

В заседании суда истец исковые требования поддержал в полном объеме, представлены проект договора аренды земельного участка, дополнительные пояснения с приложением доказательств.  

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнительным пояснениям к отзыву.  

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между муниципальным образованием городского округа Жигулевск, представляемым администрацией городского округа Жигулевск (Арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании постановление администрации городского округа Жигулевск от 06.06.2013 № 1216 «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления земельного участка в аренду» заключен договор № 182 аренды земельного участка, согласно условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял во временное  

пользование сроком на пять лт с 17.01.2013 до 17.01.2018 земельный участок площадью 63 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:02:0302004:844, расположенный по адресу: Самарская область, городской округа Жигулевск, 

<

...> около жилого дома 24, для целей, не связанных со строительством, под расширение торгового павильона, в границах, казанных на прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.1).  

11.12.2018 Арендатором направлено на имя главы городского округа Жигулевск заявление о продлении договора № 182 аренды земельного участка от 01.03.2013 на основании пункта 5.1 договора и статьи 22 ЗК РФ.  

25.02.2020 от Администрации городского округа Жигулевск в адрес ФИО1 поступило уведомление № 1387-и о новой величине арендной платы за использование земельного участка, которая устанавливается с 01.01.2020.  

21.02.2022 от Администрации городского округа Жигулевск в адрес ФИО1 поступило уведомление № 1478П о расторжении договоров аренды № 945 от 08.10.2013 земельного участка с кадастровым номером 63:02:0302004:1 и № 182 от 01.03.2013 земельного участка с кадастровым номером 63:02:0302004:844, для размещения торгового павильона по адресу: г. Жигулевск, Г-1, около дома 24.  

В качестве основания для расторжения договоров аренды указано, что после истечения сроков аренды, указанных в договоре, данные договоры заключены на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (письма администрации г.о. Жигулевск от 17.12.2019 № 10278, № 10279-и), в связи с чем договоры аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются расторгнутыми по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления.  

Истцом в адрес Администрации городского округа Жигулевск направлены заявления (от 13.12.2022, вх. 1991, вх. № 2940 от 27.03.2024) и с предложением продлить договоры аренды земельных участков, поскольку со стороны администрации отсутствовали требования освободить земельный участок в связи с необходимостью его изъятия для государственных и муниципальных нужд, а арендатор добросовестно и своевременно производил арендные платежи по договорам.  

Таким образом, указывает истец, он по истечении срока договора аренды продолжал пользоваться земельным участком, следовательно, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.  

В ответ на заявления ФИО1 о продлении договора аренды земельного участка ( № 945 от 08.10.2012, № 182 от 01.03.2013) на новый срок Администрация г.о. Жигулевск направила письма (исх. от 10.01.2023 № 59К, исх. № 2583К от 19.03.2024, исх. № 3215К от 08.04.2024) о том, что договор аренды от 01.03.2013 расторгнут с 30.05.2022 в соответствии со ст. 610 ГК РФ, запись о государственной регистрации указанного договора погашена в Едином государственной реестре недвижимости. Поскольку оснований для заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:02:030204:844 в преимущественном порядке действующим законодательством не предусмотрено, Администрация отказала заявителю в предоставлении в аренду на новый срок спорного земельного участка.  

По мнению истца, основания для освобождения спорного земельного участка у него отсутствуют, в обоснование чего ссылается на положения статей 39.33, 39.36 ЗК РФ, положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».  

Так, будучи арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по договору, истец считает, что он сохраняет возможность размещения торгового объекта на спорном земельном участке путем заключения договора на размещение нестационарных объектов без проведения торгов; освобождение земельного участка в связи с прекращением договора аренды при наличии данного земельного участка в схеме размещения нестационарных торгов объектов является невозможным.  

В силу изложенного, со ссылкой на положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Администрация обязана обеспечить размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке, ФИО1 обратился в суд с иском об обязании заключить договор аренды спорного земельного участка сроком на пять лет.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.  

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 ГК Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.  

Уведомление от 24.02.2022, выражающее волеизъявление на отказ от исполнения договора, применительно к статье 153 ГК РФ, является сделкой.  

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.  

Таким образом, арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления. Следовательно, обязательства сторон из договора аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.  

Уведомление об отказе от исполнения договора аренды арендодатель направил арендатору 24.02.2022, 25.02.2022 зафиксирована неудачная попытка вручения почтового отправления, 25.03.2022 отправление возвращено в адрес администрации (установлено также Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 27.11.2023 по делу № А55-39679/2022, Шестым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 24.06.2024 по делу № 2-87/2023).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  

деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

В силу статьи 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Неполучение арендатором поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на арендодателя какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).  

Таким образом, уведомление направлено в тот момент, когда срок действия названного договора истек, и договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.  

В этой связи момент окончания договора уже зависит от усмотрения (воли) любой стороны.  

Поскольку стороны не установили иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, действует общее правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, право на отказ от исполнения договора возникло у арендодателя на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Законодатель не предусмотрел обязанность арендодателя мотивировать отказ от договора возобновленным на неопределенный срок какими-либо обстоятельствами, отсутствие уважительных мотивов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее арендодателя в реализации указанного права, а предположение арендатора о том, что при реализации права арендодатель злоупотребляет правом не может влечь за собой ограничение такого права.  

Сохранение договора нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для арендодателя ущерб, что в значительной степени лишит сторону того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование земельным участком.  

Плата за пользование объектом аренды, не возвращенным своевременно, предусмотрена частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в случае невнесения могла быть взыскана с пользователя земельным участком в судебном порядке.  

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.  

Пунктом 21 статьи 1 Закона № 171-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».  

Соответственно, исходя из изложенных норм права, а также статей 209, 421, 621  

Гражданского кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.  

Пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.  

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.  

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:  

- земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 названного Кодекса);  

- земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 названной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:  

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;  

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;  

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса;  

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 названной статьи основания  

- для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.  

При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Орган местного самоуправления вправе отказать арендатору земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, в заключении нового договора аренды в преимущественном порядке по истечении срока предыдущего договора аренды при отсутствии условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Следует отметить, что отказ в продлении срока действия договора аренды не нарушает прав арендатора, поскольку заявитель не лишен возможности заключить договор аренды интересующего его земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Суд принимает во внимание, что на рассмотрении Арбитражного суда Самарской области находилось дело № А55-39679/2022 по исковому заявлению ИП ФИО1  

Владимировича к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 71,4 кв.м. имеющим кадастровый номер 63:02:0302004:1 сроком на 5 лет; обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 63 кв.м. имеющим кадастровый номер 63:02:0302004:844, сроком на 5 лет.  

В данном деле № А55-39679/2022 оценке подлежали обстоятельства, аналогичные заявленным, только в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:02:0302004:1, переданного истцу по договору аренды № 945 от 08.10.2012.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2023 по делу № А55-39679/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, исковое заявление ИП ФИО1 к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области оставлено без удовлетворения.  

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, Администрация в том числе ссылается на следующие обстоятельства.  

30.05.2022 запись о договоре аренды спорного земельного участка погашена в сведениях ЕГРН.  

02.06.2022 Администрацией в адрес ФИО1 направлено требование исх. № 4852Э об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, переданного по договору, в течение 20 календарных дней со дня получения требования.  

Решением Жигулевского городского суда Самарской области по гражданскому делу № 2-87/2023 от 11.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда по делу № 33-3879/2024 (2-87/2023) от 14.03.2024 удовлетворены исковые требования администрации городского округа Жигулевск к ФИО1 об освобождении земельных участков, ФИО1 обязали освободить земельные участки с кадастровыми номерами 63:02:0302004:1 и 63:02:0302004:544, расположенными по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, Г-1, около жилого дома 24, в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда путем приведения их в первоначальное состояние, а именно: демонтировать торговый павильон с территории земельных участков и передать их по акту приема-передачи администрации городского округа Жигулевск.  

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2024 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

29.02.2024 ФИО1 обратился повторно в Администрацию городского округа Жигулевск с заявлением о продлении срока действия договора № 945 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:02:0302004:1 и договора от № 182 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:02:0302004:844.  

Письмом от 19.03.2024 № 2583К Администрация городского округа Жигулевск отказала в заключении договоров аренды земельных участков в преимущественном порядке, без проведения торгов.  

27.03.2024 ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Жигулевск с заявлением о предложении заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:02:0302004:844.  

08.04.2024 (исх. № 3215К) Администрация городского округа Жигулевск отказала в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с тем, что последним не представлены документы, подтверждающие его право на предоставление в аренду без торгов испрашиваемого земельного участка.  

Оставляя без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2023 по делу № А55-39679/2022, Одиннадцатый арбитражный суд в постановлении от 27.11.2023 в том числе отметил отсутствие в материалах дела доказательств отмены решения Жигулевского городского суда Самарской области от 11.01.2023 по  

гражданскому делу № 2-87/2023 судом вышестоящей инстанции.  

При этом Шестой кассационный суд общей юрисдикции, отменяя определением от 24.06.2024 решение Жигулевского городского суда Самарской области по гражданскому делу № 2-87/2023 от 11.01.2023 и апелляционное определение Самарского областного суда по делу № 33-3879/2024 (2-87/2023) от 14.03.2024, которыми удовлетворены исковые требования администрации городского округа Жигулевск к ФИО1 об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 63:02:0302004:1 и 63:02:0302004:544, указал на то, что судами не проверен факт включения спорного объекта в схему НТО, а в случае исключения из схемы – дату исключения и причины. Отметил, что у ФИО1 при наличии условий, отраженных в статье 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственной регулировании торговой деятельности на территории Самарской области», имелось преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта. В случае же не заключения вышеуказанного договора, уполномоченным органом местного самоуправления должен быть организован открытый аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.  

В настоящее время дело по существу не рассмотрено. 

Ответчик в процессе судебного разбирательства указал на то, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 63:02:0302004:844 исключен из схемы НТО, соответственно, торговые павильоны не могут находиться на данных земельных участках.  

Также ответчик отметил, что ФИО1, обращаясь с исковыми требованиями о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 63 кв.м, имеющий кадастровый номер 63:02:0302004:844, под размещение нестационарного торгового объекта, самостоятельно торговую деятельность в данных торговых объектах не осуществляет, что противоречит Порядку заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденному Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426, где указано, что осуществление третьим лицом торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта не допускаются. Данное обстоятельство ответчик подтверждает представлениями прокуратуры г. Жигулевска об устранении нарушений земельного законодательства.  

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение НТО в целях использования земельных участков для размещения НТО.  

Указанный порядок устанавливает процедуры заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута.  

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка, договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, используемого в целях размещения НТО, при условии, что размещение нестационарного торгового объекта планируется осуществлять в границах арендованного земельного участка и указанный нестационарный торговый объект предусмотрен схемой размещения нестационарных торговых объектов соответствующего муниципального образования.  

Согласно пункту 2.7 Порядка решение об отказе в заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона принимается в случае, если договор аренды земельного участка, указанный соискателем в качестве  

основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, не является действующим.  

Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» предусмотрено, что размещение нестационарных объектов торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.  

В силу части 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.  

На основании части 13 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 настоящей статьи.  

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории Самарской области возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом.  

Вместе с тем суд учитывает, что в рассматриваемом случае истец заявил требование к ответчику об обязании заключить договор аренды земельного участка (а не договор на размещение объекта НТО).  

Однако в любом случае судом из имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что с заявлением о продлении договора аренды истец обратился после истечения срока договора аренды земельного участка № 182 от 01.03.2023, то есть судом установлено отсутствие правовых оснований для обязания ответчика заключить договор аренды в отношении спорного земельного участка на новый срок.  

Выводы суда соответствуют позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2025 по делу № А55-4582/2024 (с учетом волеизъявления истца на заключение договора на размещение нестационарных объектов без проведения торгов).  

При этом предметом спора в суде общей юрисдикции (дело № 2-87/2023) является освобождение истцом спорного земельного участка (где рассматривается возможность преимущественного права арендатора на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта), тогда как предметом настоящего спора – обязание ответчика заключить договор аренды на новый срок.  

Также в обоснование своего требования ФИО1 указывает на то, что администрация городского округа Жигулевск направила в его адрес уведомление о  

размере арендной платы за использование земельных участков, арендатором на протяжении всего периода производились арендные платежи (в подтверждение чего представлены копии чеков об оплате), что, по его мнению, является свидетельством о продолжении арендных отношений.  

Между тем статьей 622 ГК РФ установлено, то если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

Таким образом, принятие арендодателем оплаты по договору от истца за использование земельного участка не лишает ответчика права отказаться от его исполнения, пользование земельными участками является платным (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, ст. 622 ГК РФ).  

Согласно правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 05.06.2012 № 17540/11, в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.  

Доводы истца о том, что ответчик имеет право не заключать с истцом договор аренды на новый срок только при изъятии земельного участка для муниципальных нужд в соответствии с пунктом 4.3 договора и, соответственно, обязан возместить истцу убытки в связи с изъятием земельного участка, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений договора и законодательства.  

Доводы истца, сводящиеся к злоупотреблению ответчиком своего служебного положения путем увеличения размера арендной платы, проведения проверок, несостоятельны, основаны на предположениях и, более того, при установленных судом обстоятельствах не имеют значения для рассмотрения дела.  

 При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

 Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением истцу отсрочки государственная пошлина в размере 5 700 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.С. Щанькина