АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 марта 2023 года

Дело №

А13-4563/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В., 

рассмотрев 22.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу А13-4563/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», адрес: 121353, Москва, Беловежская ул., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в настоящее время публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети»; далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа», адрес: 160028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 947 333 руб. 25 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 14.07.2017 № 1297/П (далее – Договор) за период с июля 2020 по декабрь 2021 года, а также 253 140 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2020 по 28.07.2022, с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 947 333 руб. 25 коп. задолженности и 183 766 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2020 по 31.03.2022. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, на Общество не распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), поскольку ответчик не привел данных о наличии негативных для него последствий от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а также сведений о нахождении в предбанкротном состоянии, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали во взыскании неустойки, приходящейся на период моратория, а также неустойки на будущее время, до дня исполнения обязательства. Компания полагает, что отказ судов в удовлетворении требования о присуждении неустойки на будущее время лишает ее права на повторное обращение в арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик - оплачивать эти услуги.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 3 Договора, а порядок оплаты - в разделе 4.

Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт  4.8 Договора).

Пунктом 5.9 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг  заказчик уплачивает неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты от не невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Компания во исполнение условий Договора в период с июля 2020 по декабрь 2021 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии  стоимостью 947 333 руб. 25 коп., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные в спорный период услуги, Компания направила Обществу претензию от 10.02.2022 № ОК-596 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку Общество оставило указанную претензию без удовлетворения, Компания начислила на сумму задолженности неустойку и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, признав доказанным факт оказания истцом услуг по Договору, а также наличие задолженности по их оплате, удовлетворил иск в части взыскания основного долга. Придя к выводу, что на Общество распространяется мораторий на начисление неустоек, суд признал обоснованным требование Компании о взыскании с ответчика 183 766 руб.                 58 коп. неустойки, начисленной до 31.03.2022. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Компании, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг по заключенному с Компанией Договору в спорном периоде и нарушение сроков их оплаты Общество не оспаривало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 Договора исполнителю предоставлено право начислить заказчику неустойку за нарушение сроков оплаты услуг.

Установив, что Общество не оплатило оказанные Компанией услуги, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 5.9 Договора, а также Постановлением № 497, признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.08.2020 по 31.03.2022.

В этой части судебные акты не обжалуются.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона                         № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснения, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех поименованных в нем участников гражданско-правовых отношений за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 указанного постановления.

Поскольку обязательства Общества по оплате услуг по Договору возникли до введения моратория, финансовые санкции в период его действия (с 01.04.2022 до 01.10.2022) начислению не подлежат. 

Общество к числу лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497, не относится, а потому должно находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности, в связи с чем довод подателя жалобы о том, что для применения моратория Общество обязано доказать факт негативных для него последствий от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, а также нахождение в предбанкротном состоянии, отклоняются судом кассационной инстанции.

Как следует из правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, в случае принятия судебного акта по требованию о взыскании неустойки до момента фактического исполнения в период действия моратория на начисление таковой, суд указывает на взыскание неустойки, начисленной до введения моратория, и отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее как заявленного преждевременного.

Учитывая, что решение суда первой инстанции принято в период действия моратория, введенного Постановлением № 497, в удовлетворении иска о взыскании неустойки до момента фактического исполнения отказано правомерно как заявленного преждевременно. 

Компания не лишена права на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства по Договору в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу А13-4563/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова