АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

   Дело № А27-19661/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

31 мая 2024 г.                                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024 г.    

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                                при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании при участии представителя ответчика в режиме веб-конференции ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская», город Полысаево, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 470 849 руб. 53 коп.,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» (далее – ООО «Снабсибэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее – ООО «Шахта Сибирская», ответчик) о взыскании 457 846 руб. 68 коп. основного долга, 13002 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 26.07.2023 по 15.12.2023 по договору поставки № 1896ШС от 21.06.2021, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 16.12.2023 исходя из 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате (в реакции ходатайства об увеличении размера требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Определением от 25 октября 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).    

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что обязательства по договору ООО «Снабсибэлектро» исполнены ненадлежащим образом, в связи с нарушением истцом срока поставки товара ООО «Шахта Сибирская» начислена неустойка за просрочку поставки в сумме 50 885 руб. 64 коп. за период с 01.07.2021 по 26.04.2023, которую ответчик просит зачесть в счет долга по договору № 1896ШС от 21.06.2021. 

Истцом направлены возражения на заявление о зачете, поскольку предъявленная неустойка начислена по спецификациям, которые не относятся к исковым требованиям, претензии о нарушении сроков поставки не направлялись. С учетом изложенных обстоятельств, истец просил отказать в удовлетворении заявления о зачете, рассмотреть исковое заявление в порядке упрощенного производства.     

С учетом необходимости проверки истцом расчета встречных требований, предоставления истцу возможности скорректировать сумму иска, определением от 20 декабря 2023 года судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено представить позицию по делу с учетом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», при несогласии с расчетом неустойки ответчика представить контррасчет, скорректировать исковые требования; ответчику предложено  скорректировать расчет неустойки, предъявленной к зачету, с учетом предоставления истцу с 01.04.2022 по 01.10.2022 меры поддержки в виде запрета начисления санкций, установленной Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (исключить такие периоды); представить расчет встречной неустойки по состоянию на 26.05.2023; представить альтернативный расчет суммы иска с учетом зачета встречных возражений. 

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика указал на намерение мирного урегулирования спора.

В дальнейшем истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, указал, что стороны не согласовали условия мирового соглашения, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в проведении зачета отказать. 

Ответчиком направлены уточнения к отзыву, в которых скорректирован расчет неустойки, предъявленной к зачету, размер неустойки составил 33 606 руб. 56 коп. 

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 16.05.2024, в котором в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 23.05.2024, 28.05.2024 для корректировки сторонами расчетов.

После объявления перерыва истец явку представителя не обеспечил, направил возражения относительно зачета встречных требований по договору № 1896ШС от 21.06.2021, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчиком направлены дополнения к отзыву, согласно которым сумма неустойки, предъявленная к зачету, составила 32 797 руб. 44 коп.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие истца (статья 156 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее. 

Между ООО «Снабсибэлектро» (Поставщик) и ООО «Шахта Сибирская» (Покупатель) заключен договор поставки № 1896ШС от 21.06.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора конкретное наименование и количество товара, цена, срок и порядок поставки каждой партии, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

В рамках договора сторонами подписана спецификация № 90 от 26.05.2023, в которой определены наименование и цена товара, сроки поставки и оплаты, общая стоимость товара составила 457 846 руб. 68 коп. с учетом НДС. 

Срок поставки товара в течение 2 дней с момента подписания спецификации обеими сторонами. Условия оплаты товара: 100% в течение 60 календарных дней с момента получения товара со склада поставщика. 

 Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальному передаточному документу № 014/6611 от 26.05.2023 истцом  ответчику поставлен товар общей стоимостью 457 846 руб. 68 коп. Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.  

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность составила 457 846 руб. 68 коп., что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией № 131613 от 23.08.2023, а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате в сумме 457 846 руб. 68 коп. 

При этом, поскольку истец в рамках заключенного договора по спецификациям № № 1, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 21, 25, 27, 37, 46, 75, 77, 78, 81, 82, 83, 85, 86, 88 поставил товар с нарушением согласованного сторонами графика поставки, ответчик начислил и предъявил к зачету  неустойку в сумме 32 797 руб. 44 коп. 

Рассмотрев заявленные к зачету требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении, поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними.

В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может. Гражданское и процессуальное законодательство не содержат указаний на разный момент прекращения обязательств внесудебным и судебным зачетом, а неустойка подлежит начислению исключительно за период с момента начала просрочки до момента прекращения обязательств зачетом (момента созревания требования, которое должно быть исполнено позднее).

Такой правовой подход был изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 по делу N 305-ЭС19-12031, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска. Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 постановления Пленума № 6).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 15, 19 постановления Пленума № 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, заявления о зачете в отзыве, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Расчет предъявленной к зачету неустойки судом проверен и признан обоснованным, истцом возражений по расчету встречной неустойки не заявлено, наличие факта просрочки поставки товара не оспорено. 

Применив разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума № 6, ретроспективность, учитывая даты возникновения встречных обязательств, сумма долга 457 846 руб. 68 коп. подлежит уменьшению на сумму заявленной ответчиком неустойки, признанной судом обоснованной – 32 797 руб. 44 коп. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору поставки № 1896ШС от 21.06.2021 подлежат удовлетворению в сумме 425 049 руб. 24 коп., в остальной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 6.2 договора, если иное не предусмотрено спецификацией к договору за нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных договоров, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 13002 руб. 85 коп., начисленная на сумму долга за период с 26.07.2023 по 15.12.2023, исходя из 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Поскольку сумма долга была уменьшена зачетом встречных однородных требований, расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара должен начисляться на сумму с учетом данного зачета. 

При этом с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума № 6, ретроспективность, учитывая, что встречная неустойка начислена по состоянию на апрель 2022 года, то есть на дату возникновения обязательства по оплате УПД № 014/6611 от 26.05.2023 сформировалась и стала способной к зачету, сумма долга ООО «Шахта Сибирская» подлежит уменьшению на сумму встречной неустойки, в связи с чем расчет неустойки за просрочку оплаты подлежит начислению на итоговую  сумму – 425 049 руб. 24 коп. и за период с 26.07.2023 по 15.12.2023 составит:

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

425 049,24

26.07.2023

15.12.2023

143

425 049,24 ? 143 ? 0.02%

12 156,41 р.

 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает. 

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки за период с 26.07.2023 по 15.12.2023 подлежат частичному удовлетворению в размере 12156,41 руб., в остальной части отклоняются как необоснованные.    

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 16.12.2023  по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 16.12.2023 по 28.05.2024 составит 14 026,62 руб. 

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

425 049,24

16.12.2023

28.05.2024

165

425 049,24 ? 165 ? 0.02%

14 026,62 р.

 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 26 183 руб. 03 коп. с дальнейшим начислением неустойки начиная с 29.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально обоснованно заявленным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 425 049 руб. 24 коп. долга, 26 183 руб. 03 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга начиная с 29.05.2024 исходя из 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 12 296 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска в удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      О.П. Тышкевич