АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10761/2019

г. Новосибирск

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Портал» 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.04.2012 № 109716р за период с 3 кв. 2017 года по 3 кв. 2018 года в размере 1 633 853 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 07.11.2018 в размере 62 079 рублей 36 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Портал»

к мэрии города Новосибирска

о взыскании 8 114 330 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

мэрии города Новосибирска – ФИО2, доверенность от 24.12.2018, удостоверение,

ООО «Портал» - ФИО3, доверенность от 10.06.2019, удостоверение,

установил:

мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Портал» (далее по тексту – ООО «Портал») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.04.2012 № 109716р за период с 3 кв. 2017 года по 3 кв. 2018 года в размере 1 633 853 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 07.11.2018 в размере 62 079 рублей 36 копеек.

Мэрия города Новосибирска в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

ООО «Портал» в судебном заседании и представленном отзыве возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что размер заявленных исковых требований не обоснован, так как решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2017 по делу №А45-12639/2017 признано недействительным дополнительное соглашение № 2 от 20.05.2015 к договору аренды земельного участка от 19.04.2012 № 109716р, заключенному между мэрией города Новосибирска и ООО «Портал», суд обязал ООО «Портал» возвратить мэрии города Новосибирска земельный участок с кадастровым номером 54:35:071585:647 по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта. В рамках данного дела судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071585:647, а также запрета ООО «Портал» производить строительные работы, в связи с чем ООО «Портал» не имело возможности использовать земельный участок с момента принятия обеспечительных мер, то есть с 09.06.2017. Срок взыскания арендной платы, предусмотренный в исковом заявлении, в значительной части включает период действия обеспечительных  мер. Таким образом, реализация прав ООО «Портал» на использование земельного участка не осуществлялась, следовательно, у ООО «Портал» не возникло обязательств по арендной плате. Кроме того, судебными актами по делу № А45-12639/2017 прекращено действие договора аренды земельного участка, следовательно, прекращены действия всех условий данного договора, в том числе порядка определения арендной платы.

От ООО «Портал» поступило встречное исковое заявление о взыскании с мэрии города Новосибирска неосновательного обогащения в размере 8 114 330 рублей.

Мэрия города Новосибирска, не согласившись со встречными исковыми требованиями, представило отзыв, где указывает, что ООО «Портал», заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, основывается на ряде проделанных работ по освоению земельного участка на сумму 8 114 330 рублей. Сам факт неосновательного обогащения, по мнению ООО «Портал», подтверждается якобы расторжением арендных отношений мэрией города Новосибирска и передачи ей земельного участка. Однако указанные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор аренды не расторгнут, а прекращен в связи с истечением срока действия договора с учетом признания судом дополнительного соглашения № 2 от 20.05.2015 к договору аренды земельного участка от 19.04.2012 № 109716р недействительным. Более того, земельный участок до настоящего момента мэрии города Новосибирска не передан, в подтверждение обратного, ООО «Портал» не предоставлено каких-либо доказательств. В отзыве мэрия города Новосибирска указывает, что в предмет доказывания по заявленным ООО «Портал» требованиям входит совокупность следующих обстоятельств: приобретение или сбережение мэрией города Новосибирска имущества за счет ООО «Портал» и отсутствие установленных законом оснований для такого приобретения или сбережения. Однако какое-либо приобретение или сбережение со стороны мэрии горда Новосибирска за счет ООО «Портал» отсутствует, заявленная сумма в размере 8 114 330 рублей является затратами на освоение земельного участка, который был передан по договору аренды ООО «Портал». Все акты выполненных работ датируются 2013 годом, то есть совершены в период действия договора аренды, когда ООО «Портал» был вправе использовать земельный участок, предоставленный ему для строительства магазина смешанных товаров по ул. Высоцкого для достижения цели, установленной договором аренды, в том числе по подготовке земельного участка к строительству, а именно: в рамках проведения инженерных изысканий, проектирования, проведения земляных работ. Затраты ООО «Портал» на использование земельного участка, то есть подготовка земельного участка для дальнейшего строительства, результат которого не был достигнут ООО «Портал» в рамках срока действия договора аренды являются его предпринимательскими рисками. Поскольку указанные ООО «Портал» расходы были направлены на достижение цели, ради которой приобретен земельный участок в аренду, заявленная сумма в размере 8 114 330 рублей не может являться неосновательным обогащением, основания возникновения которого установлены законодателем в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие»  (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 19.04.2012 № 109716р сроком действия с 19.04.2012 по 19.04.2015, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:071585:647, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 5136 кв.м, для строительства магазина смешанных товаров по ул. ФИО4.  Договор аренды в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации. 

28.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (Стороной 1) и ООО «Портал» (Стороной 2) заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.04.2012 № 109716р, согласно пункту 1 которого Сторона 1 с согласия мэрии города Новосибирска передает, а Сторона 2 принимает на себя все права и обязанности Стороны 1 по договору аренды земельного участка от 19.04.2012 № 109716р и становится стороной по договору аренды земельного участка от 19.04.2012 № 109716р на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:071585:647, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 5136 кв.м Земельный участок предназначен для строительства магазина смешанных товаров по ул. ФИО4.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.05.2015 срок действия договора аренды земельного участка продлевался до 19.04.2018. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2017 по делу №А45-12639/2017 дополнительное соглашение № 2 от 20.05.2015 к договору аренды земельного участка от 19.04.2012 № 109716р, заключенному между мэрией города Новосибирска и ООО «Портал», признано недействительным, суд обязал ООО «Портал» возвратить мэрии города Новосибирска земельный участок с кадастровым номером 54:35:071585:647 по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта.

До настоящего времени земельный участок ООО «Портал» мэрии города Новосибирска не передан. 

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ). В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки. 

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер годовой арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 1 137 000 рублей.

Согласно информационной справке о начисленной сумме арендной платы по договору аренды от 19.04.2012 №109716р (арендатор ООО «Портал») сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 1 393 725 рублей 32 копейки в год (ежеквартальный платеж – 348 431 рубль 33 копейки), с 01.01.2018 составляет 1 449 474 рубля 33 копейки в год (ежеквартальный платеж – 362 368 рублей 58 копеек).

Пунктом 2.3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате за период с 3 кв. 2017 года по 3 кв. 2018 года в размере 1 633 853 рублей 79 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Портал» мэрией города Новосибирска направлено досудебное уведомление №31/20-4042 от 31.07.2018, в котором предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами. ООО «Портал» в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск мэрии города Новосибирска, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ и пункта 1 статьи 611 ГК РФ основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм со статьей 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Как установлено судом, в рамках дела №А45-12639/2017 первый заместитель прокурора Новосибирской области обратился в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью «Портал» о признании недействительным дополнительного соглашение №2 от 20.05.2015 к договору аренды земельного участка №10971р от 19.04.2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2017 по делу №А45-12639/2017 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071585:647, площадью 5136 кв. м, расположенный по ул. ФИО4 в пределах Октябрьского района г. Новосибирска, запрета обществу с ограниченной ответственностью «Портал» производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071585:647, площадью 5136 кв. м, расположенный по ул. ФИО4 в пределах Октябрьского района г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2017 по делу №А45-12639/2017 дополнительное соглашение  от 20.05.2015 № 2 к договору аренды земельного участка от 19.04.2012 № 109716р, заключенному между мэрией города Новосибирска и ООО «Портал», признано недействительным; отменена обеспечительная мера в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071585:647, запрета обществу с ограниченной ответственностью «Портал» производить строительные работы, принятая определением арбитражного суда от 09.06.2017, с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2017 по делу №А45-12639/2017 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Таким образом, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2017 по делу №А45-12639/2017 в соответствии с положением части 2 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу 16.03.2018.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в период с 09.06.2017 по 16.03.2018 ООО «Портал» не могло использовать арендованный земельный участок по назначению по независящим от него обстоятельствам ввиду действия обеспечительных мер по делу №А45-12639/2017, а, следовательно, арендатор не обязан вносить арендную плату за указанный период.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Судом отклоняется довод ООО «Портал» о прекращении действия всех условий договора аренды, в том числе порядка определения арендной платы, по истечении срока действия договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Стороны при заключении договора достигли согласия по условию о цене аренды.

Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ само по себе прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при взыскании арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора рекомендовано исходить из цены, определенной этим договором.

В судебном заседании представитель ООО «Портал» пояснил, что после принятия решения о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка  недействительным, участок не возвращался.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование мэрии города Новосибирска о взыскании задолженности по договору аренды от 19.04.2012 № 109716р за период с 17.03.2018 по 3 квартал 2018 года в размере 785 131 рубля 92 копеек (362368,58 руб.(размер арендной платы за квартал)*15 дней использования в 1 квартале 2018 года/90 дней в 1 квартале 2018 года+362368,58*2 (2 и 3 квартал 2018 года), в остальной части требования о взыскании задолженности по арендной плате следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мэрией города Новосибирска заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 07.11.2018 в размере 62 079 рублей 36 копеек. Однако учитывая частичное удовлетворение судом требования о взыскании задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из установленных периода образования и размера задолженности. Согласно расчету арбитражного суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 07.11.2018 составляет 14 745 рублей 84 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 19.04.2012 № 109716р в размере 785 131 рубля 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 745 рублей 84 копеек. В остальной части первоначального иска следует отказать.

По встречному иску.

ООО «Портал» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к мэрии города Новосибирска о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 114 330 рублей.

Мэрия города Новосибирска представила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения встречных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Требования ООО «Портал» мотивированы тем, что 20.05.2017 мэрия города Новосибирска подписала дополнительное соглашение № 2 к договору аренды 19.04.2012 №109716р, указав, что земельный участок передается ООО «Портал» в аренду до 19.04.2018 для строительства магазина смешанных товаров по ул. ФИО4 в Октябрьском районе. 

В ходе освоения земельного участка проведены земляные работы в значительном объеме. Материалы первичной отчетности ООО «Портал» подтверждают выполнение в границах арендованного земельного участка земляных работ на сумму 8 114 330 рублей.

Состав и выполнение земляных работ подтвержден актами о выполнении работ № 1В от 10.06.2013, № 1В от 10.06.2013,№034 от 10.06.2013, № 2В от 26.06.2013, № 035 от 28.06.2013, № 000046 от 30.06.2013, № 000057 от 30.06.201З, № 000059 от 31.07.2013, № 000065 от 31.07.2013, № 000071 от 31.08.2013, № 000074 от 31.08.2013, справками о работе строительных механизмов, исполнительной документацией.

Как указывает ООО «Портал», проведение земляных работ, вынос инженерных коммуникаций, является фактической подготовкой земельного участка для дальнейшего строительства, а существующий ранее пересеченный характер местности фактически подтверждает, что ООО «Портал» увеличена стоимость земельного участка, который был изъят мэрией города Новосибирска, без надлежащей компенсации. Изъятие земельного участка и прекращение арендных отношений в период введения процедуры конкурсного производства, фактически лишило ООО «Портал» значительного актива, который позволил бы восстановить платежеспособность организации и удовлетворить требования кредиторов должника, в связи с чем ООО «Портал» считает, что расторжение арендных отношений и передача земельного участка во владение мэрии города Новосибирска с учетом произведенных земляных работ подтверждает неосновательное обогащение мэрии города Новосибирска на сумму 8 114 330 рублей, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд со встречным иском.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, не нашел подтверждения неосновательного обогащения со стороны мэрии города Новосибирска.

Согласно части 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование  (статья 606 ГК РФ).

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ООО «Портал» указывает, что ходе освоения земельного участка проведены земляные работы в значительном объеме, осуществлен вынос инженерных коммуникаций, что является фактической подготовкой земельного участка для дальнейшего строительства, а существующий ранее пересеченный характер местности фактически подтверждает, что ООО «Портал» увеличена стоимость земельного участка.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, суд принимает во внимание следующее.

ООО «Портал» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Земельный участок по договору аренды передан арендатору для строительства магазина смешанных товаров по ул. ФИО4. То обстоятельство, что цель, для которой ООО «Портал» заключил соответствующий договор аренды,  не была достигнута, не позволяет отнести расходы по освоению земельного участка в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ на арендодателя, поскольку именно ООО «Портал», осуществляя предпринимательскую деятельность, в том числе планируя строительство магазина, несёт все связанные с таким строительством риски и расходы. 

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 19.04.2012 № 109716р в размере 785 131 рубля 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 745 рублей 84 копеек. В остальной части первоначального иска следует отказать. В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.     

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Таким образом, государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с ООО «Портал» в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче встречного иска ООО «Портал» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а также учитывая, что в удовлетворении встречного иска истцу отказано, в силу статей 110 и 112 АПК РФ государственная пошлина по встречному иску подлежит взысканию с ООО «Портал» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Портал» в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по арендной в размере 785 131 рубля 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 745 рублей 84 копеек.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Портал» в доход федерального бюджета 14 130 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Портал» в доход федерального бюджета 63 572 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова