Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

дело № А21-5363/2025

г. Калининград

02 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2025.

Решение изготовлено в полном объёме 02.06.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кирилловой А.Д.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москаленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Неманскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале 2025 в размере 4 672 119,39 руб., пени

при участии:

от истца –   ФИО1 представитель по доверенности от 25.08.2023, по паспорту, диплому;

от ответчика –  не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Неманскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть»   (далее – НГМУП «Теплосеть», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2025 года электрическую энергию в размере 4 672 119,39 руб., пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

По ходатайству истца от 22.05.2025 исковые требования уточнены и приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за электроэнергию, потребленную в  феврале 2025 года в размере 4 672 119,39 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 99 213,83 руб. за период с 19.03.2025 по 21.05.2025, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 4 672 119,39руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2025 и по день фактической оплаты в соответствии с формулой с 61-го дня просрочки – 1/170 ставки рефинансирования по формуле: сумма долга х ставку рефинансирования/100/170 х количество дней просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открывает рассмотрение дела в основном судебном заседании.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» и НГМУП «Теплосеть» заключен договор энергоснабжения №1782/22 от 11.07.2016 (далее - Договор) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и представление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказание услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В феврале 2025 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию на общую сумму 4 672 119,39 руб., что подтверждается: счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период. 

Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчик не предъявил. Обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком не исполнены, претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки гарантийным поставщиком электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию в спорный период в размере 4 672 119,39 руб. ответчиком не представлено.  

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования  истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за спорный период, истец начислил и предъявил к уплате  пени соответствии на основании пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 99 213,83 руб. за период с 19.03.2025 по 21.05.2025 с последующим их начислением до фактического погашения основного долга. 

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления, истцом, согласно платежному поручению от 25.04.2025 № 3999 уплачена государственная пошлина на сумму 166 717 руб.

Государственная пошлина в размере  1 423 руб., с учетом уточнения иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина в размере 166 717 руб.

Реквизиты для перечисления в федеральный бюджет государственной пошлины:

Наименование получателя средств

Казначейство России (ФНС России)

ИНН получателя средств

7727406020

КПП получателя средств

770801001

Наименование банка

ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/ УФК по Тульской области, г. Тула

БИК

017003983

Номер счета банка получателя средств

40102810445370000059

Номер казначейского счета

03100643000000018500

Код бюджетной классификации (КБК)

18201061201010000510

ОКТМО получателя средств

27701000

УИН

0316373302062025113724557

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности за потребленную в феврале 2025 электрическую энергию в размере 4 672 119,39 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 99 213,83 руб. за период с 19.03.2025 по 21.05.2025, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 4 672 119,39руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2025 и по день фактической оплаты в соответствии с формулой с 61-го дня просрочки – 1/170 ставки рефинансирования по формуле: сумма долга х ставку рефинансирования/100/170 х количество дней просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 166 717 руб.

Взыскать с Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 423 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      А.Д. Кириллова