ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№  09АП-35835/2017

Дело № А40-86211/17

г. Москва

11 сентября 2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВТС-Строй" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017, принятое судьей И.В. Окуневой в порядке упрощенного производства по делу № А40-86211/17, о взыскании с ООО «ВТС-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СанВентКомплект» основной долг в сумме 1 239 662 руб. 24 коп, неустойку в сумме 738 259 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб..

без вызова лиц, участвующих в деле 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СанВентКомплект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВТС-Строй" о взыскании основного долга в сумме 1 239 662 руб.  24 коп., неустойку в сумме 738 259 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.. Решением суда от 23.06.2017 исковые требования ООО «СанВентКомплект» к ООО "ВТС-Строй" удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ВТС-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, в части уменьшения размера неустойки до 123 043 руб. 04 коп., исключить из решения суда ссылку на взыскание с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Апелляционная жалоба размещена в интернете в режиме ограниченного доступа. Код доступа указан в нижнем левом углу, определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 22.04.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 01/04. Согласно п. 1.1. договора, поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения в соответствие с заявками покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить полную стоимость товара в соответствии с п. 1.3 и 4 договора.

Всего истцом был поставлен, а ответчиком получен товар на общую сумму 1 239 662,24 (Один миллион двести тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 24 копейки, в том числе НДС 18%, что подтверждается Универсальными передаточными документами №№1734 от 01.09.2016 г., 1744 от 02.09.2016 г., 1995 от 29.09.2016 г., 2100 от 10.10.2016 г., 2101 от 10.10.2016 г., 2609 от 30.11.2016 г., 2613 от 30.11.2016 г.

Ответчиком товар оплачен не был. Задолженность Ответчика по состоянию на момент подачи иска составляет 1 239 662,24 (Один миллион двести тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 24 копейки - сумма основного долга. Ответчик сумму долга подтверждает Актом сверки от 05.12.2016 г. Письмом исх. № 69 от 21.12.2016 года ответчик гарантирует погашение задолженности в течение первого квартала 2017 года.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с условиями п. 4.3. договора поставки № 01/04 от 22.04.2016 г. покупателю предоставляется отсрочка от оплаты поставленной продукции на сумму 350 000 рублей, сроком на 30 календарных дней со дня отгрузки (п. 4.3. договора).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.4 договора поставки № 01/04 от 22.04.2016 г., поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты договорной неустойки в размере 0,3 процента в день от стоимости товара -   с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара.

Расчет неустойки:

02.09.2016 г. ответчик принял товар на общую сумму 712 349,73 рублей по универсальному передаточному документу № 1734 и № 1744. Согласно п. 4.3. период отсрочки оплаты товара составляет 30 дней с даты отгрузки. Обязательство по оплате товара (с учетом отсрочки) наступило 03.10.2016. Проценты за каждый день просрочки оплаты товара составляют 0.3 % в день. Таким образом, по состоянию на 10.05.2017 года, Истец вправе требовать договорную неустойку в размере 738259,18 (Семьсот тридцать восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 18 копеек на основании п. 4,3 и 4.4. договора поставки, согласно следующему расчету: Сумма долга 0,3%  количество дней просрочки платежа договорная неустойка. Расчет договорной неустойки за просрочку оплаты товара с учетом отсрочки платежа на срок 30 дней.

Дата отгрузки Товара

Дата начисления процентов с учетом 30-дневной отсрочки платежа на сумму свыше 350000 рублей

Количество

дней просрочки

по состоянию

на 10.05.2017

года

Сумма задолженности

Процентов       в день

Сумма процентов

02.09.2016

03.10.2016

219

712349,73

0,3

468013,77

29.09.2016

03.10.2016

219

23705,82

0,3

15574,72

10.10.2016

11.10.2016

211

10975,25

0,3

6947,33

11.10.2016

12.10.2016

210

75068,43

0,3

47293,11

30.11.2016

01.12.2016

160

411008,87

0,3

197284,26

30.11.2016

01.12.2016

160

6554,14

0,3

3145,99

Итого договорная неустойка на 10.05.2017 г. составляет

738259,18

 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом, судом апелляционной инстанции принимается во внимание следующее. Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. В данном случае из материалов дела следует, что истец с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом первой инстанции не обращался. 

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В свою очередь, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 269-272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу по делу № А40-86211/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВТС-Строй"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья:   Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. 

Код доступа указан в нижнем левом углу, определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2017.