Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51442/22-149-383

г. Москва

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «ИНДЕКС-XX» в лице Конкурсного управляющего ФИО2

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: ООО «Горизонт Инвест»

о признании незаконным уведомления

с участием:

от заявителя: ФИО2 (к/у, определение от 12.11.2021 по делу №А40-218871/20)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 17.01.2022 №Д-26/2022)

от 3-го лица: ФИО4 (дов. от 08.09.2020)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИНДЕКС-XX» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об исключении записи в ЕГРН в отношении помещении с кадастровым номером 77:03:0003010:5048 и присвоения статуса «Архивный» в порядке исправления технической ошибки как дублирующему сведения о нежилом помещении с кадастровым номером  77:03:0003010:4963.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) 29.11.2004 в реестре прав был открыт раздел в отношении нежилого помещения площадью 70,90 кв.м. (этаж 1, помещение 4-комнаты 1, 1а, с 2 по 7, 7а, 76, 7в, 7г, 7д) в нежилом здании по адресу: 

<

...> с присвоением условного номера 2-2520752.

В 2008 года помещение преобразовано путем его слияния с нежилым помещением под условным 92747 площадью 661 кв.м. (подвал, помещение 2-комнаты с Зпо 32, 32а,33, этаж1, помещение7-комната 34а, пом.УП- комнаты с 12по 19, 19а, 196, 19в, с 20по 22, 26,27, 27а, с 28-по 34, 34а, с 35 по 39, 39а, 39б.с58 по 63.

Вновь образованному помещению площадью 732,30 кв.м. впоследствии в установленном порядке был присвоен кадастровый номер 77:03:000010:4963.

В 2010 году ОАО «ИНДЕКС-ХХ» продает Компании АББАЗИАКО ЛИМИТЕД указанное помещение на основании ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ №2 от 20 апреля 2010  совместно с Дополнительным соглашением от 20 мая 2010  и Дополнительным соглашением «2» от 06 июля 2010.), в котором поименован перечень помещений, в том числе помещения 58-63 (регистрационная запись 77-77-03/074/2010-280 от 28.07.2010.

Из вышеперечисленных документов следует, что 28 июля 2010 спорное имущество выбыло из владения ОАО «ИНДЕКС -XX».

В настоящее время по сведениям ЕГРН собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003010:4963 является ООО «Горизонт Инвест».

Согласно сведениям ЕГРН помещению с кадастровым номером 77:03:0003010:5048 присвоен статус «архивный» в порядке исправления технической ошибки как дублирующему сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 77:03:0003010:4963.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Управления соответствуют требованиям действующего законодательства.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «ИНДЕКС-XX» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 – отказать.

Взыскать с ОАО «Индекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                             М.М. Кузин