Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4016/2024

г. Благовещенск

23 января 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.01.2025. Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко Михаила Владимировича, при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Сухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенское РСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 45 931 руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Благовещенское РСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 879 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности №ЕГ-111 от 17.12.2024, диплом, удостоверение №24;

от ответчика: генеральный директор ФИО2, паспорт; ФИО3, по доверенности от 21.06.2024, удостоверение адвоката №385;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее – истец, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области, отделение) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенское РСУ» (далее – ответчик, ООО «Благовещенское РСУ») о взыскании убытков в размере 45 931 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

19.11.2021 между Государственным учреждением - Амурским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью   «Благовещенское   РСУ»   (далее   -  Подрядчик) был заключен государственный контракт № 02231000002210001290001 на выполнение работ по текущему ремонту теплового узла, первого этажа, лестничного марша 1-4 этажа и по замене светильников в административном здании, являющемся объектом культурного наследия (далее - контракт).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 2 828 140 рублей. Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, установлено, что работы должны быть выполнены в соответствии с ведомостью объемов работ, рабочей документацией, техническим заданием на выполнение работ по текущему ремонту теплового узла, первого этажа, лестничного марша 1-4 этажа и по замене светильников в административном здании, являющемся объектом культурного наследия, включенный в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Здание мельзавода № 4 (ранее частный мельзавод ФИО4, ФИО5. Топаза)» (наименование по данным проведенных историко-культурных исследований: Паровая мельница торгового Дома «ФИО5 с Сыновьями») расположенного по адресу: 

<

...>.Работы по контракту приняты по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.12.2021 № 1-3, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.12.2021 № 1 на сумму 2 709 085 (два миллиона семьсот девять тысяч восемьдесят пять) рублей 00 копеек. Работы Заказчиком оплачены, что подтверждается заявкой на кассовый расход от 23.12.2021 № 8476, в сумме 2 709 085 рублей. Локальные сметные расчеты по планируемым ремонтам были составлены ответчиком на безвозмездной основе. Проверка локальных смет с выдачей заключения о достоверности определения сметной стоимости работ по капитальному и текущему ремонту здания, которое является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального (областного) значения, заказчиком не проводилась.

В 2023 году после проведения реорганизационных мероприятий путем присоединения ГУ - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области с одновременным переименованием последнего в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее - истец), была проведена проверка обоснованности и целевого расходования бюджетных средств, в результате которой истцом было выявлено следующее.

1. Заказчиком произведена оплата выполненных работ по снятию обоев, сплошному выравниванию штукатурки стен, оклейке стен высококачественными обоями, окраске обоев, устройству плинтусов ПВХ на винтах-саморезах. В ходе проверки объемов выполненных работ путем обмера выявлено, что работы выполнены в меньшем объеме, чем было представлено Подрядчиком по акту о приемке выполненных работ формы КС-2. Разница в стоимости выполненных и оплаченных работ по локальному сметному расчету № 4, составленному истцом, составила 7 462 рублей.

2.   В ходе выборочного анализа видов и объемов работ, строительных расценок и их соответствия фактически выполненным работам, принятых к оплате и оплаченных Заказчиком по актам выполненных работ, установлены случаи, когда при разработке сметной документации, и, соответственно, оплате по актам выполненных работ было допущено удорожание стоимости строительно-монтажных, ремонтно-строительных работ путем включения строительных расценок, работы в соответствии с которыми частично технологически не соотносятся с фактически выполненными работами, либо строительных расценок, состав работ по которым уже был предусмотрен в ранее учтенной расценке, завышения стоимости фактически выполненных работ и оплаты их по более дорогим строительным расценкам. А именно, стоимость кранов шаровых фланцевых для воды, нефтепродуктов, горюче-смазочных материалов, стандартнопроходных, из стали 20, КШ.Ц.Ф.080/070.016.02, длиной 210 мм, номинальным давлением 1,6 МПа, условным диаметром 80 мм (ФССЦ 18.1.09.11-0129) оплачена по цене более дорогих кранов шаровых латунных полнопроходных, номинальным давлением 4,0 МПа (40 кгс/см2), номинальным диаметром 80 мм, с внутренним резьбовым присоединением (ФССЦ 18.1.09.08-0196). В результате Заказчиком частично оплата произведена по стоимости сверх утвержденных норм и правил действующей системы ценообразования: краны шаровые стальные фланцевые LD, номинальное давление 1,6 Мпа (ФССЦ 18.1.09.11-0129) оплачены по цене более дорогих кранов шаровых латунных полнопроходных с внутренним резьбовым соединением, номинальное давление 4,0 Мпа (ФССЦ 18.1.09.08-0196), по расчету Истца переплата составила 9 569 рублей (локальные сметные расчеты № 5 и № 6, форма КС-2 № 3 от 10.12.2021).

3. Локальными сметными расчетами к контракту были предусмотрены непредвиденные расходы в сумме 27 534 рубля. При оплате выполненных работ по контракту в части оплаты непредвиденных расходов, предусмотренных Локальными сметными расчетами в процентном выражении - 2% от стоимости работ, Заказчиком была оплачена стоимость непредвиденных работ по Контракту в сумме 27 534,00 руб., без подтверждения факта выполнения данных работ. Кроме того, необходимость непредвиденных работ Подрядчиком не была обоснована.

4. Заказчиком произведена оплата отгрузки строительных отходов на свалке (полигоне) в сумме 1 366 рублей без документального подтверждения подрядной организацией фактического наличия и размеров этих затрат. Таким образом, истцом были установлены излишне понесенные Заказчиком расходы, подлежащие взысканию.

22.11.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо о возврате излишне полученных сумм. 07.12.2023 в адрес истца от ответчика поступил ответ о несогласии произвести возврат излишне полученных сумм и необходимости совместной перемерки объемов выполненных работ по контракту. На основании указанного письма истцом совместно с ответчиком было осуществлено два выезда на проведение совместных замеров объемов выполненных работ по контракту. Однако, ответчик по настоящее время уклоняется от оформления совместно произведенных замеров по различным обстоятельствам.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Определением от 21.05.2024 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.05.2024 по ходатайству сторон, а также для представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств, с целью достижения эффективного правосудия суд ходатайства сторон удовлетворил, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 03.07.2024.

Определением от 24.07.2024 судебное разбирательство судом отложено на 19.08.2024 для представления возражений на отзыв ответчика, формирования позиции и произведения сметных расчетов ответчиком.

Определением от 19.08.2024 судебное заседание отложено на 14.10.2024, принят к производству встречный иск ответчика, в котором ООО «Благовещенское РСУ» просит суд взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области сумму неполученных доходов в размере 1 879 руб. Указанная сумма образовалась следующим образом. Как указано в исковом заявлении, разница в стоимости выполненных и оплаченных работ по спорному контракту, по локальному сметному расчету № 4, составленному истцом, составила 7 462 руб. (посчитаны работы, выполненные в меньшем объеме, чем было представлено Подрядчиком по акту о приемке выполненных работ формы КС-2). При этом согласно акту о проведении совместного обследования и замеров выполненных работ по недостаткам от 12.07.2024 (совместное обследование проведено по требованию суда), помимо работ, выполненных в меньшем объеме, имеются и работы, выполненные по Контракту в большем объеме (не учтенные при составлении актов формы КС-2 и при оплате выполненных работ). В соответствии с указанным актом, на основании сметного расчета, произведенного ООО «Благовещенское РСУ», установлены работы, выполненные в большем объеме на сумму 9 341 руб., следовательно, по мнению истца, разница между 9 341 руб. и 7 462 руб. (1 879 руб.) подлежит взысканию с Отделения Фонда.

В дальнейшем судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных отзывов, пояснений, возражений и документов, последний раз – до 14.01.2025.

В судебном заседании истец по основному иску на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме, а именно:

1. взыскать стоимость не выполненных ответчиком работ в размере 7 462 руб.

2. взыскать переплату в размере 9 569 руб. по стоимости сверх утвержденных норм и правил действующей системы ценообразования: кранов шаровых стальных фланцевых LD, номинальное давление 1,6 Мпа (ФССЦ 18.1.09.11-0129) (далее по тексту – краны стальные).

3. взыскать 27 534 руб. непредвиденных расходов, без подтверждения факта выполнения данных работ.

4. взыскать 1 366 руб. расходов на вывоз строительного мусора без документального подтверждения подрядной организацией фактического наличия и размеров этих затрат.

Со встречным исковым заявлением Отделение Фонда не согласно.

Ответчик в судебном заседании на встречном исковом заявлении настаивает, частично возразил против заявленных исковых требований, указав:

1. стоимость не выполненных работ (по иску – 7 462 руб.) не подтверждена документально, на основании подписанного сторонами акта о проведении совместного обследования и замеров выполненных работ по недостаткам от 12.07.2024, из которого следует, что стоимость невыполненных работ составляет 7 022 руб., а стоимость работ, выполненных в большем объеме, составляет 9 341 руб.

2. с требованием о взыскании переплаты по стоимости кранов стальных в размере 9 569 руб. согласны (также указано в отзыве от 24.07.2024).

3. полагает, что локальными сметными расчетами к контракту были предусмотрены непредвиденные расходы в размере 27 534 руб., которые уплачены заказчиком без подтверждения факта выполненных работ. Указал, что в силу п. 5.3 Приказа Минстроя от 14.01.2020 N 9/пр (ред. от 14.10.2021) "Об утверждении Типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства и информационной карты типовых условий контракта" (вместе с "Типовыми условиями государственного или муниципального контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства") (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2020 N 57585) подрядчик не обязан обосновывать непредвиденные расходы.

4. не согласен с не подтверждением расходов на вывоз строительного мусора -  представил чеки об утилизации строительного мусора: от 20.11.2021 на сумму 910,08 руб., от 15.12.2021 на сумму 834,24 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

19.11.2021 между Государственным учреждением - Амурским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью   «Благовещенское   РСУ»   (далее   -  Подрядчик) был заключен государственный контракт № 02231000002210001290001 на выполнение работ по текущему ремонту теплового узла, первого этажа, лестничного марша 1-4 этажа и по замене светильников в административном здании, являющемся объектом культурного наследия (далее - контракт).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 2 828 140 рублей. Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, установлено, что работы должны быть выполнены в соответствии с ведомостью объемов работ, рабочей документацией, техническим заданием на выполнение работ по текущему ремонту теплового узла, первого этажа, лестничного марша 1-4 этажа и по замене светильников в административном здании, являющемся объектом культурного наследия, включенный в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Здание мельзавода № 4 (ранее частный мельзавод ФИО4, ФИО5. Топаза)» (наименование по данным проведенных историко-культурных исследований: Паровая мельница торгового Дома «ФИО5 с Сыновьями») расположенного по адресу: 

<

...>.

Работы по контракту приняты по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.12.2021 № 1-3, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.12.2021 № 1 на сумму 2 709 085 (два миллиона семьсот девять тысяч восемьдесят пять) рублей 00 копеек. Работы Заказчиком оплачены, что подтверждается заявкой на кассовый расход от 23.12.2021 № 8476, в сумме 2 709 085 рублей. Локальные сметные расчеты по планируемым ремонтам были составлены ответчиком на безвозмездной основе. Проверка локальных смет с выдачей заключения о достоверности определения сметной стоимости работ по капитальному и текущему ремонту здания, которое является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального (областного) значения, заказчиком не проводилась.

В 2023 году после проведения реорганизационных мероприятий путем присоединения ГУ - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области с одновременным переименованием последнего в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее - истец), была проведена проверка обоснованности и целевого расходования бюджетных средств, в результате которой истцом было выявлено, что работы по контракту неправомерно оплачены на сумму 45 931 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В этом случае смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3 ст. 709 ГК РФ).

По общему правилу сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Акт сдачи выполненных работ является документом, подтверждающим факт выполнения работ по договору строительного подряда (Определение ВАС РФ от 17.10.2007 № 12975/07).

Вместе с тем, как следует из пункта 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Следовательно, акт сдачи-приемки выполненных работ сам по себе не является бесспорным доказательством факта надлежащего выполнения работ подрядчиком.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В качестве одного из способов возмещения вреда статья 1082 ГК РФ указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

К взысканию заявлены: стоимость не выполненных ответчиком работ в размере 7 462 руб.; переплата в размере 9 569 руб. за краны стальные; 27 534 руб. непредвиденных расходов, без подтверждения факта выполнения данных работ; 1 366 руб. расходов на вывоз строительного мусора без документального подтверждения подрядной организацией фактического наличия и размеров этих затрат.

Суд неоднократно предлагал сторонам заявить ходатайство о проведении экспертизы с целью установления объемов и стоимости не выполненных работ, или провести соответствующую сверку. Указание суда сторонами не выполнено, вместе с тем, в материалы дела представлены: локальный сметный расчет № ЛС-07, составленный Отделением Фонда, на основании подписанного сторонами акта о проведении совместного обследования и замеров выполненных работ по недостаткам от 12.07.2024, из которого следует, что стоимость не выполненных работ составляет 7 022 руб. Таким образом, суд считает доказанным факт не выполнения работ на сумму 7 022 руб. В остальной части требования истца в этой части отклоняются как не доказанные.

С учетом согласия ООО «Благовещенское   РСУ» с требованием о возврате денежных средств в связи с применением неверных расценок за краны стальные в размере 9 569 руб., суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в данной части.

В отношении требований о взыскании 27 534 руб.- не подтвержденных ответчиком непредвиденных расходов, судом установлено следующее.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При этом сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчиком выполнены работы по контракту, работы приняты заказчиком без замечаний, оплата работ произведена в полном объеме.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Условия контракта и нормы закона требуют выполнения работ в соответствии со сметной документацией, техническим заданием.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не лишает его права заявить возражения по объему и стоимости работ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (ст. 162 БК РФ).

В соответствии со ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.06.2004 № 12-П, отношения по образованию и расходованию бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства, носят публично правовую природу. Публичный характер бюджетно-правового регулирования предполагает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное прямо не предусмотрено законодательством.

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путем установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должных быть соблюденными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами. Наличие таких условий призвано гарантировать наиболее благоприятные условия эффективного осуществления субъектом Российской Федерации своих государственных функций, в том числе с точки зрения открытости, прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств и исключения дискриминации потенциальных участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 данного Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 8.3  Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 6 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что методики определения сметных цен строительных ресурсов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Во исполнение данного пункта утверждена методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации", утвержденная Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (далее – Методика).

Согласно пункту 179 Методики резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией.

Сумма непредвиденных расходов, определенная сторонами в договоре, не является экономией подрядчика применительно к статье 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предусмотрена на оплату возможных действительно понесенных непредвиденных расходов.

Таким образом, право подрядчика на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с их фактическим несением.

В ходе судебного разбирательства, ответчик не оспаривая факт получения денежных средств за несение непредвиденных затрат, сослался на отсутствие обязанности по возвращению полученной оплаты в связи с необходимостью выполнения подрядчиком работ, не предусмотренных локально – сметным расчетом, без которых было невозможно выполнять работы.

Доказательств того, что ответчиком понесены расходы в сумме 27 534 руб. в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает не подтвержденным факт несения расходов в сумме 27 534 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражения ответчика в этой части судом отклоняются в связи приведенными выше основаниями.

Подобный правовой подход сформирован судами округа при рассмотрении дела № А04-10853/2023.

В отношении требований о взыскании расходов на утилизацию строительного мусора, судом установлено следующее: ответчик представил чеки об утилизации строительного мусора: от 20.11.2021 на сумму 910,08 руб., от 15.12.2021 на сумму 834,24 руб.

Суд  принимает как доказательство утилизации мусора указанные чеки, поскольку спорный контракт был заключен 19.11.2021, следовательно, ответчик имел возможность приступить к выполнению работ после 19.11.2021.

Несмотря на то, что акты по контракту были подписаны 10.12.2021, суд принимает как доказательство чек от 15.12.2021 в связи с тем, что в судебном заседании 14.01.2025 ООО «Благовещенское РСУ» пояснило, что акты были переданы заказчику 10.12.2021, при этом работы на объекте продолжались, в том числе вывоз мусора, и оплата производилась 24.12.2021. Истец указанную информацию подтвердил и дополнил, что акты сверки составлялись также 24.12.2021.

Таким образом, суд признает подтвержденным факт утилизации отходов на заявленную истцом сумму в размере 1 366 руб., следовательно, в указанной части исковые требования подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, всего по основному иску подлежат удовлетворению требования в части взыскания: 7 022 руб. + 9 569 руб. + 27 534 руб. = 44 125 руб.

В остальной части в иске следует отказать.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в исковом заявлении, разница в стоимости выполненных и оплаченных работ по спорному контракту, по локальному сметному расчету № 4, составленному истцом, составила 7 462 руб. (посчитаны работы, выполненные в меньшем объеме, чем было представлено Подрядчиком по акту о приемке выполненных работ формы КС-2).

При этом согласно акту о проведении совместного обследования и замеров выполненных работ по недостаткам от 12.07.2024 (совместное обследование проведено по требованию суда), помимо работ, выполненных в меньшем объеме, имеются и работы, выполненные по Контракту в большем объеме (не учтенные при составлении актов формы КС-2 и при оплате выполненных работ). В соответствии с указанным актом, на основании сметного расчета № 4, произведенного ООО «Благовещенское РСУ», установлены работы, выполненные в большем объеме на сумму 9 341 руб.

Локальный сметный расчет № 4, подготовленный ООО «Благовещенское РСУ», ответчиком по встречному иску не оспорен, контррасчет не представлен.

В судебных заседаниях Отделение Фонда не отрицало факт установления работ, выполненных по Контракту в большем объеме, что подтверждается актом о проведении совместного обследования и замеров выполненных работ по недостаткам от 12.07.2024. Однако на предложения суда произвести зачет требований, уточнить исковые требования, Отделение Фонда отказалось, на удовлетворении исковых требований настаивало в полном объеме.

Как указано выше, суд неоднократно предлагал сторонам заявить ходатайство о проведении экспертизы. Указание суда сторонами не выполнено, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства локальный сметный расчет № 4, подготовленный ООО «Благовещенское РСУ» по итогам совместного обследования и замеров от 12.07.2024.

Учитывая, что локальным сметным расчетом № 4, подготовленным ООО «Благовещенское РСУ», установлены работы, выполненные в большем объеме на сумму 9 341 руб., истец по встречному иску самостоятельно вычел из указанной суммы 7 462 руб. (исковые требования Отделения Фонда по рассматриваемому виду работ), суд считает подлежащим удовлетворению встречные исковые требования ООО «Благовещенское РСУ» в размере 1 879 руб.

Все иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и (или) безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения заявленных исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по основному иску составляет 2 000 руб., истец освобожден от ее уплаты. В связи с частичным удовлетворением требований по основному иску, в силу ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенных требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1 921  руб.

По встречному исковому заявлению ООО «Благовещенское РСУ» платежным поручением от 19.08.2024 № 45 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований по встречному исковому заявлению в полном объеме, она подлежит взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области в пользу ООО «Благовещенское РСУ».

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благовещенское РСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательно полученные денежные средства в размере 44 125 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благовещенское РСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 921 руб.

По встречному иску:

удовлетворить встречный иск. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенское РСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства за выполненные работы в размере 1 879 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 3 879 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате зачета:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благовещенское РСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 40 246 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благовещенское РСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 921 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                 М.В. Дрожаченко