Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24343/2019

13 марта 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 02 марта 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление по делам администрации Нефтеюганского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.01.2010, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аксилон 45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.04.2018, место нахождения: 640022, 

<

...> д. 3, кв. 78) о взыскании 5 454 руб. 29 коп.,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление по делам администрации Нефтеюганского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксилон 45» (далее – ответчик) о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 7.4 муниципального контракта «на поставку комплектующих к оргтехнике» от 23.07.2019 № 83-ЭА-2019/2, в размере 5 454 руб. 29 коп.

Определением суда от 30.12.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

02.03.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

05.03.2020 истец направил через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявление о составлении мотивированного решения.

06.03.2020 заявление истца зарегистрировано канцелярией суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

По правилам пункта 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

23.07.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку комплектующих к оргтехнике от 23.07.2019 № 83-ЭА-2019/2 (далее - контракт, л.д. 13-18).

По условиям пункта 1.1. контракта поставщик принял на себя обязательство поставить комплектующие к оргтехнике (далее товар), по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик должен принять товар и обеспечить его оплату.

Срок поставки определен в пункте 4.1 контракта, с момента подписания муниципального контракта не более 15 календарных дней, одной партией.

Датой поставки товара является дата подписания заказчиком товарной накладной (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате нестоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.3 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 10 % цены контракта (этапа), что составляет 5 454 руб. 29 коп. (пункт 7.4 контракта).

Поставщик (ответчик) не поставил товар как в согласованный срок, так и в более поздние даты, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и предъявил иск в арбитражный суд о взыскании штрафа.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товара для государственных и муниципальных нужд. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 3 и 4 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о поставке, поставка товара для государственных и муниципальных нужд), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиями контракта.

Судом установлено, что контракт является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленный законом порядок его заключения соблюден.

В соответствии со статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 7.4 контракта, в размере 5 454 руб. 29 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.

Рассматривая вопрос о размере неисполненного обязательства, следует исходить из того, что договор не является единым обязательством и в рамках договора возникает несколько обязательств (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Содержание каждого составляющего договор обязательства определяют право требования кредитора и противостоящая ему обязанность должника (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)

Таким образом, включая в контракт условия об ответственности контрагента за ненадлежащее исполнение (неисполнение) установленных обязательств, возможно разграничение применяемых мер по видам составляющих договор обязательственных правоотношений.

В связи с заключением контракта на стороне ответчика возникло обязательство поставить товар, которое существовало до момента одностороннего отказа истца от исполнения контракта.

Следовательно ответчиком допущено нарушение в виде просрочки обязательства поставить товар, ответственность за которое предусмотрена в виде пени (пункт 7.3. контракта).

Пунктом 7.4 контракта, предусмотрен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Поскольку при просрочке поставки товара, корректно применение пункта 7.3 контракта, в удовлетворении требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 7.4 контракта, надлежит отказать.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципальному казенному учреждению «Управление по делам администрации Нефтеюганского района» отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      И.С. Неугодников