АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

по упрощённой процедуре отсутствующего должника

Дело №А78-3627/2017

г. Чита

05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Читапром"

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - ФИО1, представителя по доверенности от 15.01.2018 (сроком на 1 год), ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2018 (сроком на 1 год);

от ФИО3 (как учредителя должника) - ФИО4, представителя по доверенности от 06.03.2017 (сроком на 3 года)

установил:

производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Читапром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672038, Забайкальский край, г. Чита, территория ДНТ Урожай, д. 212, далее – должник) было возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее –уполномоченный орган) от 14.03.2017, принятого определением суда от  16.05.2017.

Распоряжением №А78-К-3/1-18 от 09 января 2018 года в связи с назначением судьи Мациборы А.Е. судьей Четвертого арбитражного апелляционного суда находящиеся в его производстве дела на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переданы в отдел делопроизводства для дальнейшего их распределения среди судей с учетом специализации.  

Автоматизированной информационной системой распределения дел дело №А78-3627/2017 распределено судье Алфёрову Д.Е. 

Уполномоченный орган просит признать должника банкротом в качестве отсутствующего должника в связи с отсутствием имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Судебные заседания по делу неоднократно откладывались в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. 

Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом явилась задолженность по налоговым платежам в размере 1 812 100,77 рублей, в том числе 1 760 223,96 рублей основного долга, 51 876,81 рублей пени.

В последующем уполномоченный орган уточнил размер задолженности до 1 827 576,77 рублей. 

В заседании представитель уполномоченного органа представил заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд принять уменьшение размера требований до 1 812 085,46 рублей, в том числе 1 760 223,96 рублей основного долга, 51 861,50 рублей пени (пени по требованию №915779 в размере 15 491,31 рублей уполномоченный орган не заявляет).

 Уточнение принято судом. 

В судебном заседании представители уполномоченного органа уточненные требования поддержали,  пояснили, что должник соответствует признакам отсутствующего должника, зарегистрированного имущества не имеет, в связи с чем основания для осуществления общей процедуры банкротства отсутствуют. Финансирование процедуры представители уполномоченного органа полагали возможным за счет оспаривания сделок должника, дебиторской задолженности по данным бухгалтерской отчетности. При недостаточности у должника имущества полагали расходы в деле о банкротстве подлежащими возмещению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" согласно смете расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Ранее в дело был представлен отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, из которого следует наличие денежных средств на соответствующие цели.

Представитель учредителя должника не возражал относительно удовлетворения заявления, пояснил, что имущество у организации отсутствует, фактическая деятельность в настоящее время не ведется, движение по счету в банке отсутствует с января 2017 года.

В представленном в июле 2017 года отзыве должник указывал на необоснованность заявления уполномоченного органа и наличие намерения осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере строительства, при этом наличие задолженности не оспаривал, указал на отсутствие имущества у организации.

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Читапром" зарегистрировано 20.06.2016 в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672038, Забайкальский край, г. Чита, территория ДНТ Урожай, д. 212.

Основным видом деятельности должника является исследование конъюнктуры рынка.

Генеральным директором и единственным учредителем является ФИО3.

Согласно выписке банка денежные средства на счете должника отсутствуют.

Из ответов регистрирующих органов следует, что зарегистрированное за должником имущество отсутствует. 

Доказательства наличия у должника имущества, а также фактического осуществления им деятельности не представлены. 

Согласно сведениям официального сайта Государственной инспекции Забайкальского края о застройщиках и объектах капитального строительства, строительство которых осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства, представленным в материалы дела документам статусом застройщика в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 201.1 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник не обладает.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

П. 2 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В соответствии с абз. вторым п. 4 ст. 75 НК РФ процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статьям 46, 47, 69, 70, 80, 87 – 89 НК РФ доказательствами наличия задолженности по обязательным платежам являются налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В подтверждение наличия задолженности в размере 1 812 085,46 рублей уполномоченным органом в материалы дела представлены требования №831301 от 01.11.2016, №831756 от 09.11.2016, №832962 от 05.12.2016, №833515 от 30.12.2016, №834557 от 06.02.2017, №879325 от 10.03.2017, №521321 от 13.03.2017, №915779 от 07.04.2017 (ко взысканию по данному требованию заявлен только основной долг в размере 85 781 рублей, пени в размере 15 491,31 рублей не заявлены), вынесенные на основании указанных требований решения и постановления, реестры об отправке документов, реестры электронного документооборота, первичные документы и расчеты, а также выписки из лицевых счетов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной  в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедура банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно пункту 10 статьи 16, пунктам 3 – 5 статьи 71, пунктам 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Таким образом, положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путём исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования, по её результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. 

Проверив установленные налоговым законодательством (статьи 46, 47, 70 НК РФ) порядок и сроки принудительного взыскания задолженности, арбитражный суд установил, что они были соблюдены.

 Размер подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженности определен с учетом состоявшихся оплат.

Доказательства наличия неучтенных уполномоченным органом оплат в материалы дела не представлены.

Представленные уполномоченным органом расчеты судом проверены, признаны верными.

В отношении доводов уполномоченного органа о необходимости введения  в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются (ст. 228 Закона о банкротстве).

Должник предпринимательскую или иную деятельность в настоящее время не осуществляет, какие-либо права на объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы, операции по расчетному счету не осуществляются, остаток денежных средств отсутствует, сведения, подтверждающие наличие у должника имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедур банкротства по общим правилам отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Учитывая, что налоговый орган в силу своих полномочий обладает сведениями об имуществе налогоплательщиков, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника зарегистрированного имущества.

Уполномоченный орган мотивированно обосновал источники финансирования процедуры, а также указал, что в случае отсутствия у должника имущества для оплаты расходов они подлежат возмещению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", представил отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, из которого следует наличие денежных средств на соответствующие цели.

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве дело о признании несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом при условии, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Размер основного долга превышает триста тысяч рублей, задолженность не погашается свыше трех месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующего должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Доводы представителя должника в представленном в материалы дела в июле 2017 года отзыве о необоснованности заявления судом отклоняются, поскольку размер задолженности документально подтвержден, признаки отсутствующего должника судом установлены, за период с июля 2017 года никаких мер по погашению задолженности или представлению в суд доказательств фактического осуществления деятельности организацией и наличия у нее имущества должник не представил. 

С учетом времени, необходимого для опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом, предъявления кредиторами своих требований к отсутствующему должнику, рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, осуществления конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе составления отчёта о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд считает возможным ввести в отношении должника конкурсное производство сроком на 3 месяца. 

В соответствии со статьями 45, 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего. 

Согласно статье 39 Закона о банкротстве уполномоченный орган указал Ассоциацию арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должником.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве указанной саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и которая изъявила свое согласие быть утвержденным арбитражным судом в настоящем деле о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. 

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Арбитражным судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд утверждает ФИО5 (ИНН 700202040213, СНИЛС 

<

***>, рег. номер 12656, адрес для корреспонденции: 630106, 

<

...>) конкурсным управляющим должника.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённого Постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В силу ст. 137 Закона о банкротстве заявленные уполномоченным органом требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20.6, 33, 45, 52, 53, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Читапром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Читапром" упрощённую процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком на три месяца.

Признать установленными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Читапром" требования Федеральной налоговой службы в размере 1 812 085 руб. 46 коп. задолженности по налоговым платежам, в том числе 1 760 223 руб. 96 коп. основного долга, 51 861 руб. 50 коп. пени.

Утвердить ФИО5 (ИНН 700202040213, СНИЛС 

<

***>, рег. номер 12656, адрес для корреспонденции: 630106, 

<

...>) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Читапром" с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Читапром" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение отчёта о результатах проведения конкурсного производства назначить на 09 часов 50 минут 29 июня 2018 года в судебном заседании арбитражного суда. 

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.

Конкурсному управляющему представить отчёт о результатах проведения конкурсного производства, отчёт об использовании денежных средств должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                         Д.Е. Алфёров