АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-496/24 

Екатеринбург

18 марта 2024 г.

 

Дело № А50-17099/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Гуляевой Е.И., Столярова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карауш М.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проспект Пермь» (далее – общество «Проспект Пермь», ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2023по делу № А50-17099/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А50-17099/2023, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Проспект Пермь» – ФИО1 (доверенность от 07.06.2023 № 1636);

общества с ограниченной ответственностью «Новый день» (далее – общество «Новый день», истец) – ФИО2 (доверенность от 03.07.2023, в режиме «онлайн»).

От общества «Новый день» поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Новый день» обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Пермь» с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 01.07.2022 № О95/22.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2023 заявленные обществом «Новый день» исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество «Проспект Пермь» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление судов первой, апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска обществу «Новый день» отказать.

Заявитель жалобы, излагая хронологию событий, предшествующих настоящему судебному разбирательству и связанных с допущенными обществом «Новый день» как арендатором по договору аренды от 01.07.2022 № О95/22 нарушениями условий договора в части внесения арендных платежей, указывает на несогласие как с ошибочным выводом судовоб отсутствии оснований для отказа арендодателя от исполнения договорав силу подпунктов «а» и «д» пункта 6.4 договора. Считает, что материалами дела в полной мере подтверждены факты систематических просрочек внесения обществом «Новый день» арендных платежей (в течение 2022 года – 22 просрочки, в течение 2023 года – 10 просрочек), в том числес нарушением предусмотренного договором 10-дневного срока для погашения требований по уведомлениям за период с января по июнь 2023 года. Такие нарушения условий договора заявитель жалобы считает существенными и неустранимыми, поскольку систематичность допущенных просрочек внесения арендных платежей (три и более раза подряд в течение одного года) является обстоятельством, которое не может быть изменено какими-либо дальнейшими действиям арендатора при исполнении договора. Указанное, по мнению заявителя жалобы, не было учтено судами, что привело к принятию неправильного решения по существу спора, суждение судов о реализации арендодателем отказа от исполнения договорасо злоупотреблением правом не согласуется с представленными в дело доказательствами, не получившими со стороны судом надлежащей правовой оценки.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Новый день» просит оставить её без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными, а вынесенные судами первой, апелляционной инстанций решение, постановление – законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом «Проспект Пермь» (арендодатель) и обществом «Новый день» (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2022 № О-95/22 (далее также – договор, договор аренды)в отношении имущества – помещение № 98 площадью 105,5 кв. м, находящегося на 4-ом этаже торгового центра по адресу: г. Пермь,ул. Петропавловская, д.73а. 

Помещение передано в аренду под размещение и эксплуатацию предприятия общественного питания быстрого обслуживания (восточная кухня) под товарным знаком (знаком обслуживания) «Восток-ПАПА», а также для складских, технических и административных целей, связанных с указанной деятельностью (пункт 1.4 договора). 

Договор заключен сроком на 7 лет (пункт 8.1 договора); условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения – с 16.02.2022 (пункт 8.1.1 договора). 

В силу пункта 3.1 договора арендатор обязан оплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной арендной платы и переменной арендной платы.

Пунктами 3.2.1 – 3.2.3, 3.2.10 договора предусмотрено, что постоянная арендная плата состоит из фиксированной части и процентной части, определяемой по итогам работы арендатора в помещении за календарный месяц как разница между суммой, составляющей 12% от товарооборота арендатора в помещении за месяц за вычетом 20% и фиксированной части арендной платы за этот же календарный месяц. Фиксированная часть постоянной арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно в виде предварительной оплаты за следующий календарный месяц не позднее 25 числа каждого текущего месяца. Процентная часть постоянной арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. 

Пунктами 3.3.1, 3.3.4 договора предусмотрено, что переменная арендная плата является возмещением стоимости потребленных в период пользования помещением электрической энергии, услуг теплоснабжения, водопотребления, канализации питьевой воды, канализации стоков и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. 

Помимо арендной платы арендатор обязан выплачивать арендодателю плату за услуги эксплуатации ежемесячно не позднее 25 числа каждого текущего месяца (пункты 3.1.3, 3.4.1 договора), а также плату за маркетинг (пункты 3.1.4, 3.5 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору арендатором предоставляется обеспечительный платеж (пункт 3.6 договора). 

Основания для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора установлены в пункте 6.4. договора, в их числе указаны случаи просрочки арендатором оплаты аренды и иных платежей, предусмотренных договором, на срок более 10 рабочих дней (подпункт «а»), случаи систематического (три и более раза подряд в течение года) нарушений обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.1. договора (своевременно вносить арендную плату и иные платежи, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что прежде чем реализовать свое право на односторонний отказ от исполнения договорапо основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, арендодатель направляет арендатору письменное уведомление о нарушениис предоставлением срока на устранение нарушений в течение 10 дней с даты получения арендатором соответствующего уведомления. В случае устранения арендатором данных обстоятельств в установленный срок  арендодатель не вправе использовать право на расторжение, предусмотренное настоящим пунктом договора. В случае, если арендаторне устранил обстоятельства, указанные в настоящем пункте в срок, установленный в уведомлении, арендодатель направляет уведомлениеоб отказе от исполнения настоящего дела в порядке, установленном пунктом 6.4.1 договора.

Арендатор 27.06.2023 получил уведомление об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды, мотивированное просрочкой внесения платежей, наличием непогашенной задолженности по арендной плате в сумме 542 204 руб. 17 коп. 

Ссылаясь на то, что обязательства по уплате арендной платы в сумме 542 204 руб. 17 коп. исполнены (платежные поручения от 27.06.2022и от 28.06.2022), полагая в этой связи, что односторонний отказ арендодателя от договора является мерой ответственности, несоразмерной допущенному нарушению, общество «Новый день» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об арендеи условиями заключенного между сторонами договора арендыот 01.07.2022 № О95/22, исходил из отсутствия у ответчика правовых оснований для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке, несоблюдения арендодателем порядка реализации права на односторонний отказ от договора.

Апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества «Проспект Пермь» исходя из приведенных в ней доводов.

Проанализировав условия договора от 01.07.2022 № О-95/22, положенного истцом в основание заявленных в рамках настоящего дела требований, суды обеих инстанций обоснованно указали, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам аренды, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил,с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиис условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказот исполнения обязательства и одностороннее изменение его условийне допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предметом заявленного в рамках настоящего дела иска является требование о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 01.07.2022 № О95/22 недействительной сделкой, осуществленной арендодателем со злоупотреблением права.

В силу пунктов 1, 4 статьи 450 Гражданского кодекса изменениеи расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору регулируется положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды обеих инстанций установили, что оспариваемый отказ от договора арендыот 01.07.2022 № О-95/22 мотивирован обществом «Проспект Пермь» допущенной арендатором просрочкой внесения арендных платежей, наличием непогашенной задолженности по арендной плате в общей сумме542 204 руб. 17 коп., которая представляет собой задолженность по оплате счетов от 16.06.2023 № 3056 (плата за эксплуатацию за июль 2023 года),от 16.06.2023 № 3057 (фиксированная часть арендной платы за июль 2023 года) и от 20.06.2023 № 3233 (переменная арендная плата за май 2023 года).

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательствапо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт допущенной арендатором просрочки внесения арендных платежей по договору и последующую оплату им имеющейся задолженности в разумный срок, не превышающий установленного договором 10-дневного срока, суды обоснованно заключили, что нарушений условий договора, предусмотренных подпунктом «а» пункта 6.4, влекущих его досрочное расторжение, арендатором не было допущено.

Ссылки общества «Проспект Пермь» на систематическое нарушение арендатором финансовой дисциплины, неоднократное нарушение им срока исполнения взятых на себя денежных обязательств, что применительнок подпункту «д» пункта 6.4 договора, по мнению ответчика, является достаточным основанием для одностороннего отказа от исполнения договора, суды отклонили, выявив, что систематического (три и более раза подряд в течение года) нарушения обязательств в смысле, следующемиз буквального толкования содержания подпункта «д» пункта 6.4 договора, арендатором также не было допущено.

Суды при этом приняли во внимание отсутствие в деле доказательств того, что в предшествующей реализации права на односторонний отказот договора период самим арендодателем надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению арендатора о нарушении обязательствс предоставлением срока на их устранение в течение 10 дней с даты получения арендатором соответствующего уведомления, предусмотренная пунктом 6.4 договора, а также то обстоятельство, что после направления уведомлений арендатору о наличии задолженности за предыдущие периодыв 2022 и 2023 годах, не указанные в оспариваемом уведомлении об отказеот исполнения договора, арендодатель продолжал исполнять договор аренды и получать платежи от арендатора.

Руководствуясь положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что отказ от исполнения договора, влекущий такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемойк недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, избранная арендодателем мера ответственности (расторжение договора) является несоразмерной степени существенности допущенных арендатором нарушений и балансу интересов сторон, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Выводы судов при установленных по делу обстоятельствах согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанныхс заключением, изменением и расторжением договоров».

Вопреки утверждениям заявителя в кассационной жалобе, всем доводам сторон, приведенным в ходе судебного разбирательства,и представленным ими в дело доказательствам судами первойи апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда округа отсутствуют. 

Доводы кассационной жалобы в целом касаются доказательственной стороны спора, сводятся лишь к изложению обществом «Проспект Пермь» собственных представлений об установленных судами обстоятельствахи толковании примененных норм права, что не свидетельствуето допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены судами первой и апелляционной инстанцийна основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2023 по делу№ А50-17099/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проспект Пермь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                          Е.И. Гуляева 

 

                                                                                     А.А. Столяров