/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-1886/2018

25 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителя прокуратуры Кузнецовой Н.В. (удостоверение), администрации Боградского района Республики Хакасия Юданова А.А. (доверенность от 20.06.2017), общества с ограниченной ответственностью «СПК-СТРОЙ» Бизимовой Г.А. (доверенность от 19.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- прокурора Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 мая 2018 года по делу № А74-1886/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федулкина А.А., суд  апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

Прокурор Республики Хакасия (далее – прокурор, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Боградского района Республики Хакасия (далее – администрация, ответчик),  обществу с ограниченной ответственностью «СПК-СТРОЙ» (ОГРН 1131901001176, ИНН 1901112216, г.Абакан, далее - ООО «СПК-СТРОЙ», ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта от 29.11.2017 № 54-эа-17, заключенного администрацией и ООО «СПК-СТРОЙ», о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде: обязания администрации вернуть ООО «СПК-СТРОЙ» недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 41,8 кв. м, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Боград, ул. Потылицына, д. 37, кв. 1, кадастровый номер 19:07:010102:594; обязания ООО «СПК-СТРОЙ» вернуть администрации денежные средства в размере 1 104 080 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Хакасия, Маслова Вероника Викторовна.

В рамках дела № А74-1884/2018 прокурор Республики Хакасия обратился с иском к администрации Боградского района Республики Хакасия,  ООО «СПК-СТРОЙ» о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта от 29.11.2017 № 55-эа-17,  применении последствий недействительности ничтожной сделки   в виде: обязания администрации вернуть ООО «СПК-СТРОЙ» недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 42,1 кв. м, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Боград, ул. Потылицына, д. 37, кв. 2, кадастровый номер 19:07:010102:595; обязания ООО «СПК-СТРОЙ» вернуть администрации денежные средства в размере 1 104 080 рублей.  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Хакасия, Валенчук Светлана Викторовна.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2018 года дела № А74-1884/2018 и № А74-1886/2018 объединены в одно производство.

 Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокурор, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 мая 2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 18 сентября 2018 года отменить, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Из кассационной жалобы следует, что в силу требований части 6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Федеральный закон  № 44-ФЗ), обоснование начальной (максимальной) цены контракта по приобретению жилых помещений для детей-сирот должно осуществляться с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), учитывая Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) центы контракта, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567. Право заказчика применить иной метод для определения НМЦК, вместо установленного законом, обусловлено обязанностью заказчика обосновать невозможность применения данного метода.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, общества считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.11.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) администрацией размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0180300005117000054 и  № 0180300005117000055 на приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, за счет средств республиканского бюджета.

Аукционной документацией определены наименование, технические характеристики товара: жилое помещение на первичном рынке. В техническом задании в составе аукционной документации определены следующие технические характеристики - квартира или дом с земельным участком на территории Боградского района не менее 33 кв. м, соответствующее требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилое помещение должно быть новым, не бывшим в употреблении, иметь чистовую отделку, соответствовать требованиям пожарной безопасности, быть свободным от вещей и мебели, пригодно для постоянного проживания и не требующее капитального, текущего и косметического ремонта.

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) установлена заказчиком в размере 1 104 080 рублей (пункт 9 Информационной карты аукциона).

Расчет НМЦК, согласно прилагаемому к извещению о закупке обоснованию НМЦК на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 10.10.2017, выполнен на основании приказа Министерства экономики Республики Хакасия от 15.09.2017 № 050-77-п «Об утверждении нормативов стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Хакасия на четвертый квартал 2017 года». В обосновании НМКЦ указаны характеристики объекта - квартира или дом на первичном рынке, расположенные на территории Богралдского района, площадью не менее 33 кв. м. Расчет НМКЦ произведен следующим образом: 33 кв. м х 33 457 рублей = 1 104 080 рублей.

Согласно протоколу № 1 рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 14.11.2017, вышеуказанные аукционы на приобретение жилья для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на первичном рынке признаны несостоявшимися в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ. На основании части 1 статьи 71 Федерального закона № 44-ФЗ принято решение об осуществлении закупки у единственного поставщика, ввиду поступления единственной заявки ООО «СПК-СТРОЙ», которая признана соответствующей требованиям закона.

29.11.2017 между администрацией и ООО «СПК-СТРОЙ» заключены муниципальные контракты № 54-эа-17 и № 55-эа-17.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 муниципальных контрактов ООО «СПК-СТРОЙ» обязуется передать в собственность администрации, а администрация обязуется принять в муниципальную собственность и оплатить согласно условиям контракта недвижимое имущество. По муниципальному контракту № 54-эа-17 администрация приобрела квартиру, общей площадью 41,8 кв. м, расположенную по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Боградский район, с. Боград, ул. Потылицына, д. 37, кв. 1, кадастровый номер 19:07:010102:594. Цена контракта составляет 1 104 080 рублей. По муниципальному контракту № 55-эа-17 администрация приобрела квартиру, общей площадью 42, 1 кв. м, расположенную по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Боградский район, с. Боград, ул. Потылицына, д. 37, кв. 2, кадастровый номер 19:07:010102:595. Цена контракта составляет 1 104 080 рублей.

15.11.2017 администрацией в Министерство финансов Республики Хакасия направлена заявка на финансирование расходов по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа за счет средств республиканского бюджета в IV квартале 2017 года, в том числе на Маслову В.В. 1993 года рождения на сумму 1 104 080 рублей.

Платежными поручениями № 146582, № 146586 от 23.01.2018 администрация перечислила ООО «СПК-СТРОЙ» по  1 104 080 рублей за каждый из муниципальных контрактов № 54-эа-17,  № 55-эа-17.

22.12.2017 между администрацией и гражданкой Масловой В.В. заключен договор найма помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

В соответствии с пунктом 4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член ее семьи - сын Маслов В.А.. Срок договора установлен до 2022 года. По акту приема-передачи от 22.12.2017 квартира № 1 площадью 41,8 кв. м по адресу Боград, ул. Потылицына, д. 37 передана Масловой В.В.

07.02.2018 между администрацией и гражданкой Валенчук С.В. заключен договор найма помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Срок договора установлен до 2023 года. По акту приема-передачи от 07.02.2018 квартира № 2 площадью 42,1 кв. м по адресу Боград, ул. Потылицына, д. 37 передана Валенчук С.В.

Постановлением Министерства финансов Республики Хакасия от 12.12.2017  глава Боградского района Чернышов С.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, за утверждение документации об аукционе с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ (применение тарифного метода при определении и обосновании НМЦК вместо метода сопоставимых рыночных цен).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из  отсутствия доказательств  нарушения заключенными контрактами публичного интереса в виде нарушения принципа эффективности использования бюджетных средств.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ в документацию об аукционе обязательно включается обоснование НМЦК, которое является неотъемлемой частью конкурсной документации, а цена контракта является существенным условием заключаемых контрактов.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, что НМЦК и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Частью 12 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Следовательно, как правильно указали суды, закон не содержит запрета на использование иного метода для определения НМЦК, кроме метода сопоставимых рыночных цен.

Нормативный метод согласно части 7 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ предполагает расчет на основе предельных цен товаров (работ, услуг). Предельные цены устанавливаются в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона № 44-ФЗ. При применении нормативного метода НМЦК определяется как произведение предельной цены единицы товара (работы, услуги), установленной в рамках нормирования, и количества закупаемого товара (работ, услуг). При этом, как установлено пунктом 4.4 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, указанный метод может применяться для определения НМЦК совместно с методом сопоставимых рыночных цен.

Нормативный метод применен администрацией в связи с отсутствием в Боградском районе предложения идентичного жилья (нового, не бывшего в употреблении). Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Суды правомерно признали мотивированным данное обоснование неприменения метода сопоставимых рыночных цен. Тот факт, что данное обоснование не было включено заказчиком в  НМКЦ, как правильно указали суды, является нарушением части 12 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, но не приведшим и не могущим привести к нарушению публичных интересов и ограничению конкуренции.

Закон Республики Хакасия от 10.12.2012 № 107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон Республики Хакасия № 107-ЗРХ) не запрещает предоставления жилья детям-сиротам, приобретенного на первичном рынке, и устанавливает требования о том, что жилое помещение должно соответствовать требованиям жилищного законодательства, санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания.

Согласно предоставленным администрацией справкам по жилищному фонду многоквартирных домов с. Боград № 499 от 17.04.2018 и № 200 от 19.02.2018,  многоквартирные дома имеют год постройки от 1967 до 1997, то есть более десяти лет. Большая часть многоквартирных домов в с.Боград имеет степень износа более 30% (14 домов из 24).  

Согласно статье 1.1 Закона Республики Хакасия от 05.12.2005 № 85-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в целях предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей органы местного самоуправления формируют специализированный жилищный фонд путем включения в него приобретенных в муниципальную собственность либо построенных жилых помещений, приобретают в муниципальную собственность жилые помещения путем осуществления закупки жилых помещений на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, администрация имела право на принятие решения о приобретении с этой целью нового (не бывшего в употреблении) жилья в муниципальную собственность.

Законом Республики Хакасия от 05.12.2005 № 85-ЗРХ утверждена методика расчета общего объема субвенций на осуществление органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственных полномочий по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Потребность муниципального образования в средствах на предоставление жилья рассчитывается по формуле, определенной в методике.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.09.2017 № 1257/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам российской Федерации на 4 квартал 2017 года» для Республики Хакасия утвержден показатель 33 457 рублей. Данный показатель подлежит применению органами исполнительной власти субъектов для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым эти выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета.

Аналогичный норматив стоимости 1 квадратного метра, используемый для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым эти выплаты предоставляются на приобретение жилья на первичном рынке за счет средств республиканского бюджета, утвержден приказом Министерства экономического развития Республики Хакасия от 15.09.2017 № 050-77-п «Об утверждении нормативов стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Хакасия на четвертый квартал 2017 года» (далее – приказ Министерства экономического развития Республики Хакасия от 15.09.2017 № 050-77-п).

Решением Совета депутатов муниципального образования Боградский район от 29.11.2007 № 135 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья и установлении норм предоставления муниципального жилищного фонда по договору социального найма» установлена норма предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в размере: 33 кв. м общей площади жилого помещения для одиноко проживающего человека; 42 кв. м общей площади жилого помещения на семью из двух человек.

Как следует из обоснования НМЦК к контрактам на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расчет НМКЦ выполнен на основании приказа Министерства экономики Республики Хакасия от 15.09.2017 № 050-77-п.

Исходя из нормы предоставления жилья 33 кв. м и норматива стоимости 1 квадратного метра жилья на первичном рынке 33 457 рублей и была рассчитана цена каждого из заключенных администрацией контрактов 1 104 080 рублей.

Исходя из стоимости заключенных контрактов цена 1 квадратного метра по контракту № 54-эа-17 составила 26 413 рублей 39 копеек (площадь квартиры 41,8 кв. м); по контракту № 55-эа-17- 26 225 рублей 18 копеек (площадь квартиры 42,1 кв. м).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание официальные данные государственной статистической отчетности о средней цене 1 квадратного метра общей площади жилья на первичном рынке по Республике Хакасия в 2017 году за 1-4 кварталы, разрешения на ввод в эксплуатация жилых домов от 11.11.2015, 26.11.2015,  суды пришли к правильному выводу, что администрацией при заключении оспариваемых муниципальных контрактов не допущено необоснованного расходования бюджетных средств, НМКЦ рассчитана с использованием методики, утвержденной Законом Республики Хакасия от 05.12.2005 № 85-ЗРХ.

Доказательства значительного превышения цены контрактов по сравнению со среднерыночной ценой на новое жилье в Боградском районе (равно как и доказательств самого превышения) вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурором в материалы дела не представлены.

Представленные прокурором сведения о цене продаваемого жилья в Боградском районе, опубликованные в газете «Родная земля» правомерно не приняты судом в качестве доказательств приобретения администрацией квартир по завышенной стоимости, так как данные публикации не содержат информации о том, является ли данное жилье новым, не бывшим в употреблении. Не указано и то, соответствует ли указанное истцом жилье условиям объявленного аукциона, а также требованиям, предъявляемым к закупаемому жилью для детей сирот Законом РХ № 107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что прокурором не доказано нарушение заключенными контрактами публичного интереса в виде нарушения принципа эффективности использования бюджетных средств.

Довод истца, что закупка не основана на утвержденном и размещенном в ЕИС плане-графике закупок администрации, согласно которому НМЦК закупки на приобретение жилья для детей-сирот должна быть определена на основании метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), а фактически, как установлено, заказчиком применен нормативный метод, правомерно отклонен судами, поскольку не может являться основанием для признания контрактов ничтожными по основанию нарушения публичного интереса, так как данное нарушение не является существенным и не привело к ограничению конкуренции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что условия электронного аукциона № 0180300005117000054 и электронного аукциона № 0180300005117000055 соответствуют только одной организации - ООО «СПК-СТРОЙ» являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в извещении о проведении аукциона заказчиком указаны следующие условия поставки товара: жилое помещение на первичном рынке на территории Боградского района. Вместе с тем в техническом задании в составе аукционной документации определены следующие технические характеристики - жилое помещение должно быть новым, не бывшим в употреблении, иметь чистовую отделку, соответствовать требованиям пожарной безопасности, быть свободным от вещей и мебели, пригодно для постоянного проживания и не требующее капитального, текущего и косметического ремонта.

Поскольку данные в техническом задании разъяснения, с учетом содержащейся в материалах дела информации о выданных в 2014 - 2017 гг. администрацией разрешениях на ввод жилых домов в эксплуатацию, в том числе и построенных в рамках программы по обеспечению жильем граждан, пострадавших в результате пожара (51 разрешение ГКУ «УКС»), то среди собственников жилья могли быть лица, обладающие новым жильем и имеющие возможность принять участие в аукционе.

Между тем, заявки каких-либо иных лиц помимо ООО «СПК-СТРОЙ» для участия в аукционе не поступили. За разъяснением аукционной документации также никто не обратился, доказательства обратного отсутствуют.

 Указание заказчиком в аукционной документации   особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям,  не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки и ограничение возможности участия в аукционе других претендентов.

Поскольку прокурором не доказано, что аукцион проведен с существенными нарушениями, что эти нарушения способствовали ограничению добросовестной конкуренции, и что в результате этих нарушений между ответчиками заключен договор по завышенной цене, судами правомерно отклонен довод о нарушении оспариваемыми договорами публичных интересов.

Суды также пришли к правильному выводу о том, что при удовлетворении иска могут быть нарушены интересы конкретных лиц Масловой В.В. и Валенчук С.В., получивших квартиры по договорам найма жилого помещения с учетом положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленными администрацией Боградского района разрешениями на ввод жилых домов в эксплуатацию, выданными ею в 2014-2017гг., в том числе и построенных в рамках программы по обеспечению жильем граждан, пострадавших в результате пожара (51 разрешение ГКУ «УКС»), а также справкой по жилищному фонду многоквартирных домов в с. Боград № 499 от 17.04.2018 опровергаются доводы заявителя кассационной жалобы, о том, что наличие на рынке жилых помещений, соответствующих требованиям статьи 6 Закона Республики Хакасия от 10.12.2012 №107-ЗРХ, а также их рыночная стоимость не исследовались администрацией. При этом администрация в качестве обоснования применения нормативного метода ссылается на отсутствие предложения такого жилья к продаже, а не на отсутствие его как такового.

Судом апелляционной инстанции правильно учтено, что действующее законодательство не ограничивает права заказчика приобретать товары в соответствии со своими нуждами, а требования к товару, установленные в документации оспариваемых аукционов, обусловлены объективными потребностями заказчика в приобретении новых жилых помещений.

В силу пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки. Таким образом, условия закупа на первичном рынке не противоречат требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, и не свидетельствуют об исключении участия в торгах иных субъектов, кроме ООО «СПК-СТРОЙ». Нарушение интересов иных хозяйствующих субъектов не доказано.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 мая 2018 года по делу № А74-1886/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 мая 2018 года по делу № А74-1886/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Первушина 

О.Н. Буркова 

Н.П. Кушнарева