ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-128496/2022-52-961

13 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЗОРГЕ 9» (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТРИЭМ» (115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА ДОМ 26СТРОЕНИЕ 3 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 000 000 руб. по договору от 06.11.2020 № 17/П-2020, неустойки в размере 6 075 000 руб. за период с 02.10.2022 по 13.02.2023,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 20.01.2023),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, дов. от 25.10.2022). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗОРГЕ 9» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИЭМ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 000 000 руб. по договору от 06.11.2020 № 17/П-2020, неустойки в размере 6 075 000 руб. за период с 02.10.2022 по 13.02.2023, далее по день фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Зорге 9» (Заказчик) заключило 06.11.2020 Договор №17/П-2020 с Обществом с ограниченной ответственностью «ТРИЭМ» (Подрядчик), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс проектных, строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ, необходимых для электроснабжения Объекта «Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными помещениями, расположенными по адресу: 

<

...> вл.9» кадастровый номер земельного участка №77:17:0005005:1007, в сроки, определенные п. 3.2 Договора, а именно: не позднее 200 календарных дней с момента подписания сторонами Договора (25.05.2021).

В соответствии с п. 1.1. Договора выполнению подлежали следующие виды работ:

Этап I - Сбор исходных данных и получение от имени Заказчика Технических условий и договора об осуществлении технологического присоединения Объекта к электрическим сетям АО «ОЭК» единовременной мощности в размере 2 600 кВт по II категории надежности электроснабжения, постоянной схеме и уровню напряженности 10 Кв с точкой присоединения -врезка в существующую электрическую сеть АО «ОЭК» также предусматривающих выполнение Заказчиком работ по выносу/ликвидации объектов электросетевого хозяйства, попадающих в пятно застройки Объекта, а именно: кабельные линии напряжением 10 и 0,4 кВбетонные части ТП №24457 и 26562, электротехническое оборудование ТП № 24457 и № 265625, получение разрешительной документации, Соглашения о компенсации потерь, договора технического надзора.

Срок начала работ - дата подписания Договора.

Срок окончания работ - через 30 календарных дней с даты начала работ.

Этап II - Выполнение ПИР, а именно:

- Разработка проектной и рабочей документации на прокладку ПКЛ-10 кВ от точки присоединения до проектируемых новых БКТП 2*1250 кВА-10/0,4 кВ;

- Разработка проектной и рабочей документации на прокладку РКЛ-10/0,4 кВ от проектируемых новых БКТП 2*1250 кВА-10/0,4 кВ до энергопринимающих устройств субабонентов;

- Разработка проектной и рабочей документации на строительство двух БКТП 2*1250 кВА -10/0,4 кВ;

- Согласование проектной документации ПКЛ, РКЛ и БКТП в установленном нормативными актами порядке, в том числе в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), АО «ОЭК», ПАО «МОЭСК», ГУП «Мосгоргеотрест»;

Этап III - строительно-монтажные работы (CMP) и пуско-наладочные работы (ПНР), а именно:

- Выполнение комплекса СМР и ПНР по прокладке ПКЛ-10 кВ от точки врезки в существующую сеть 10 кВ АО «ОЭК» до проектируемых двух БКПТ 2*1250 кВА-10/0,4 кВ в земле;

- Выполнение комплекса СМР и ПНР по прокладке РКЛ-10 кВ от проектируемых БКТП 2*1250 кВА -10/0,4 кВ до энергопринимающих устройств субабонентов в земле;

- Выполнение комплекса СМР по строительству и монтажу оборудования двух отдельно стоящих БКТП 2* 1250 кВА -10/0,4 кВ;

- Ввод в эксплуатацию с получением всего комплекта согласовательной и разрешительной документации, установленного нормативными актами, в том числе в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), АО «ОЭК», ПАО «МОЭСК», ГУП «Мосгоргеотрест»;

- Выполнение комплекса СМР по ликвидации/демонтажу оборудования, расположенного в пятне застройки Объекта: перекладка сетей 10 и 0,4 кВ, ликвидации существующих сетей, попадающих в пятно застройки, переключения энергопринимающих устройств существующих абонентов ТП №24457 и №26562 на проектируемые РУ 10/0,4 кВ двух новых БКТП 2*1250 кВА -10/0,4 кВ;

- Получение в АО «ОЭ» документов о надлежащем выполнении Технических условий, а также технологическом присоединении электроустановок Объекта единовременной мощности в размере 2 600 кВт по II категории надежности электроснабжения, постоянной схеме и уровню напряженности 10 Кв;

Этап IV - согласование системы коммерческого учета э/э, выполнение комплекса мероприятий по передаче вновь построенного электросетевого хозяйства на баланс АО «ОЭК» и сторонних абонентов, содействие в заключении договора энергоснабжения, допуск электроустановок субабонентов в эксплуатацию и переоформление актов технологического присоединения субабонетов в связи со сменой точки присоединения к электрическим сетям, подача напряжения на энергоустановки в установленном законодательстве порядке.

Срок начала работ по этапам II, III, IV определяются и предоставляются Подрядчиком на утверждение Заказчику в виде дополнительного соглашения к Договору в течение 15 календарных дней с момента подписания Договора.

Цена Договора составляет 54 800 000 руб., в том числе НДС - 20% в размере 9 133 333 руб. 33 коп.

Согласно положениям Договора Подрядчик обязуется выполнить работы своевременно и надлежащим образом, обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, строительных норм и правил, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

Корреспондирующей обязанностью Заказчика является оплата выполненных Подрядчиком работ.

В соответствии с п. 2.4.2 Договора Подрядчик обязуется в течение 3 рабочих дней с даты заключения Договора предоставить Заказчику банковскую гарантию в обеспечение авансового платежа, предусмотренного п. 2.4.1 Договора, на сумму авансового платежа, срок действия банковской гарантии должен превышать 30 календарных дней с даты окончания выполнения Работ по Договору.

01.12.2020 в адрес Технического заказчика поступило гарантийное письмо (исх. № 12/20-391), согласно которому Подрядчик обязался предоставить оригинал банковской гарантии в срок до 11.12.2020, в случае непредставления оригинала - вернуть аванс в полном объеме.

Во исполнение п. 2.4.1 Договора Заказчик исполнил принятые на себя обязательства по Договору и перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 6 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 577 от 04.12.2020, №593 от 10.12.2020.

17.12.2021 было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору для выполнения Подрядчиком работ по этапу III Договора (Строительно-монтажные работы) (СМР) и пуско-наладочные работы (ПНР), на основании которого Подрядчику был перечислен дополнительный авансовый платеж в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 818 от 20.12.2021.

Однако, как указывает истец, подрядчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении Договора, и допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя по Договору обязательств, а именно: Подрядчик нарушил сроки производства работ, на момент направления настоящего искового заявления в суд работы не выполнены. Результат работ, оформленный в соответствии с условиями Договора, и необходимые отчетные документы Заказчику не представлены, просрочка исполнения обязательств составляет свыше 380 календарных дней.

В соответствии с п. 9.2 Договора предусмотрен односторонний отказ стороны Договора от его исполнения в случае если Подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 5 рабочих дней со дня поступления ему на расчетный счет авансового платежа от Заказчика или допустил отступление от сроков выполнения работ/отдельных этапов по Договору свыше 60 дней, как отмечалось ранее просрочка исполнения обязательств на текущей момент составляет свыше 380 календарных дней.

В связи с чем 23.05.2022 Заказчиком было принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора.

На основании вышеизложенного, истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 000 000 руб.

Наряду с изложенным, истцом была заявлена ко взысканию неустойка на основании п. 8.8 договора в размере 6 075 000 руб. за период с 02.10.2022 по 13.02.2023, далее по день фактической оплаты.

Пунктом 8.8 Договора за нарушение Подрядчиком сроков возврата неотработанного аванса в случаях, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы аванса, не возвращенного в срок за каждый день просрочки.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчиком в рамках исполнения договорных обязательств, произвело сбор исходных данных и 11.02.2021 подало от имени истца заявку № 15105134 в АО «ОЭК» на технологическое присоединение объекта.

АО «ОЭК» 09.09.2021 письмом исх. №105134-П-исх-12 направило в адрес истца Соглашение №105134-01-СО, а также технические условия от 07.09.2021 №105134-01-ТУ, подписанные электронной подписью со стороны АО «ОЭК».

АО «ОЭК» 22.09.2021 письмом исх. №ОЭК/01/32352 направило в адрес истца проект соглашения о порядке осуществления денежной компенсации собственнику инженерных сетей и сооружений.

После получения технических условий и фактического выполнения 1 этапа договора между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно которому была установлена обязанность истца по оплате авансового платежа в размере 3 000 000 руб.

Таким образом, как указывает ответчик, с учетом фактического выполнения работ по этапу №1, что подтверждается документами от АО «ОЭК», а также подписанным между сторонами дополнительным соглашением, через 3 месяца после получения Технических условий, принимая во внимание, что стоимость работ по этапу №1 составляет 12 000 000 руб., авансовый платеж в размере 9 000 000 руб. не может являться неосновательным обогащением.

Также ответчик возражал по требованию о взыскании неустойки, заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1.1. Договора по этапу I выполнению подлежали следующие виды работ:

Этап I - Сбор исходных данных и получение от имени Заказчика Технических условий и договора об осуществлении технологического присоединения Объекта к электрическим сетям АО «ОЭК» единовременной мощности в размере 2 600 кВт по II категории надежности электроснабжения, постоянной схеме и уровню напряженности 10 Кв с точкой присоединения - врезка в существующую электрическую сеть АО «ОЭК» также предусматривающих выполнение Заказчиком работ по выносу/ликвидации  объектов  электросетевого хозяйства,  попадающих  в  пятно застройки Объекта, а именно: кабельные линии напряжением 10 и 0,4 кВ бетонные части ТП №24457 и 26562, электротехническое оборудование ТП № 24457 и № 265625, получение разрешительной документации, Соглашения о компенсации потерь, договора технического надзора.

Срок начала работ - дата подписания Договора.

Срок окончания работ по I этапу - через 30 календарных дней с даты начала работ.

Общий срок на выполнение всех работ составляет не более 200 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п.3.7.1. Договора Подрядчик в течение 1 рабочего дня после окончания выполнения работ по этапу I и/или IV предоставляет Заказчику на согласование результат выполненных по соответствующему Этапу работ с приложением Акта о приемке работ по Этапу в двух экземплярах. Разрешительная и иная документация, предусмотренная Этапом I Договора, передается Подрядчиком Заказчику по мере ее готовности в течение 1 рабочего дня с момента ее получения Подрядчиком, но в пределах срока выполнения работ по Этапу I, согласованного Сторонами.

Из пояснений истца усматривается, что после получения аванса Ответчик не производил каких-либо работ по Договору, результаты работ, ввиду их полного отсутствия, никогда не передавались ни фактически, ни юридически Ответчиком Истцу.

Ответчик в своем отзыве отмечает, что им в рамках исполнения условий Договора от 06.11.2020 № 17/П-2020 были частично исполнены обязательства по этапу I, а именно:

- Произведен сбор исходных данных;

- От имени Заказчика 11.02.2021 была подана заявка №15105134 в АО «ОЭК» на технологическое присоединение объекта;

- Получено соглашение № 105134-01-СО;

- Получены технические условия от 07.09.2021 №105134-01-ТУ.

В качестве подтверждения Ответчиком приложены следующие документы:

- Копия письма исх. №105134-П-исх-12 о направлении соглашения № 105134-01-СО и технических условий от 07.09.2021 г. № 1050134-01-ТУ;

- Копия письма исх. №ОЭК/01/32352 о направлении проекта соглашения о порядке осуществления денежной компенсации собственнику инженерных сетей и сооружений.

Относительно довода о том, что Подрядчиком от имени Заказчика была подана заявка от 11.02.2021 № 15105134 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств многофункционального комплекса с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными помещениями (по адресу: Москва, ул. Зорге, вл. 9), в разделе «Общие данные» видно, что клиентом является ООО «Зорге 9», а подписантом от клиента ФИО4, являющийся штатным сотрудником ООО «Святой Михаил».

25.10.2021 АО «ОЭК» в адрес Департамента экономической политики и развития города Москвы было направлено заявление об установлении платы за технологические присоединение энергопринимающих устройств ООО «Зорге 9» (для электроснабжения многофункционального комплекса с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенным помещениями по адресу: Москва, ул. Зорге, вл.9) к электрическим сетям АО «ОЭК» по индивидуальному проекту.

К письму были приложены следующие документы:

- Пояснительная записка об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Зорге 9» (для электроснабжения многофункционального комплекса с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Москва, ул. Зорге, вл. 9) максимальной мощностью 2 998,41 к электрическим сетям АО «ОЭК» по индивидуальному проекту (копия) на 6 л. в 1 экз.

- Заявка ООО «Зорге 9» от 11.02.2021 № 15105134 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств многофункционального комплекса с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными помещениями (по адресу: Москва, ул. Зорге, вл. 9) (копия) на 4 л. в 1 экз.

- Письмо заявителя от 15.02.2021 № 15105134-П-Вх-1 о корректировке заявки от 11.02.2021 № 15105134 (копия) на 1 л. в 1 экз.

- Письмо заявителя от 23.04.2021 № 15105134-П-Вх-З о корректировке заявки от 11.02.2021 № 15105134 (копия) на 3 л. в 1 экз.

- Проект договора № 105134-01-ДО об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «ОЭК» (копия) на 6 л. в 1 экз.

- Технические условия от 27.09.2021 № 105134-01-ТУ на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя (копия) на 4 л. в 1 экз.

- Приложение № 2 к Договору № 105134-01-ДО об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «ОЭК» (копия) на 1 л. в 1 экз.

- Соглашение от 17.09.2021 № 105134-01-СО о порядке взаимодействия сторон до заключения договора об осуществлении технологического присоединения (копия) на 9 л. в 1 экз.

- Обращение Заявителя от 22.09.2021 № 15105134-П-Вх-6 о корректировке технических условий в части изменения места установки измерительного комплекса по учету электрической энергии с ВРЩ-0,4 кВ Заявителя на РУ-0,4 новой ТП (копия) на 3 л. в 1 экз.

- Дополнительное соглашение № 1 к Соглашению от 17.09.2021 № 105134-01-СО о порядке взаимодействия сторон до заключения договора об осуществлении технологического присоединения (копия) на 6 л. в 1 экз.

- Однолинейная схема электрических сетей (копия) на 2 л. в 1 экз.

- Договор от 16.09.2021 № ИА-21-307-7248(524037) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» с приложением технических условий (копия) на 14 л. в 1 экз.

- Укрупненный расчет стоимости (строительства) (копия) на 2 л. в 1 экз.

- Локальная смета на строительство 2КЛ-10 кВ от новой ТП-10 кВ до ТП-25255 (копия) на 2 л. в 1 экз.

- Локальная смета на строительство 2КЛ-10 кВ от новой ТП-10 кВ до врезки в КЛ-10 кВ направлением ТП-25255 - ТП-26562 (копия) на 2 л. в 1 экз.

- ТКП Балтэнергомаш на поставку БКТП 2x2500 кВА (копия) на 1 л. в 1 экз.

- Прайс лист на поставку счетчиков ООО «Миртек» (копия) на 1 л. в 1 экз.

- Прайс лист на поставку измерительных трансформаторов СВЭЛ (копия) на 1 л. в 1 экз.

- ТКП ДЭП на поставку АИИС КУЭ и ТМ (копия) на 1 л. в 1 экз.

- ТКП Метроника на поставку шкафа серии MC-241L (копия) на 1 л. в 1 экз.

- Письмо от 21.07.2021 № РМР/203/1609 ПАО «Россети Московский регион» (копия) 2 на 2 л. в 1 экз.

- Технические требования от 28.05.2020 № 95609-08-ТТ по выносу трансформаторной подстанции ТП-24457 (копия) на 4 л. в 1 экз.

- Акт о приеме-передаче групп объектов основных средств от 22.05.2009 № 334-П (копия) на 8 л. в 1 экз.

- Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 22.05.2009 № 1610-р (копия) на 4 л. в 1 экз.

- Доверенность от 27.07.2021 № 551/07 на директора по экономике и финансам И.А. Шнигерь (копия) на 2 л. в 1 экз.

Указанное заявление вместе с комплектом направляемых документов находится в открытом доступе в сети интернет по адресу: https://uneco.ru/sites/default/files/doc/37087 compressed.pdf.

Как отметил истец, что п.6 приложения являются Технические условия от 27.09.2021 № 105134-01-ТУ на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, и именно эти технические условия в последующем использовались и используются Заказчиком.

01.04.2022 Истец в адрес Ответчика направил письмо (запрос) за исх.№25/ау с просьбой письменно сообщить ООО АФ «Эксклюзив Консалтинг» сумму задолженности Ответчика перед Истцом возникшей при расчетах, в размере 9 000 000 руб., а также привести расшифровку указанной суммы, что в свою очередь также подтверждает факт отсутствия сведений у Истца о выполнении работ ответчиком.

Как указывалось ранее в Исковом заявлении в соответствии с п. 9.2 Договора предусмотрен односторонний отказ стороны Договора от его исполнения в случае если Подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 5 рабочих дней со дня поступления ему на расчетный счет авансового платежа от Заказчика или допустил отступление от сроков выполнения работ/отдельных этапов по Договору свыше 60 дней, как отмечалось ранее просрочка исполнения обязательств на дату расторжения составляла свыше 380 календарных дней.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Ввиду отсутствия каких-либо результатов, которые должны быть предоставлены Ответчиком, в сроки, установленные Договором, Истец воспользовался правом на одностороннее расторжение Договора на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.05.2022 Истцом было направлено решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора в адрес Ответчика.

При этом Ответчик ни до, ни после расторжения Договора Истцом, не направлял никаких документов Истцу подтверждающих исполнение обязательств по Договору.

Истец не мог принять работы, которые не выполнены, и при отсутствии каких-либо документов, которые должны быть сформированы Ответчиком согласно Договору.

После расторжения Договора никаких оснований для выполнения каких-либо работ Ответчиком не имеется.

Таким образом, Ответчик, кроме фактического исполнения обязательств, также не представил в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие факты осуществления работ по п. 1.1. Договора.

Довод Ответчика о том, что после получения технических условий и фактического выполнения этапа I договора Истец и Ответчик подписали дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому установили обязанность Истца по оплате авансового платежа в размере 3 000 000 руб. Ответчику на выполнение Ответчиком работ по этапу III Договора «Строительно-монтажные работы» (СМР) и пуско-наладочные работы (ПНР). Согласование Ответчиком и Истцом перечисления авансового платежа и возможности приступить к выполнению работ по этапу №3 договора СМР и ПНР, также подтверждает факт выполнения работ по этапу I по получению Технических условий, также не находит фактического подтверждения.

В соответствии с условиями заключенного Договора Ответчик мог приступить к выполнению работ по этапу III исключительно после завершения этапа II, что находит свое подтверждение в протоколе согласования договорной цены в разделе «примечания».

В примечаниях указано, что стоимость СМР является предельной и подлежит уточнению после выхода рабочей документации и сдачи-приемки работ по этапу II, путем оформления Сторонами Дополнительного соглашения к Договору.

Каких-либо подтверждений того, что стороной Ответчика осуществлялись какие-либо действия направленные на исполнение договора не представлено.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Надлежащих и бесспорных доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата задолженности в виде неотработанного аванса ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании 9 000 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку основания для удержания денежных средств в виде неотработанного аванса у ответчика отсутствуют.

Относительно требования истца о взыскании неустойки в размере 6 075 000 руб. за период с 02.10.2022 по 13.02.2023, далее по день фактической оплаты, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.8.8. за нарушение Подрядчиком сроков возврата неотработанного аванса, в случаях, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,5% процента от суммы аванса, не возвращенного в срок за каждый день просрочки.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки до 1 215 000 руб. за период с  02.10.2022 по 13.02.2023 (применена 0,1%), далее неустойку из расчета 0,1% на сумму 9 000 000 руб. по день фактического исполнения, считая соразмерным указанный размер последствиям просрочки выполнения обязательств.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИЭМ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗОРГЕ 9» (ИНН: 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 9 000 000 руб.,  неустойку в размере 1 215 000 руб. за период с  02.10.2022 по 13.02.2023, далее неустойку из расчета 0,1% на сумму 9 000 000 руб. по день фактического исполнения, госпошлину в размере 98 375 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗОРГЕ 9» (ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 49 461 руб. по платежному поручению № 404 от 09.06.2022.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева