АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14923/2021

21 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 73 623 руб. 06 коп.,

 

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.07.2019, диплом, паспорт;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (далее – БУ г. Омска «ЦСХИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (далее – ООО «УК «Рутас», ответчик), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «Омск РТС», третье лицо) о взыскании оплаченной задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение (далее – ГВС) в размере 73 623 руб. 06 коп., из которых: 42 853 руб. 44 коп. – задолженность за тепловую энергию, 13 903 руб. 76 коп. – задолженность за ГВС, 14 865 руб. 86 коп. – пени за период с 11.08.2016 по 05.04.2020.

15.09.2021 от ООО «УК «Рутас» поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

07.10.2021 от БУ г. Омска «ЦСХИ» поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

10.11.2020 от третьего лица поступили письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между БУ г. Омска «ЦСХИ» (Арендодатель) и ООО «УК «Рутас» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 08.02.2016 № 4-а, согласно которому истец предоставлял ответчику жилые помещения (комнаты) № 61-66 в секции 12, закрепленные на праве оперативного управления и расположенные по адресу: 

<

...> А.

Право оперативного управления истца на объекты аренды подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 55-АБ 016528, 55-АБ 016529, 55-АБ 016530, 55-АБ 016531, 55-АБ 016532, 55-АБ 016533 от 25.12.2013.

Объекты аренды были переданы ответчику истцом по акту приема-передачи от 08.02.2016. Срок действия договора 5 лет.

Согласно пунктам 2.2, 2.2.5, 2.2.6 на Арендатора была возложена обязанность содержать арендуемые жилые помещения и в течение 10 дней заключить договор на поставку тепловой энергии и ГВС.

Поставщиком тепловой энергии и ГВС в многоквартирном доме по ул. Магистральная, д. 58 «А», в котором находятся жилые помещения (комнаты) № 61-66, является АО «Омск РТС».

Как указывает истец, за период с 23.07.2016 по 20.09.2017 у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за услуги по поставке тепловой энергии и ГВС в сумме 56 757 руб. 20 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2020 по делу № А46-13238/2019, учитывая период с 23.07.2016 по 20.09.2017, согласно которому на арендатора была возложена обязанность по оплате за услуги по поставке тепловой энергии и ГВС, с истца, как владельца недвижимого имущества, в пользу АО «Омск РТС» взыскано 71 623 руб. 06 коп., из которых 42 853 руб. 44 коп. - задолженность за тепловую энергию, 13 903 руб. 76 коп. - задолженность за ГВС, 14 865 руб. 86 коп. - пени за период с 11.08.2016 по 05.04.2020, а также 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец исполнил указанное решение Арбитражного суда Омской области в полном объеме.

Пунктами 2.2.4 - 2.2.6. договора аренды установлены обязанности Арендатора в части содержания жилого помещения в исправном состоянии и несения расходов по его содержанию, в том числе и по оплате услуг за поставленную тепловую энергию и ГВС.

Пунктом 3.2. договора оплата за услуги по поставке тепловой энергии и ГВС в размер арендной платы не включена.

В силу пункта 2.2.4 - 2.2.6 договора аренды обязанность по своевременному внесению платы за поставленную тепловую энергию и ГВС в рамках обязанности по заключению договора с поставщиком услуг, лежит на ответчике.

Таким образом, как указывает истец, обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию и ГВС, пени и судебных расходов возникла у Арендатора - ответчика, в связи с заключением договора аренды.

Истец полагает, что он, как погасивший долг ответчика, имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения.

02.07.2021 ответчику была направлена претензия № 218 с просьбой оплатить, в порядке регресса, задолженность в срок до 01.08.2021, что подтверждается почтовой квитанцией.

Однако ООО «УК «Рутас» в ответ на требование о погашении задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в порядке регресса направил отказ, что подтверждается письмом от 16.07.2021 № Ю-233/21.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон регламентируются заключенным между истцом и ответчиком договором аренды, регулируемым правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктами 2.2.4 - 2.2.6. договора аренды установлены обязанности арендатора в части содержания жилого помещения в исправном состоянии и несения расходов по его содержанию, в том числе и по оплате услуг за поставленную тепловую энергию и ГВС.

Пунктом 3.2. договора оплата за услуги по поставке тепловой энергии и ГВС в размер арендной платы не включена.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем, с истца была взыскана сумма задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и ГВС, пени и судебные расходы, что подтверждается решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020 по делу № А46-13238/2019.

Однако в силу пунктов 2.2.4 - 2.2.6 договора аренды обязанность по своевременному внесению платы за поставленную тепловую энергию и ГВС в рамках обязанности по заключению договора с поставщиком услуг, лежит на ответчике.

Таким образом, обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию и ГВС, пени и судебные расходы возникла у Арендатора - ответчика, в связи с заключением договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По правилам пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как было указано выше, руководствуясь указанной нормой, и не установив иного в заключенном сторонами договоре, стороны предусмотрели, что плата за коммунальные ресурсы не входит в состав арендной платы и вносится арендатором самостоятельно в рамках соответствующих договоров, заключенных с поставщиками ресурсов и услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Поскольку из условий договора аренды следует, что стороны достигли соглашения о возложении на арендатора обязанности по несению расходов на содержание арендованного имущества, то отсутствие заключенных договоров между арендатором и третьим лицом, данной обязанности не прекращает.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, неисполнение ООО «УК «Рутас» обязательств по договору аренды привело к возникновению убытков в размере взысканных с истца вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2020 по делу № А46-13238/2019 сумм за поставленную тепловую энергию, ГВС, пени и государственную пошлину.

Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие оплату указанных сумм, а именно: платежное поручение от 29.06.2021 № 766 на сумму 56 757 руб. 20 коп., платежное поручение от 29.06.2021 № 767 на сумму 14 865 руб. 86 коп.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор аренды недвижимого имущества не был в установленном порядке зарегистрирован, судом отклоняется, поскольку сторонами не оспорено, что недвижимое имущество по названному договору было принято в пользование ответчиком.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Довод ООО «УК «Рутас» о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу со ссылкой на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицом ответственным за оплату коммунальных ресурсов является управляющая организация, судом не может быть принят во внимание, поскольку в рассматриваем случае требования истца вытекают из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 945 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса 73 623 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 23.07.2016 по 20.09.2017 в сумме 42 853 руб. 44 коп., за ГВС за период с 23.07.2016 по 20.09.2017 в сумме 13 903 руб. 76 коп., пени за период с 11.08.2016 по 05.04.2020 в сумме 14 865 руб. 86 коп., 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 2 945 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                          Н.С. Ляпустина