Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                               Дело N А42-6782/2018

“03“ октября 2018 года

            Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02.10.2018. 

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович, 

при составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310511022300019, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Нафта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пр. Рыбный, д.8, кв. 93, г. Мурманск  

о взыскании 9 675 000 руб. 

При участии в судебном заседании представителей:

истца –  ФИО3, доверенность от 04.09.2018 № 51/255-н/51-2018-4-131;

ответчика – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Нафта» о взыскании 9 675 000 руб. 

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях, ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. 

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Материалами дела установлено следующее.

01.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки  ГСМ № 58/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого  Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Условия поставок конкретных партий нефтепродуктов согласовываются сторонами и могут отражаться в Спецификациях. 

Ответчиком в адрес истца были выставлены счета от 04.03.2018 № 10 на сумму 4 980 000 руб. и от 16.04.2018 № 21 на сумму 5 130 000 руб.  

Во исполнение условий Договора Покупателем была перечислена оплата за товар в сумме 10 110 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями. 

Платежным поручением от 13.07.2018 № 171 ответчиком произведен возврат денежных средств за не поставленное топливо в сумме 435 000 руб. 

Поскольку поставка товара ответчиком на сумму 9 675 000 руб. не произведена, денежные средства в сумме 9 675 000 руб.  не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом,  недопустимы. 

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами статьи 314 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления на счет ответчика денежных средств в счет предоплаты за товар подтвержден материалами дела и установлен судом, доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты в размере 9 675 000 руб. ответчиком не представлено, равно как и доказательств уклонения истца от получения товара. 

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 9 675 000 руб.

Платежным поручением от 26.07.2018 № 94 истец перечислил в федеральный бюджет  государственную пошлину в сумме 71 375 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 71 375 руб.  за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Нафта» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 9 675 000 руб. а также 71 375 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.