АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28236/2024

16 декабря 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2024 года дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск

к Акционерному обществу «Мехта»  

о взыскании

третье лицо - временный управляющий АО «Мехта» ФИО2.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Мехта», в котором просит взыскать задолженность по арендной плате за 2 квартал 2024 года по договору №47/06 от 30.05.2006 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 50:56:0030205:48, общей площадью 636 кв.м., расрешенное использование – «для размещения офисов», расположенного по адресу: 

<

...> при доме 8 А, в размере 36 902 руб. 15 коп. и пени за период с 04.06.2024 по 24.06.2024 в размере 1 261 руб. 75 коп., а всего 38 163 руб. 90 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истцом и ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2006 на основании Постановления Главы г. Климовска от 24.04.2006 № 366 между Комитетом по управлению имуществом города Климовска и Закрытым акционерным обществом «Мехта» (в настоящее время - АО «Мехта») был заключен договор № 47/06 (далее по тексту - Договор) аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 50:56:003 02 05:0048, общей площадью 636 кв.м., разрешенное использование - «для размещения офиса», расположенного по адресу: 

<

...> при доме 8 А.

27.12.2006 Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации 50-50-56/020/2006-232.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок его действия определен сторонами на 25 лет с 01.01.2006 по 30.12.2030.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что арендные платежи вносятся Арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании Дополнительного соглашения от 14.03.2016 к Договору, стороны пришли к соглашению о перемене Арендодателя с «Комитет по управлению имуществом города Климовска» на «Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск».

При таких обстоятельствах, права и обязанности по Договору перешли к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (далее по тексту - Истец/Комитет).

В соответствии с Уведомлением от 14.12.2023 № 31/7208-исх. к Договору размер ежегодной арендной платы с 01.01.2024 устанавливается в размере 147 608,60 руб. Размер ежеквартальной арендной платы составил 36 902,15 руб.

Однако, за 2 квартал 2024 года Ответчик не произвел оплату аренды земельного участка, в связи с чем, в соответствии с прилагаемым расчетом по состоянию на 24.06.2024 основная задолженность составила 36 902,15 руб. и пени за период с 04.06.2024 по 24.06.2024 составила 1 261,75 руб., всего на общую сумму 38 163,90 руб.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с изложенным Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск в адрес Ответчика направлена претензия (от 25.06.2024 № 31/3466-исх.), которой он был извещен о необходимости погашения задолженности по арендной плате за земельный участок, а также предупрежден о последствиях невыполнения договорных обязательств.

До настоящего времени Ответчик законные требования Истца не удовлетворил, оплату аренды земельного участка не произвел.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями ст. 309 ГК РФ определено что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом были начислены ответчику пени за период с 04.06.2024 по 24.06.2024 в сумме 1 261 руб. 75 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Акционерного общества «Мехта» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск 38 163 руб. 90 коп., в том числе: в размере 36 902 руб. 15 коп. - задолженность по арендной плате за 2 квартал 2024 года по договору №47/06 от 30.05.2006, 1 261 руб. 75 коп. - пени за период с 04.06.2024 по 24.06.2024, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации в сумме 2000 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

        Взыскать с Акционерного общества «Мехта»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 38 163 руб. 90 коп., в том числе: в размере 36 902 руб. 15 коп. - задолженность по арендной плате за 2 квартал 2024 года по договору №47/06 от 30.05.2006,                                 1 261 руб. 75 коп. - пени за период с 04.06.2024 по 24.06.2024.

        Взыскать с Акционерного общества «Мехта»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1