Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А46-1801/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» на решение от 31.08.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) и постановление от 22.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А46-1801/2023 по иску муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (644116, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (644103, Омская область, 

<

...> Победы, дом 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости тепловых потерь, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании расходов на содержание сети.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 3; акционерного общества «Тепловая компания» - ФИО2 по доверенности от 25.12.2023 № 2501-ИП.

Суд установил:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковыми заявлениями, объединенными в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А46-1801/2023 и уточненными в соответствии со статьей 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее - общество, ответчик) о взыскании 330 546,93 руб. стоимости тепловых потерь за период с сентября по декабрь 2022 года и 422,50 руб. почтовых расходов, связанных с направлением иска.

В порядке статьи 132 АПК РФ обществом предъявлен встречный иск о взыскании с предприятия 443 215,70 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости фактически понесенных затрат на обслуживание (эксплуатацию) тепловой сети за период с 01.09.2022 по 31.12.2022.

Решением от 31.08.2023 Арбитражного суда Омской области первоначальные требования удовлетворены, во встречном иске отказано.

Постановлением от 22.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в порядке статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена стороны - предприятия на правопреемника - акционерное общество «Тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - компания).

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что с 01.09.2022 у ответчика отсутствует обязанность компенсации истцу тепловых потерь в сетях в связи с утратой обществом статуса теплосетевой организации и отмены ранее установленного ему тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии, полагает, что взыскание с него тепловых потерь без получения платы за переток тепловой энергии по принадлежащим ответчику тепловым сетям в интересах потребителей предприятия (компании), приводит к нарушению принципа баланса экономических интересов участников гражданского оборота.

В приобщенном судом округа к материалам дела отзыве компания возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения

Определением от 25.01.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание отложено с целью представления участвующими в деле лицами письменных объяснений в порядке статьи 81 АПК РФ.

Определением от 02.02.2024 председателя судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Туленковой Л.В. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Хлебникова А.В.

Поступившие от сторон спора в суд округа в электронном виде письменные объяснения приобщены судом кассационной инстанции к материалам дела без приложенных к ним дополнительных доказательств в силу отсутствия у суда округа компетенции по их сбору и исследованию, возражения компании на письменные объяснения общества к делу не приобщаются, поскольку в нарушение части 2 статьи 279 АПК РФ они в адрес процессуального оппонента не направлены.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции, изложенные в письменном виде.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами, предприятие в исковом периоде являлось единой теплоснабжающей   организацией,   владело  источником  тепловой  энергии  -  котельной,

расположенной по адресу: 

<

...> (далее - котельная).

Обществу на праве собственности принадлежит тепловая трасса с кадастровым номером 55:36:000000:10241 протяженностью 2 214 м (далее - теплотрасса), что подтверждается представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С использованием части спорной теплотрассы (745,7 м) предприятием в 2022 году осуществлялось теплоснабжение потребителей восемь многоквартирных домов (далее - МКД).

Между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и куплю-продажу тепловой энергии в целях компенсации нормативных потерь от 24.09.2018 № 10423 (далее - договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии по эксплуатируемым и обслуживаемым исполнителем тепловым сетям от границы раздела сетей заказчика и исполнителя до границы раздела тепловых сетей исполнителя и потребителей заказчика (абонентов) в соответствии с актом балансовой принадлежности (приложение № 4), а заказчик - оплачивать их в порядке, предусмотренном договором.

Исполнитель обязался оплатить заказчику стоимость тепловой энергии, покупаемой исполнителем в целях компенсации нормативных технологических потерь ресурса (пункт 1.2 договора).

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК) от 20.12.2021 № 645/94 (далее - Приказ № 645/94) обществу на долгосрочный период регулирования установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по спорной теплотрассе от теплового источника предприятия - котельной.

В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2033) в Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2021 № 808 (далее - Правила № 808), общество с 01.09.2022 утратило статус теплосетевой организации. Приказом РЭК от 18.08.2022 № 134/41 признан утратившим силу Приказ №645/94.

Также приказом РЭК от 18.08.2022 № 128/41 предприятию с 01.09.2022 произведена корректировка тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям, получающим тепловую энергию через спорную теплотрассу (тариф снижен на величину транспортной составляющей).

С 01.01.2023 между предприятием (арендатор) и обществом (арендодатель) заключен договор аренды теплотрассы от 01.01.2023 № 55.01.01/2023, по которому общество передало предприятию во временное владение и пользование часть теплотрассы.

В период с сентября по декабрь 2022 года предприятием произведен расчет нормативных технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникших на спорном участке тепловой сети, их стоимость определена в размере 330 546,93 руб., которые обществом не оплачены.

Ссылаясь  на  ненадлежащее  исполнение  обязательств  по  договору оказания услуг,

предприятие, предварительно направив в адрес общества претензию о погашении задолженности, обратилось в арбитражный суд в рассматриваемым иском.

В свою очередь, обществом предъявлен встречный иск о взыскании с предприятия 443 215,70 руб. расходов на содержание и эксплуатацию используемого последним участка спорной теплотрассы (745,7 м), включающих в себя уплаченный налог на имущество, заработную плату работников, амортизационные отчисления, общехозяйственные расходы.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, руководствовался статьями 210, 309, 310, 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 2, 5, 7, 10, 13, 15, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 2, 56(1), 113 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пунктами 6, 7, 33 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1075, правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, исходил из доказанности факта принадлежности спорной теплотрассы обществу, передачи по ней ресурса потребителям предприятия и возникновения в связи с этим потерь ресурса, обязанности ответчика как собственника по содержанию имущества и оплате возникающих на ней тепловых потерь, запрета взимания им платы за переток ресурса.

Суд округа признает верными выводы судов двух инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Определенный объем потерь теплосетевая организация не в состоянии избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности в осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем они оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию.

Данный объем может быть установлен и нормирован, исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 - 7, 11 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, пункты 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, далее - Методические указания № 760-э).

В силу части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, в случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, в силу положений части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил № 808, ей присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь тепловой энергии в этих сетях.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив принадлежность спорного участка теплотрассы обществу, его нахождение в исковом периоде во владении ответчика, суды пришли к правомерному выводу об обязанности последнего оплачивать потери ресурса на данном участке сети и, признав доказанным их наличие, резюмировав правильность расчета нормативных значений, констатировав неисполнение ответчиком денежного обязательства, обоснованно удовлетворили первоначальный иск.

Верно отказывая в удовлетворении встречных требований к предприятию, суды исходили из положений части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, запрещающей  собственникам и иным законным владельцам тепловых сетей требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям, а также учли, что при утрате обществом статуса сетевой организации помимо отмены ранее установленного ему тарифа на услуги по передаче тепловой энергии приказом РЭК произведена корректировка тарифа на тепловую энергию (с 01.09.2022 тариф снизился на величину транспортной составляющей), поставляемую предприятием потребителям, получающим ресурс по теплотрассе общества.

При разрешении спора установление фактических обстоятельств (принадлежность сети, наличие у ее владельца статуса субъекта, осуществляющего регулируемые виды деятельности, объем переданного ресурса, в том числе в виде его потерь, размер задолженности) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

В пункте 1 статьи 2 ГК РФ закреплено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением № 2033, вступившим в силу с 05.12.2021, в Правила № 808, внесены изменения, касающиеся критериев отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, которые применяются с 01.09.2022, до 31.08.2022 собственники или иные законные владельцы тепловых сетей, в отношении которых в установленном порядке утверждены цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, признаются теплосетевыми организациями.

Согласно пункту 5.1.1 Методических указаний № 760-э тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, предусмотренным Правилами № 808, не устанавливаются. Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к теплосетевым организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования с 01.09.2022.

Суды правильно констатировали, что целью внесения вышеуказанных изменений в действующее законодательство является оптимизация процессов обеспечения надежности и безопасной эксплуатации систем теплоснабжения, доведение сетевых объектов до нормативного состояния, инвестирование в их модернизацию (реконструкцию) посредством консолидации активов теплосетевых организаций и исключения неэффективного расходования тарифной выручки лицами, для которых транспортировка тепловой энергии, теплоносителя не является профильным видом деятельности.

Собственник в силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, субъект профессиональных отношений (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), переставший отвечать нормативно установленным критериям теплосетевой организации, для восстановления данного статуса может принять законные меры, преодолевающие данные препятствия, например, объединиться с другими владельцами объектов теплосетевого хозяйства, взять в аренду (эксплуатацию) или приобрести в собственность дополнительные объекты теплосетевого хозяйства.

В случае, если субъект энергетического рынка не предпринимает действий по восстановлению данного статуса, то он переходит в разряд потребителей тепловой энергии и любое произведенное ранее технологическое присоединение энергопринимающих устройств иных потребителей тепловой энергии к объектам его теплосетевого хозяйства приобретает значение опосредованного присоединения со всеми вытекающими правовыми и экономическими последствиями, в частности, владелец сети обязан продолжать эксплуатацию принадлежащих ему объектов теплосетевого хозяйства и не вправе препятствовать передаче по его тепловым сетям тепловой энергии опосредованно подключенным потребителям, также ему запрещено получать доход от эксплуатации своих тепловых сетей и требовать компенсации расходов на содержание сетей от потребителей или теплоснабжающих организаций.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, касающихся сходных правоотношений по снабжению потребителей электрической энергией,  подчеркивал, что такое правовое регулирование связано с публичной значимостью объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности (владении) сетевых организаций и спецификой их деятельности (Определения от 17.07.2014 № 1580-О, от 23.06.1016 № 1370-О) и само по себе направлено на защиту прав потребителей (Определения от 23.06.2016 № 1463-О, от 23.11.2017 №  2639-О), в частности предотвращая необоснованное повышение для них платы за ресурс, и в этом качестве служит реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П (далее - Постановление № 19-П) признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.

При этом в указанном Постановлении отмечено, что в ситуации, когда договоры о технологическом присоединении заключены владельцем сети в период отсутствия у него статуса территориальной сетевой организации, то есть последний обладал правом выбора и имел возможность отказать обратившемуся к нему лицу в осуществлении технологического присоединения либо обусловить свое согласие на опосредованное присоединение энергопринимающих устройств иного лица к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства этого потребителя электрической энергии включением в соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения положения, согласно которому потери электрической энергии в его электрических сетях, связанные с перетоком через них электрической энергии иному лицу, возлагаются частично или в полном объеме на это лицо, к указанному владельцу сети после утраты им статуса территориальной сетевой организации применяются общие правила, - запрет препятствования перетоку электроэнергии и требования за это оплаты.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлениях от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П, Определении от 07.06.2001 № 141-О, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2 - 5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2 - 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Отложив судебное заседание, суд округа в определении от 25.01.2024 предложил сторонам представить письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ по вопросу состоявшегося технологического присоединения потребителей к спорной теплотрассе общества. Согласно поступившим в суд кассационной инстанции объяснениям к спорному участку тепловой сети присоединены восемь МКД, их технологическое присоединение состоялось до приобретения тепловой сети в собственность ответчика (до 2018 года), в период наличия у последнего статуса теплосетевой организации новых присоединений не было, собственные теплопотребляющие установки общества к спорной сети не присоединены.

Представитель      общества     в     судебном     заседании     08.02.2024     подтвердил

обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях, против которых процессуальный оппонент не возражал.

Таким образом, применительно к правовой позиции, приведенной в Постановлении № 19-П, и в отсутствие в настоящее время иного правового регулирования, основания полагать, что ответчик, приобретший в собственность имущество не для обеспечения тепловой энергией собственных объектов, исключительно в целях ведения предпринимательской деятельности, носящей рисковый характер, имеет право на иной правовой режим эксплуатации своего участка тепловой трассы после утраты им статуса теплосетевой организации (с 01.09.2022) и до передачи ее в аренду иному субъекту (01.01.2023), нежели установленный частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, не имеется.

Поскольку основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.08.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1801/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                                                  С.Д. Мальцев

 

А.В. Хлебников