Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1598/2024

город Мурманск

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024, в полном объеме решение изготовлено 06.06.2024.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем Свистуновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 184381, Мурманская область, М.

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Риал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 183074, 

<

...>)                      о взыскании              

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – не участвовали 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – истец, МУП Кольского района «УЖКХ») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Риал» (далее – ответчик) с иском (уточненным 16.04.2024) о взыскании 75 317,03 руб., из которых:

       1) задолженность в общей сумме 63 972,69 руб., в том числе:

         - по отоплению: за период: август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 года; январь – март, май-декабрь 2023 года, январь 2024 года – в размере 54 537,01 руб.;

       - по холодному водоснабжению, водоотведению: за период: июль-сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 года; январь-декабрь 2023 года, январь 2024 года – в размере 9 435,68 руб.;

      2) пени в общей сумме 11 344,34 руб., в том числе:

        - по отоплению – в размере 9 617,61 руб.;

        - по холодному водоснабжению, водоотведению – в размере 1 726,73руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Истец извещен надлежащим образом (расписка от 22.05.2024), представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

 

Ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, представителя в судебное заседание не направил. 05.06.2024 (через систему «Мой арбитр») представил заявление о признании задолженности по основному долгу в размере 63 972,69 руб., а также просил уменьшить размер пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, МУП Кольского района «УЖКХ» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, также ему присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования сельское поселение Междуречье Кольского района Мурманской области (постановление Администрации Кольского района Мурманской области № 640 от 18.06.2018, № 637 от 18.06.2018).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости,       ООО «Риал» на праве собственности принадлежит квартира, площадью 49,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>.

20.10.2021 между МУП Кольского района «УЖКХ» (Поставщик) и                           ООО «Риал» (Абонент), заключен договор № 78-М/21 на внесение платы в ресурсоснабжающую организацию за предоставленные коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению (далее – Договор), по условиям которого, Поставщик поставляет коммунальные ресурсы (отопление, водоснабжение, водоотведение) (далее – ресурсы) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «КОЛА ЖКХ» н.п. Междуречье (договор № 40-М/18 от 06.11.2018 и № 36-М/18 от 01.10.2018), которое является исполнителями коммунальных услуг (пункт 1.1 Договора).

Заказчик обязуется вносить оплату за коммунальные услуги за отопление, водоснабжение и водоотведение Поставщику по жилым помещениям, согласно Приложениям № 1 и № 2, в установленные сроки и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.2 Договора).

Собственники жилых помещений многоквартирных домов носят плату за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию – МУП Кольского района «УЖКХ» (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора Абонент производит оплату потребленных коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) Поставщику в соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к Договору. Абонент осуществляет платежи по Договору в течение 20 дней на основании следующих документов: счета и акта оказанных услуг, подписанных обеими сторонами.

Цена договора определена на основании Приложений № 1 и 2. Расчет выполняется с учетом тарифов, установленных в соответствии с законодательством РФ (пункт 4.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 ноября 2021 года. Договор действует до 31 декабря 2021 года (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В период с августа по сентябрь и с ноября по декабрь 2022 года, с января по  март и с мая по декабрь 2023 года, а также в январе 2024 года истец оказал ответчику услуги  по отоплению на сумму 54 537,01 руб.; в период с июля по сентябрь, с ноября по декабрь 2022 года, с января по декабрь 2023 года, а также в январе 2024 года - услуги по холодному водоснабжению, водоотведению на сумму 9 435,68 руб.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность (согласно уточненному расчету) в общей сумме                                       63 972,69 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 97 от 17.01.2024) с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В силу части 2, части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 154 ЖК РФ). 

Из положений п. п. 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, следует, что исполнителем коммунальных услуг могут являться управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), а также и ресурсоснабжающая организация. 

На основании п. 63 Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям жилым помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Факт оказания услуг по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению в заявленный (уточненный) период подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается. Ответчик в заявлении от 04.06.2024 сумму задолженности признал в полном объеме.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований (в части суммы основного долга), поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 63 972,69 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в общей сумме                                     11 344,34 руб. (согласно расчету), в том числе: по отоплению – 9 617,61 руб.,                     по холодному водоснабжению, водоотведению –1 726,73 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Расчет проверен судом и принимается как обоснованный; контррасчет не представлен.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пунктов 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Исходя из общих принципов действующего законодательства, суд в каждом конкретном случае оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Ответчик заявленное ходатайство не обосновал, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки. В данном случае неустойка в заявленной сумме является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволяет сохранить баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При принятии искового заявления к производству определением суда от 29.02.2024 истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.

В связи с уточнением исковых требований, признанием исковых требований в части, на основании статьи 110 АПК РФ,  статей 33317, 33321, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 222 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                    

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал» в пользу Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» задолженность в сумме 63 972 руб. 69 коп., пени в сумме 11 344 руб. 34 коп.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 222 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Беляева Л.Е.