Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10454/2025

18 августа 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ханты-Мансийские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. Дзержинского, зд. 21) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании  10 382 543 руб. 01 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Ханты-Мансийские городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (далее – ответчик) о взыскании 8 614 274 руб. 26 коп. заложенности по договору № 5757/2023 от 03.11.2023, 1 768 268 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим начислением по день фактического погашения задолженности).

Определением арбитражного суда от 22.05.2025 предварительное судебное заседание назначено на 11 августа 2025 года в 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 11 августа 2025 года в 09 часов 05 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ХМГЭС» имеет статус территориальной сетевой организации оказывающей услуги по передаче электрической энергии, а также по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к принадлежащим обществу электрическим сетям (ОКВЭД 35.12, 35.13), что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ и Сведениями о юридических лицах из Реестра субъектов естественных монополий с сайта ФАС России.

25.10.2023 истец получил от ответчика заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям  № ХМ-4434.

На основании указанной заявки между АО «ХМГЭС» (далее - Истец, сетевая организация) и МКУ «УКС г. Ханты-Мансийска» (далее - Ответчик, Заявитель) был заключен Договор № 5757/2023 от 03.11,2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Согласно условиям Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение) ВРУ-0,4 кВ № 1, № 2, № 3, № 4 объекта: «Средняя школа на 1725 учащихся в микрорайоне Иртыш-2 города Ханты-Мансийска» в том числе по обеспечению готовности объектов элекфосетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов элекфосетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

•  максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 920,099 кВт:

-  точка присоединения № 1 ВРУ № 1 ввод № 1 - 94,367 кВт;

-  точка присоединения № 2 ВРУ № 1 ввод № 2 - 96,033 кВт;

-  точка присоединения № 3 ВРУ № 2 ввод № 1 - 151,005 кВт;

-  точка присоединения № 4 ВРУ № 2 ввод № 2-116.86 кВт;

-  точка присоединения № 5 ВРУ № 3 ввод № 1 - 177,5 кВт;

-  точка присоединения № 6 ВРУ № 3 ввод №2- 153,43 кВт;

-  точка присоединения № 7 ВРУ № 4 ввод № 1 - 58,72 кВт;

-  точка присоединения № 8 ВРУ № 4 ввод № 2 - 72,184 кВт.

категория надежности 1, II (в том числе 338,92 кВт - I категория надёжности, 581,179 кВт - II категория надёжности);

•   класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ;

•  максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 Договора).

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

АО «ХМГЭС» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 26.09.2024 № 5757/2023 и Актом о выполнении технических условий от 26.08.2024 № 5757/2023.

Согласно пунктам 10 и 11 Договора Заявитель осуществляет плату за технологическое присоединение в размере, установленном Распоряжением РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО № 40-тп от 29.11.2022 г, в размере 8 614 274,26 (Восемь миллионов шестьсот четырнадцать тысяч двесш семьдесят четыре) рубля 26 копеек, в том числе НДС (20%) 1 435 712,38 (Один миллион четыреста тридцать пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 38 копеек.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящею договора;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся за 10 рабочих дней до подписания заявителем акта об осуществлении технологического присоединения.

Как указал истец, до настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за технологическое присоединение по договору в размере 8 614 274 руб. 26 коп.

В адрес МКУ «УКС г. Ханты-Мансийска» неоднократны были направлены претензии № 40-Исх-84 от 16.02.2024, № ХМ-4409 от 19.12.2024 и № 12-148-Исх-23 от 16.01.2025 об оплате денежных средств по Договору в размере 8 614 274,26 руб.

Поскольку претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Из характера обязательств исполнителя и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по договору подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 26.09.2024 № 5757/2023 и Актом о выполнении технических условий от 26.08.2024 № 5757/2023.

Таким образом, факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорен, отзыв не представлен.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика следует расценивать как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (указанное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46- 12382/2012, от 17.09.2013 № 5793/13 по делу № А40-53262/2012-19-370).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в сумме 8 614 274 руб. 26 коп.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика 1 768 268 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 19.11.2023 по 05.05.2025.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства подтвержден, суд признает  право истца на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ.

Суд проверил расчет процентов и признал его неверным в силу следующего. 

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за просрочку внесения ответчиком авансового платежа.

Статьей 781 ГК РФ в качестве общего правила установлена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Изложенное не исключает возможности привлечения потребителя к ответственности за нарушение сроков внесения предварительных платежей в виде неустойки, установленной договором (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576), поскольку соглашением сторон неустойка может быть установлена за нарушение любого обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210).

Вместе с тем договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой вывод согласуется с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, от 27.09.2018 N 305-ЭС18-8863 , от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10447).

В данном случае таких условий договор на технологическое присоединение не содержит.

Документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение, является акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил N 861).

Такой акт подписан 26.09.2024, что в силу статьи 781 ГК РФ влечет обязанность ответчика по оплате услуг не в качестве авансового платежа, а за фактически оказанные услуги.

При изложенных обстоятельствах, по расчету суда надлежаще исчисленный размер процентов за общий период с 27.09.2024 по 05.05.2025  составляет 1 079 418 руб. 40 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично в размере 1 079 418 руб. 40 коп. В остальной части требования суд отказывает.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.05.2025 на сумму основного долга в размере 8 614 274 руб. 26 коп. по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ханты-Мансийские городские электрические сети» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» в пользу акционерного общества «Ханты-Мансийские городские электрические сети» 8 614 274 руб. 26 коп. – сумму основного долга, 1 079 418 руб. 40 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 307 008 руб. 46 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» в пользу акционерного общества «Ханты-Мансийские городские электрические сети» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 8 614 274 руб. 26 коп. за период с 06.05.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Н.А. Горобчук