АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

                                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18- 1654/2024

город Назрань

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодзоевым А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «СОШ-ДС с.п. Алхасты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности, третье лицо: Министерство Финансов Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при  участии:

от истца – ФИО1, генеральный директор;

от ответчика – ФИО2, директор;

от третьего лица – ФИО3 М-Б., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «СОШ-ДС с.п. Алхасты» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору № СР/21-32 от 05.02.2021г. в сумме 30 416,13 рублей; по договору №СР-22/996 от 10.01.2022 года в сумме 82 337,40 рублей; по договору  №СР-23/96 от 09.01.2023г. в сумме 205 843,52 рублей. 

Определением арбитражного суда от 18.06.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок до 04.07.2024 для представления истцом подлинников или надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению в обоснование требований, а ответчиком письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений до 25.07.2024 года.

Определением от 26.07.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с отсутствием возражений участников процесса, в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд  завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, однако с суммой заявленных требований не был согласен.

Представитель третьего лица заявила, что договоры на оказание услуг заключены в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем, просила в удовлетворении требований о взыскании задолженности за 2022 и 2023г. отказать.

         В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном обозначенным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). 

Из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи искового заявления.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Экосистема» и Государственным бюджетному общеобразовательным учреждением «СОШ-ДС с.п. Алхасты»  было  заключено три договора на оказания услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами: №СР-21/32 от 05.02.2021г., № СР-22/996 от 10.01.2022г. и № СР-23/96 от 09.01.2023г (далее-Договор). 

В обоснование выполнения своих обязательств по заключенным договорам истцом в материалы дела представлены  Акты сверки взаимных расчетов, всего на сумму 318 597,05 рублей.

Согласно п. 6 Договора, заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги по цене, указанной в п. 5 Договора не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Как следует из вышеуказанных актов сверок, ответчиком услуги по вывозу бытовых отходов приняты без замечаний и претензий, как по объему, так и по качеству и срокам оказания услуг. 

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки расчетов, представленным в материалы дела. 

Таким образом, истцом (Исполнитель) в материалы дела представлены достаточные доказательства оказания услуг по договору в спорный период и принятие их ответчиком. 

 Заказчик свои обязательства не исполнил. 

Доказательства погашения задолженности не представил. 

Истцом 14.05.2024 в адрес ответчика направлялись претензии  с требованием погасить задолженность. Данные претензии получены ответчиком и оставлены без удовлетворения. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес истца не направлялось.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). 

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены: договор от 05.02.2021г. № СР-21/32, договор от 10.01.2022г. № СР-22/996, договор от 09.01.2023г. № СР-23/96, акты сверки взаимных расчетов, акты оказанных услуг, подписанные сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ, а также счета - фактуры. Вышеуказанные акты подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом электронной подписью. Доказательств направления мотивированного отказа от приемки, выполненных истцом работ, от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Довод представителя третьего лица о том, что спорные договоры заключены в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, отклонятся судом первой инстанции как несостоятельный ввиду следующего.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что при наличии доводов обязанной по договору стороны о недействительности и/или о незаключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства и не допускать злоупотребления правом, если ссылки на незаключенность или недействительность договора делаются ответчиком в целях избежать исполнения обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными"). 

При оценке совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение. 

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. 

При этом суд первой инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 4267/08, от 05.04.2011 N 15278/10. 

По смыслу данных постановлений целью обращения лица в суд может быть само по себе подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании) без конкретной реализации прав, вытекающих из правоотношения. 

Спорные договоры ответчиком в установленном законом порядке не обжалованы. 

Суд первой инстанции считает также необходимым отметить, что даже если принять во внимание недействительность спорных договоров, акты сверки взаимных расчетов, представленные в материалы дела, подписаны сторонами без каких-либо возражений, доводов о неоказании соответствующих услуг, невыполнении работ ответчиком не заявлено, в результате чего, истец вправе требовать оплаты выполненных работ (оказанных услуг). 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности по договору № СР/21-32 от 05.02.2021г. в сумме 30 416,13 рублей; по договору №СР-22/996 от 10.01.2022 года в сумме 82 337,40 рублей; по договору  №СР-23/96 от 09.01.2023г. в сумме 205 843,52 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 318 597,05 рублей. 

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 234 от 12.07.2024 года,  уплачена государственная пошлина в   размере 9372,00  рублей.

Сумма уплаченной госпошлины соответствует размеру заявленных исковых требований установленного  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с удовлетворением исковых требований  с ответчика следует взыскать в пользу истца его судебные расходы по государственной пошлине в размере 9372,00 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110 ,167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ-ДС с.п. Алхасты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № СР/21-32 от 05.02.2021г. в сумме 30 416,13 рублей; по договору №СР-22/996 от 10.01.2022 года в сумме 82 337,40 рублей; по договору  №СР-23/96 от 09.01.2023г. в сумме 205 843,52 рублей, а всего на общую сумму 318 597,05 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ-ДС с.п. Алхасты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 9 371,94 рублей.   

Решение  по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения  по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                   М.М. Мержоев