Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229562/17-127-363

16 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ООО «Все интрументы.ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ТК «ТЕХНОСФЕРА» (ОГРНИП1131106000288, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 01.11.2013 №ВИ-132-ДФ-13 в размере 711 907 руб. 05 коп.

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Все интрументы.ру»   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТК «ТЕХНОСФЕРА» о взыскании задолженности в размере 616.903 руб. 86 коп. по договору поставки от 01.11.2013 №ВИ-132-ДФ-13, пени за просрочку платежа за период с 09.10.2015г. по 23.08.2017г. в размере 95.003 руб. 19 коп. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считал возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «ВсеИнструменты.ру» и ООО «Техносфера» был заключен Договор поставки от 01.11.2013г. № ВИ-132-ДФ-13 и Генеральное соглашение от 01.11.2013 г. к указанному Договору, включающее в себя условия передачи права пользования коммерческим обозначением.

Согласно п. 1.1 Договора истец взял на себя обязательство по поставке товара, а ответчик - обязательство по принятию и оплате товара. В соответствии с п. 2.2. Договора оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или иными способами предусмотренными законодательством РФ. Отсрочка оплаты согласно п. 2.3. Договора составляет не более 15 дней.

В период действия договора за Ответчиком образовалась задолженность в размере 616.903 руб. 86 коп., что подтверждается предаставленной в материалы дела товарной накладной.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Последняя поставка была произведена 07.03.2017 г. и оплата за нее Ответчик должен был произвести не позднее 22.10.2015 г., однако оплата в срок не поступила. 

На основании изложенного, истец направил ответчику претензию от 12.04.2017 г. исх. №241/К с предложением погасить задолженность по оплате полученного Товара в пятидневный срок. Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору поставки от 01.11.2013 №ВИ-132-ДФ-13 в размере 616.903 руб. 86 коп. Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа за период с 09.10.2015г. по 23.08.2017г. в размере 95.003 руб. 19 коп., что соответствует п. 6.2 договора.

При определении размера неустойки Поставщик вправе применить процентную ставку согласно п. 6.2. Договора. Таким образом, ставка пени составляет 0,1% от суммы задолженности.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспоренным.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТК «ТЕХНОСФЕРА» в пользу ООО «Все интрументы.ру» задолженность в размере 616.903 руб. 86 коп. по договору поставки от 01.11.2013 №ВИ-132-ДФ-13, пени за просрочку платежа за период с 09.10.2015г. по 23.08.2017г. в размере 95.003 руб. 19 коп., а также государственную пошлину в размере 17.238 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор