, № 09АП-63711/2023

Дело № А40-69663/17

г. Москва

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобу ООО «Балтия-Сервис»,  

ИФНС № 1 по г.Москве 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-69663/17  о принятии отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом  

требования о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием произвести  

последующее распределение средств от реализации на торгах права требования между  кредиторами в соответствии с расчетом конкурсного управляющего  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ГлобалЭлектроСервис», при участии в судебном заседании: от ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 21.02.2022 

от к/у ООО «Глобалэлектросервис»: ФИО3 по дов. от 13.10.2023  иные лица не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 (резолютивная часть  решения объявлена 01.11.2019) ОАО «ГлобалЭлектроСервис» признано несостоятельным  (банкротом).  

В отношении ОАО «ГлобалЭлектроСервис» открыто конкурсное производство сроком  на шесть месяцев.  

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис»  утвержден ФИО4, член ПАУ ЦФО.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 конкурсным управляющим  ОАО «ГлобалЭлектроСервис» утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член  Ассоциации МСО ПАУ.  

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет конкурсного управляющего о  результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к  субсидиарной ответственности.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 принят отчет конкурсного  управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о  привлечении к субсидиарной ответственности.  

Суд определил выдать исполнительный лист со следящей формулировкой: «Взыскать с  Оревкова А.Б. в конкурсную массу должника 905 160 724 руб.». Произвести последующее  распределение средств от реализации на торгах права требования между кредиторами в  соответствии с расчетом конкурсного управляющего.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Балтия-Сервис», ИФНС № 1 по  г.Москве обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых  просили определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный  акт.  

ООО «Балтия-Сервис» просит произвести замену взыскателя – ОАО  «ГлобалЭлектроСервис» на его правопреемника - ООО «Балтия-Сервис» в размере 54.498.350  руб. 09 коп, в том числе:  

49.736.192 руб. 95 коп. основного долга, подлежащих погашению в составе третьей  очереди реестровых требований; 4.762.157 руб. 14 коп., подлежащих погашению за счет  имущества ОАО «ГлобалЭлектроСервис», оставшегося после удовлетворения требований  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований  кредиторов должника.  

Выдать ООО «Балтия-Сервис» исполнительный лист на сумму требования к ФИО6 в размере 54.498.350 руб. 09 коп, в том числе: 49.736.192 руб. 95 коп. основного долга,  подлежащих погашению в составе третьей очереди реестровых требований; 4.762.157 руб. 14  коп., подлежащих погашению за счет имущества ОАО «ГлобалЭлектроСервис», оставшегося  после удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  включенных в реестр требований кредиторов должника.  

ИФНС № 1 по г.Москве просит отказать в принятии отчета конкурсного управляющего о  результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к  субсидиарной ответственности; взыскать с ФИО6 в пользу ИНФС  России № 1 по г.Москве денежных средств в размере 6 264010,10 руб., включенных в реестр  требований кредиторов должника в соответствии с определением Арбитражного суда города  Москвы от 11.08.2022 по делу № А40-69663/2017, а также текущей задолженности перед  бюджетом РФ в размере 93 922 904,45 руб.; взыскать с ФИО6 в конкурсную массу  должника 804 973 809,45 руб.  

В обоснование доводов жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.  

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на  апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК  РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ГК «АСВ» оставил вопрос о  рассмотрении апелляционных жалоб на усмотрение суда.  

Представитель конкурсного управляющего должника по доводам жалобы возражал,  просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела,  в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети  Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация  о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст.  268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  

апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований  для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением  Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника привлечены ФИО7 и ФИО6 В  остальной части отказано.  

Приостановлено производство по заявлению в части определения размера субсидиарной  ответственности до завершения расчетов с кредиторами.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022 определение от  24.09.2021 и постановление от 14.12.2021 отменены в части привлечения к субсидиарной  ответственности ФИО7 и ФИО6 В отмененной части обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда города Москвы от  24.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021  оставлены без изменения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 производство по  заявлению конкурсного управляющего в части привлечения к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника ФИО7 прекращено; к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника привлечен ФИО6 в сумме 905 160 724 руб. Приостановлено  производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности до  окончания расчетов с кредиторами.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 определение  Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу № А40-69663/17 отменено в части  приостановления производства по заявлению об определении размера субсидиарной  ответственности до окончания расчетов с кредиторами.  

Конкурсным управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ о праве кредитора  выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности № 9215675 от 14.07.2022.  

В адрес конкурсного управляющего поступили обращения о выборе способа  распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от  кредиторов ПАО «ФСК ЕЭС», ГК АСВ, ООО «Балтия-Сервис», ПАО «Россети-Сибирь», не в  интересах которых удовлетворено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Согласно отчету конкурсного управляющего от конкурсных кредиторов ОАО  «ГлобалЭлектроСервис», в интересах которых удовлетворено заявление о привлечении к  субсидиарной ответственности, заявлений о выборе способа распоряжения правом требования  о привлечении к субсидиарной ответственности не поступало.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих  дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии  с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о  привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13  статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает  кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к  субсидиарной ответственности.  

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих  дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о  банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной  ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного  из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры,  применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи  140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере  требования кредитора.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати  рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17  Закона о банкротстве, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд  отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о  привлечении к субсидиарной ответственности, в котором указываются сведения о выборе,  сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял отчет  конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом  требования о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, обязательства ОАО  «ГлобалЭлектроСервис» перед ИФНС России № 1 по г. Москве, ООО «Балтия-Сервис» не  включались в размер субсидиарной ответственности ФИО6, установленной  Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2022 г. по делу № А40-69663/2017.  

Таким образом, ИФНС России № 1 по г. Москве, ООО «Балтия-Сервис» не являются  лицами, в интересах которых ФИО8 привлечен к субсидиарной ответственности,  денежные средства, взысканные на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от  15 июля 2022 г. по делу № А40-69663/2017 не подлежат распределению в пользу ИФНС России   № 1 по г. Москве и ООО «Балтия-Сервис».  

Таким образом, ИФНС России № 1 по г. Москве, ООО «Балтия-Сервис» не наделены  правом выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности.  

Как ранее установлено, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2021  года по делу № А40-69663/2017 привлечены к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника ФИО7 и ФИО6, в остальной части в удовлетворении  заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отказано, приостановлено  производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности до  завершения расчетов с кредиторами.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 г. по делу № А4069663/2017 принят отчет конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» о  результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к  субсидиарной ответственности.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г. по делу   № А40-60663/2017 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 г. по делу   № А40-69663/2017 отменено, отказано в принятии отчета конкурсного управляющего о  результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к  субсидиарной ответственности.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г. по делу №  А40-60663/2017 мотивировано тем, что в отчете конкурсного управляющего ОАО  «ГлобалЭлектроСервис» не учтены письма ГК «АСВ» и ООО «Балтия Сервис» о выборе  способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.  

На дату рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом отчета конкурсного  управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о  привлечении к субсидиарной ответственности у заявителя отсутствовали сведения о размере  субсидиарной ответственности бывших руководителей ОАО «ГлобалЭлектроСервис»,  

отсутствовали сведения об обязательствах должника, возникших после истечения месячного  срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.  

Таким образом, основанием для отказа в принятии Девятым арбитражным  апелляционным судом отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами  способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности  явилось то обстоятельство, что на момент представления отчета размер субсидиарной  ответственности и перечень обязательств, входящих в размер субсидиарной ответственности,  не были установлены судом.  

В связи с указанными обстоятельствами невозможно было установить перечень  кредиторов, в интересах которых было принято Определение Арбитражного суда г. Москвы от  24 сентября 2021 года по делу № А40-69663/2017 о привлечении к субсидиарной  ответственности.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. по делу №  А40-69663/2017 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года по делу   № А40-69663/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря  2021 г. по делу № А40-69663/2017 отменены в части в части привлечения к субсидиарной  ответственности ФИО7, ФИО6; В отмененной части обособленный спор  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной  обжалуемой судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы - без  удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2022 г. по делу № А4069663/2017 производство по обособленному спору в части привлечения к субсидиарной  ответственности ФИО7 прекращено; ФИО6 привлечен к субсидиарной  ответственности по обязательствам ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в сумме 905 160 724 руб.  

При установлении размера субсидиарной ответственности 15.07.2022 г. судом  конкретизированы требования следующих кредиторов: ООО «Энергострой-73», ФИО9,  ООО «Спецтехзащита», ООО «НТ-Ком Инжиниринг», АО «Теплохиммонтаж», ООО «СН- ГЭС Комплектация», АО «ТЭК Мосэнерго», ООО «МетроТехЭлектро», АО «МК 0РМЕТ0- ЮУМЗ», ООО «Энергопромавтоматизация», ОАО «Энергостальконструкция», ФГБУ  «Рослесинфорг», ООО «ДомСвязьСервис», АО «Союздорпроект», АО «Теплоэнергомонтаж»,  ООО «ИНФИНСТРОЙ», ООО «ТаграС-ЭнергоСервис», АО «Институт теплоэлектропроект»,  ООО «ПСК ТЕЛЕКОМ», АО «НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР», ООО «Гелиос», АО «Лонас  технология», ООО «Апекс Медиа Групп», АО «СмартТехПроект», ПАО «МОЭСК», ООО  «ПУСК», ООО «СахаСтройЭнергоМонтаж», ОАО «Фирма Энергозащита» в общем размере  905 160 724 руб.  

Таким образом, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая  2022 г. по делу № А40-60663/2017 принято до установления Определением Арбитражного  суда г. Москвы от 15 июля 2022 г. по делу № А40-69663/2017 размера субсидиарной  ответственности ФИО6  

Доводы ИФНС № 1 России по г. Москве о якобы наличии у ОАО  «ГлобалЭлектроСервис» текущей задолженности перед бюджетом не имеют отношения к  настоящему обособленному спору. Обстоятельства, связанные с отсутствием подтверждения  текущей задолженности перед бюджетом установлены в рамках иного обособленного спора в  Определении Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2023 г. по делу № А40-69663/2107.  

ИФНС России № 1 по г. Москве указывает, что направляло 09.09.2021 г. в адрес  конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» заявление о выборе способа  распоряжения правом требования к субсидиарной ответственности.  

Как следует заявления ИФНС России № 1 по г. Москве, уполномоченный орган  представил указанное заявление к Определению Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа  2021 г. по делу № А40-69663/2017.  

Однако Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. по  делу № А40-69663/2017 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года  по делу № А40-69663/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14  

декабря 2021 г. по делу № А40-69663/2017 отменены в части в части привлечения к  субсидиарной ответственности Кочетова В.В., Оревкова А.Б.; В отмененной части  обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в  остальной обжалуемой судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы - без  удовлетворения.  

При новом рассмотрении Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2022  г. по делу № А40-69663/2017 производство по обособленному спору в части привлечения к  субсидиарной ответственности ФИО7 прекращено; ФИО6 привлечен к  субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в сумме 905  160 724 руб.  

14 июля 2022 г. конкурсным управляющим ОАО «ГлобалЭлектроСервис»  опубликования сообщения о праве выбора способа распоряжения правом требования о  привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6 на основании Определения  Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2022 г. по делу № А40-69663/2017.  

От конкурсных кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис», в интересах которых  удовлетворено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, заявлений о  выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности не поступало.  

Представленное ИФНС России № 1 по г. Москве в суд апелляционной инстанции  заявление о выборе способа распоряжения правом требования к субсидиарной  ответственности от 09.09.2021 г. не относилось ни к Определению Арбитражного суда г.  Москвы от 15 июля 2022 г. по делу № А40-69663/2017, ни к отчету о результатах выбора  кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности по обязательствам ОАО «ГлобалЭлектроСервис» от 11.08.2022 г.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего  законодательства.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда  первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-69663/17  оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Балтия-Сервис», ИФНС № 1 по  г.Москве - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: А.А. Дурановский  Р.Г. Нагаев