2167/2023-292724(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5578/2023

г. Владивосток

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации 01.02.2007)  

к Сибирцевскому городскому поселению в лице Администрации Сибирцевского  городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 07.12.2005)  

о взыскании 1 306 рублей 35 копеек, 

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая  компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») к Сибирцевскому городскому поселению в лице  Администрации Сибирцевского городского поселения (далее ответчик, Администрация)  о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 1 306 рублей 35 копеек.  

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей  информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей  в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует  рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон. На основании части 3 статьи 156  АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно указывал ответчику на  необходимость представления в материалы дела отзыва на исковое заявление, а также  документов в обоснование своих возражений, в том числе договоров социального  найма, ордеров, поквартирных карточек, вписок из ЕГРН на спорные жилые  помещения. Ответчик определения суда не исполнил, соответствующие документы,  отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не  представил, требования не оспорил.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-5578/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или  представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК  РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое  заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что ПАО «ДЭК» (истец), являясь  ресурсоснабжающей организацией, в период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года  (спорный период) осуществляло поставку электроэнергии для целей обеспечения  коммунальной услугой – электроснабжение собственников и нанимателей помещений  многоквартирных домов на объекты муниципального жилого фонда Администрации  Сибирцевского городского поселения, согласно указанным в расчете адресам, а именно:  ул. Комсомольская, д. 18, кв. 9; ул.Комсомольская, д. 10, кв. 1; ул. пер. Больничный, д. 8,  кв. 4; ул.Ленинская, д. 9, кв. 6; ул. пер. Чапаева, д. 7, кв. 5.  

В спорный период МКД находились без управления, в связи с чем  правоотношения возникли непосредственно между собственниками помещений в МКД  и истцом.  

Считая, что муниципальное образование, как собственник указанных  помещений, обязано оплатить электрическую энергию, потребленную в спорный  период, истец выставил в адрес Администрации счета-фактуры и направил претензию о  необходимости в оплате образовавшейся задолженности.  

Неисполнение в добровольном порядке указанных требований, явилось  основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях  содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными  нормами об энергоснабжении (§6 главы 30 указанного Кодекса), а также жилищным  законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Статьей 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на  праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим  муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени  муниципального образования права собственника осуществляют органы местного  самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.  

Согласно статьям 30, 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ от  29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 части 1 и пунктом  1 части 2 статьи 154 ЖК РФ с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого  помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической  энергии, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведение сточных  вод в целях содержания общего имущества в МКД.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает  в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за  коммунальные услуги.  

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут  соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица.  

Как уже указывалось выше, собственником спорных помещений является  ответчик, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества  Сибирцевского городского поселения и ответчиком не оспорено.  

В отсутствие управляющих организаций у спорных МКД правоотношения  возникли непосредственно между собственниками спорных помещений в указанных  МКД и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате за поставленный  коммунальный ресурс лежит на собственнике спорных помещений – Администрации.  

Доказательств того, что в спорный период спорные жилые помещения переданы  гражданам по договору социального найма, ответчиком в нарушение требований статьи  65 АПК РФ не представлено  

Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные  услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3  статьи 153 ЖК РФ), то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги,  потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику  помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного  имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного  владельца помещений в силу закона.  

Из материалов дела судом установлен факт оказания услуг в объеме и в сумме,  указанные истцом, а также подлежащие применению тарифы и стоимость услуг. Расчет  суммы иска судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.  

В ходе рассмотрения настоящего дела суд указал ответчику на необходимость  представления в материалы дела отзыва на исковое заявление, а также документов в  обоснование своих возражений, в том числе договоров социального найма, ордеров,  поквартирных карточек, вписок из ЕГРН на спорные жилые помещения.  

Ответчик определения суда не исполнил, соответствующие документы, отзыв на  исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил,  требования не оспорил. В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Отсутствие со стороны ответчика действий по  представлению указанной доказательственной базы не влечет обязанности суда  перекладывать бремя доказывания отрицательного факта и истребовать у ответчика  доказательства в обоснование его правовой позиции, которые ответчик, как лицо,  заинтересованное в доказывании факта выполнения работ, могло и должно было  представить самостоятельно.  

Учитывая изложенное, а также с учетом не представления в нарушении статьи 65  АПК РФ Администрацией доказательств того, что услуги электроснабжения оплачены  истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной  собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Администрации  задолженности в размере 1 306 рублей 35 копеек являются законными, обоснованными  и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В силу изложенного, судебные расходы в виде  уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с муниципального образования Сибирцевское городское поселение в  лице Администрации Сибирцевского городского поселения в пользу публичного  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 1 306 (одна  тысяча триста шесть) рублей 35 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей  расходов по уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Мамаева Н.А.