24/2022-73075(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 октября 2022 года Дело № А56-35602/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и  

Елагиной О.К., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Мосфундаментпроект» ФИО1 (доверенность от 09.02.2022), от  общества с ограниченной ответственностью «СтройПроджект» ФИО2  (доверенность от 12.09.2022),  

рассмотрев 25.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мосфундаментпроект» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.06.2022 по делу № А56-35602/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)  «Мосфундаментпроект», адрес: 125080, Москва, Волоколамское шоссе, дом 1,  строение 1, помещение IX, комната 51, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к ООО «СтройПроджект», адрес: 197374, Санкт-Петербург,  Стародеревенская улица, дом 11, корпус 2, литера А, помещение № 271,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 1 113 000 руб.  задолженности по договору от 01.11.2019 № 2857 (далее – Договор),  91 711 руб. 20 коп. пеней, начисленных за период с 22.02.2020 по 08.04.2021 за  просрочку оплаты.  

Решением суда от 18.02.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.06.2022, в иске отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Мосфундаментпроект», ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в материалах дела доказательствам, просит указанные судебные  акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

Податель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии  доказательств направления в адрес ООО «СтройПроджект» документов,  подтверждающих выполнение работ.  

В отзыве ООО «СтройПроджект» возражало против удовлетворения  кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель ООО «Мосфундаментпроект»  поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель  ООО «СтройПроджект» против удовлетворения кассационной жалобы  возражал.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям  Договора (в редакции протокола разногласий к нему от 01.11.2019) открытое  акционерное общество «Фундаментпроект» (подрядчик) обязалось по  поручению ООО «СтройПроджект» (заказчика) разработать рабочую  документацию по конструктивной противокарстовой защите фундаментов  здания физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу:  Москва, Новорязанская улица, дом 8А, строение 2; заказчик обязался принять и  оплатить выполненные работы.  

Состав разделов, разрабатываемых подрядчиком по Договору,  установлен в графике выполнения работ (приложении № 2 к Договору), согласно  которому подрядчик обязался разработать расчетно-пояснительную записку,  рабочую документацию по конструктивной противокарстовой защите и проект  производства работ.  

Разделом 6 Договора установлен порядок сдачи и приемки  выполненных работ: сдача и приемка всех работ по Договору осуществляется  сторонами после получения заказчиком полного комплекта разработанной  документации (пункт 6.1); в сроки, установленные договором, подрядчик  передает документацию каждого выполненного этапа разработки документации  в бумажном виде в одном экземпляре и на электронном носителе (формат dwg)  (пункт 6.1.1); после выполнения работ по разработке документации, истец  передает уполномоченному представителю ответчика 4 комплекта рабочей  документации в бумажном и сброшюрованном виде и 1 экземпляр на  электронном носителе (формат dwg и формат pdf) с сопроводительным  письмом (пункт 6.1.2); окончательным результатом работ по Договору является  передача подрядчиком заказчику работ, что фиксируется подписанием акта  сдачи-приемки выполненных работ, и получения заказчиком от подрядчика в  соответствии с пунктом 6.1.2 Договора разработанной документации (пункт 6.2);  срок рассмотрения результатов работ и подписания акта сдачи-приемки  выполненных работ или выдачи мотивированного отказа составляет 10 рабочих  дней с момента получения документации и акта (пункт 6.3).  

Помимо бумажных экземпляров подрядчик обязался передать заказчику  электронные форматы разработанной им документации на компакт-диске dwg,  doc, xlx, xml, pdf (пункт 5 технического задания – приложения № 1 к Договору).  

В соответствии с пунктом 3.4 Договора все письма, уведомления,  запросы, акты, коммерческие предложения, оригиналы документов первичной  бухгалтерской отчетности, счета-фактуры, счета, протоколы совещаний,  претензии, изменения в составе уполномоченных лиц, а также другие  документы, подрядчик обязуется направлять заказчику по почте ценным  письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в статье 14  Договора, либо передавать под подпись непосредственно уполномоченным  приказом или доверенностью сотрудникам сторон.  

На основании пункта 3.5 Договора в случае передачи любой  документации иным способом, кроме указанного в пункте 3.4 Договора, она  считается не принятой заказчиком и подлежит уничтожению. Стороны не вправе  ссылаться на такие документы как принятые и/или обязательные к исполнению  в отношениях между собой и/или третьими лицами.  

Пунктом 13.3 Договора установлено, что все уведомления, извещения  являются надлежащими, если они совершены в письменном виде и доставлены  до получателя с подтверждением получения, или заказным отправлением по  адресу получателя, указанному в пункте 14 Договора.  

Положениями пункта 14 Договора установлено, что адрес для  направления корреспонденции в адрес заказчика по Договору, в том числе  результатов работ, являлся его юридический адрес: 197341, Санкт-Петербург,  Серебристый бульвар, дом 21, литера А, помещение 7Н Р.М.5.  

Согласно пункту 13.4 Договора стороны обязаны в письменной форме  уведомлять друг друга обо всех изменениях адресов и других реквизитов,  указанных в Договоре, в срок, не превышающий 5 рабочих дней. Действия,  совершенные по старым адресам и счетам, совершенные до получения  уведомления об их изменении, засчитываются в исполнение обязательств.  

Как предусмотрено пунктам 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2 Договора, цена работ –  1 590 000 руб. – подлежит выплате в следующем порядке: заказчик перечисляет  подрядчику авансовый платеж, составляющий 30% от цены Договора  (477 000 руб.), в течение 7 рабочих дней с момента подписания Договора на  основании счета подрядчика; окончательный платеж за выполненные работы в  размере 70% от цены Договора (1 113 000 руб.) заказчик перечисляет  подрядчику в течение 10 рабочих дней после передачи заказчику 100% готовой  документации и подписания заказчиком акта формы КС-2.  

За необоснованную задержку заказчиком сроков оплаты выполненных  работ подрядчик на основании пункта 8.3 Договора по своему усмотрению  вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,02% от суммы  просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более  10% цены Договора.  

Во исполнение принятых обязательств 03.12.2019 заказчик перечислил  подрядчику 477 000 руб. аванса.  

Открытое акционерное общество «Фундаментпроект» в связи с  реорганизацией в форме разделения на основании общего собрания от  30.09.2020 прекратило деятельность с 15.12.2020. В результате реорганизации  созданы ООО «Мосфундаментпроект», ООО «Фундаментстройпроект»,  ООО «Мосбизнеспроект». В соответствии с передаточным актом от 30.09.2020 и  изменений к нему от 14.12.2020 ООО «Мосфундаментпроект» переданы все  права и обязательства ОАО «Фундаментпроект» по взаимоотношениям с  ООО «СтройПроджект» по Договору.  

Как указало ООО «Мосфундаментпроект», им в соответствии с  условиями Договора в полном объеме выполнены работы на 1 590 000 руб. и  письмом от 03.02.2020 № 161-12 в адрес ООО «СтройПроджект» (заказчика)  направлен комплект документов: акт от 31.01.2020 № 23, счет на оплату от  31.01.2020 № 24, счет-фактура от 31.01.2021 № 28 на 1 590 000 руб., однако,  получив 07.02.2020 документы, заказчик акт не подписал и мотивированный  отказ от его подписания не заявил.  

По утверждению ООО «Мосфундаментпроект», оно в связи с  отсутствием ответа со стороны ООО «СтройПроджект» направило в его адрес  письмо от 17.07.2020 № 855-3 с требованием о приемке работ, которое было  получено последним 23.07.2020.  

ООО «Мосфундаментпроект» направило в адрес  ООО «СтройПроджект» претензию от 26.08.2020 № 1011-3 с требованием о  погашении задолженности.  

Уведомлением от 08.11.2021 № 167-СП-21 ООО «СтройПроджект»  сообщило ООО «Мосфундаментпроект» об одностороннем отказе от Договора в  связи с существенным нарушением подрядчиком срока выполнения работ и  потерей интереса заказчика к результатам подлежащих выполнению работ по  Договору.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило  

основанием для обращения ООО «Мосфундаментпроект» в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший  сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по  договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его  приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт  сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом  недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта  будут признаны обоснованными.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ).  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о  недоказанности факта выполнения и сдачи спорных работ ввиду отсутствия  подтверждений направления результатов работ в адрес заказчика.  

Так, отклоняя в качестве доказательств направления документов,  подтверждающих выполнение работ, письмо от 05.10.2021 почтовой компании  ООО «КСЭ-А», осуществлявшей экспресс-доставку письма от 03.02.2020  

 № 161-12, согласно которому письмо было перенаправлено  ООО «Мосфундаментпроект» на адрес: Москва, Новорязанская улица, дом 8А,  строение 1 (документы приняла ФИО3 07.02.2020), а также накладную Pony  Express № 27-4525-7284 о направлении документов по адресу: Москва,  Новорязанская улица, дом 8А, строение 1 (документы принял ФИО4  14.02.2020), суд отметил, что направление документов таким способом и по  такому адресу не соответствует условиям Договора. При этом суд не установил,  что полномочия ФИО3 и ФИО4 явствовали из обстановки, в  которой они действовали, как представители. Суд также указал на отсутствие  доказательств того, что у ООО «СтройПроджект» имелся сотрудник ФИО3.  

При таком положении суд отказал в удовлетворении иска.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных  актов по доводам жалобы.  

Истолковав условия Договора по правилам статьи 431 ГК РФ и с учетом  положений статьи 421 ГК РФ, суды пришли к правомерному выводу об  отсутствии доказательств направления подрядчиком результатов работ в адрес  заказчика, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную  оценку доказательств, нежели сделанную судами, при этом не опровергают  выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения  норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.  

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной  инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и  соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд  кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А56-35602/2021 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мосфундаментпроект» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боголюбова  

Судьи М.Г. Власова  О.К. Елагина