1117/2023-70320(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-10046/2021  Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» и общества с  ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» на решение Арбитражного  суда Брянской области от 17.03.2023 по делу № А09-10046/2021 (судья Кокотова И.С.),  принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского ГО филиала «Брянскэнергосбыт» к  обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица», третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-Расчетный  Центр» Брянской области, общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро»,  общество с ограниченной ответственностью ЖКХ «Брянск», о взыскании  

1 038 796 руб. 94 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее –  

ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный  центр «Бежица» (далее - ООО «СЦ «Бежица», ответчик) о взыскании задолженности по  оплате потреблённой электрической энергии за период с декабря 2020 года по  

март 2021 года и с мая 2021 года по июль 2021 года по договору энергоснабжения №  5262/БГО от 01.03.2015 в сумме 1 038 796 руб. 94 коп. (уточненные исковые требования).  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не  

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом  привлечены ООО «Региональный Информационно-Расчетный Центр» Брянской области,  ООО «БрянскЭлектро», ООО ЖКХ «Брянск».  

 Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2023 исковые требования  удовлетворены частично, распределены судебные расходы. С ответчика в пользу истца  взыскана задолженность в сумме 1 031 833 руб. 56 коп., в остальной части исковые  требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.  

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт. В обоснование поданной жалобы, ссылаясь на  статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 21.1  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила   № 124), пункты 42, 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),  указывает, что за март 2021 года доначислил ответчику 6 963 руб. 38 коп. за объём  потребленной электрической энергии как необоснованно исключенный из расчета,  поскольку в предшествующих расчетных периодах начисленный расчетным путем в  соответствии с пунктом 59 Правил № 354 объем электрической энергии по лицевым  счетам был сминусован от общедомового потребления в соответствии с пунктом 21.1  Правил № 124.  

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование поданной апелляционной  жалобы, ссылаясь на пункт 44 Правил полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442 (далее Правила № 442), пункты 31, 34, 59, 60 Правил № 354, полагает,  что объем потребленной ответчиком электрической энергии определен неверно. Подробно  доводы изложены в апелляционной жалобе.  

 В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об  отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб, об  обязании истца предоставить в суд и ответчику развернутый расчет уточненных исковых  

требований с указанием помесячного объема электроэнергии, поставленной на  содержание общего имущества многоквартирных домов, в разрезе каждого из  многоквартирных домов, а также об истребовании у ООО «БрянскЭлектро» актов снятия  показаний общедомовых приборов учета электроэнергии дома № 2 по ул. Ульянова в г.  Брянске за февраль – июль 2021 года, и об истребовании у истца сведений об объеме  электроэнергии, предоставленной на содержание общего имущества многоквартирного  дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за февраль – июль 2021  года.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. На  основании статей 156, 266 АПК РФ жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся в  судебное заседание участников арбитражного процесса.  

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом и  отклонено ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения в силу положений статьи  158 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.  

Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании дополнительных  доказательств рассмотрено судом и отклонено, поскольку в нарушение статьи 66 Кодекса  заявителем не представлено доказательств невозможности получения указанных сведений  самостоятельно. Кроме того, доказательства, собранные по делу, являются достаточными  для рассмотрения спора по существу.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционных жалоб.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а  также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2015  между ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск»,  продавец) и ООО «СЦ «Бежица» (покупатель) заключен договор энергоснабжения  

 № 5262/БГО, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения  

от 01.12.2016) покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях  содержания общего имущества МКД, за исключением определенного в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг, объема электрической энергии,  предоставленного Потребителям на общедомовые нужды в МКД.  

Покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по  договору электрической энергии в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.2  договора).  

Порядок учета потребленной электрической энергии определен сторонами в  разделе 4 договора.  

Согласно пункту 4.1 договора определение объема покупки (потребления)  электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки  покупателя по договору за расчетный период, осуществляется продавцом на основании  данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в  соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных  приборов учета или расчетных способов.  

Показания приборов учета, в т.ч. общедомовых приборов учета, снимаются сетевой  организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом, потребителем), и  (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности  сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета в соответствии с  пунктом 3.2.6 договора (пункт 4.2 договора).  

В договоре установлены случаи применения продавцом расчетных способов,  предусмотренных правилами организации учета электрической энергии на розничных  рынках в целях определения величины фактически поставленной покупателю  электрической энергии (мощности) по договору.  

Согласно пункту 4.10 договора продавец на основании актов (сводных актов)  снятия показаний приборов учета электрической энергии оформляет акт объемов  потребления электрической энергии (мощности) не позднее 5 рабочих дней после  опубликования на официальном сайте АО «АТС» - коммерческого оператора оптового  рынка в сети Интернет составляющих предельных уровней нерегулируемых цен на  электрическую энергию (мощность) направляет указанный акт, подписанный со своей  стороны, в адрес покупателя. Покупатель обязан в течение 2-х дней с момента получения  акта объемов потребления электрической энергии и мощности подписать данный акт со  своей стороны и направить его продавцу, либо предоставить обоснованные возражения  (разногласия) на данный акт.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом по договору является  

один календарный месяц.  

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком  определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на  момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или)  договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного  регулирования тарифов. Стоимость поставляемой по договору электрической энергии  (мощности) рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном  законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении  категории потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не  осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми  актами в сфере энергоснабжения. Оплата фактически поставленной электрической  энергии в отношении многоквартирных домов по договору производится покупателем  ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании  выставленных продавцом счета-фактуры и акта объемов потребления электрической  энергии и мощности. Оплата считается произведенной только после поступления  денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 5.1 - 5.6 договора).  

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период с декабря 2020  года по март 2021 года и с мая 2021 года по июль 2021 года передал ответчику  электрическую энергию в объеме 248 378 кВт/ч на общую сумму 1 108 004 руб. 23 коп.,  что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.12.2020,  31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021 и актами снятия  показаний приборов учета электрической энергии (т. 1, л. д. 23 – 40).  

В нарушение условий договора ответчик не оплатил потребленную им  электрическую энергию, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с  декабря 2020 года по март 2021 года и с мая 2021 года по июль 2021 года в размере  

1 105 858 руб. 61 коп. 

20.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 51/26784-ПТ с  требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую  энергию по договору (т. 1, л. д. 42).  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2022 с 

ООО «СЦ «Бежица» в пользу ООО «Газпром энергосбыт Брянск» взыскано 1 105 858 руб.  61 коп. долга по договору энергоснабжения № 5262/БГО от 01.03.2015, а также 24 059 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

ООО «СЦ «Бежица» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения  суда от 19.04.2022 по делу № А09-10046/2021.  

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Брянской  области от 19.04.2022 по делу № А09-10046/2021 заявитель указал на то, что  

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» выставило корректировочные счета-фактуры от  25.08.2022 к счетам-фактурам № 2010221510004080 от 28.02.2021, № 5010521510007760  от 31.05.2021, № 5010621510002840 от 30.06.2021, № 10721510004160 от 31.07.2021,  которые были получены ответчиком только 14.09.2022.  

Удовлетворяя исковые требования ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в сумме 

1 105 858 руб. 61 коп., суд исходил из того, что к оплате по УПД за период с декабря 2020  по март 2021 и с мая 2021 по июль 2021 года было выставлено 248 378 кВт/ч на сумму  

1 108 004 руб. 23 коп.; факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный  период ответчику подтвержден материалами дела, в том числе актами снятия показаний  приборов учета электроэнергии и УПД от 31.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021,  31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021 (т. 1, л. д. 23 – 40).  

С учетом поступивших корректировочных счетов-фактур от 25.08.2022 к  

счетам-фактурам № 2010221510004080 от 28.02.2021, № 5010521510007760 от 31.05.2021,   № 5010621510002840 от 30.06.2021, № 10721510004160 от 31.07.2021 сумма  задолженности ООО «СЦ «Бежица» за спорный период составила 1 046 783 руб. 97 коп.  

При таких обстоятельствах, исходя из того, что объем и стоимость услуги по  счетам-фактурам № 2010221510004080 от 28.02.2021, № 5010521510007760 от 31.05.2021,   № 5010621510002840 от 30.06.2021, № 10721510004160 от 31.07.2021 могла быть  уменьшена только в рамках настоящего дела, а также учитывая отсутствие у заявителя  иной возможности реализовать свое законное право на осуществление корректировки  объема и уменьшение подлежащей взысканию суммы задолженности, суд пришел к  выводу о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявления  ООО «СЦ «Бежица» о пересмотре решения от 19.04.2022 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

В связи с чем, решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2022 по делу   № А09-10046/2021 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В последствии истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с  ответчика 1 038 796 руб. 94 коп. задолженности по оплате стоимости электрической  энергии за период с декабря 2020 по март 2021 и с мая 2021 по июль 2021 по договору  энергоснабжения № 5262/БГО от 01.03.2015 (уточнения судом приняты в порядке статьи  

49 АПК РФ).  

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, при этом суд  обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми  актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Судом установлено, что ответчик является управляющей компанией по отношению  к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электрическая  энергия, в том числе и на общедомовые нужды.  

Согласно части 2.3 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ, подпункту «а» пункта 16  Правил № 491 на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию  общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам  помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов определяется в соответствии с пунктами 21 (1) Правил № 124.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного  прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,  где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного  

(общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме,  определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг. При этом в случае, если величина объема  коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме,  определенного за расчетный период (расчетный месяц) превышает или равна величине  объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный  месяц), принимается равным 0.  

Из материалов дела следует, что расчет объема поставленной на общедомовые  нужды электрической энергии произведен истцом в соответствии с положениями Правил   № 124 с применением формулы, предусмотренной подпунктом «а» пункта 21(1)  названных Правил.  

В рассматриваемом случае, Vодпу определен на основании данных сетевой  организации за период с декабря 2020 по март 2021 и с мая 2021 по июль 2021 года.  

Vпотр сформировано исходя из показаний, которые указывают в своих квитанциях  потребители при оплате электроэнергии (показания сформированы РКЦ филиала  «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в справке о начислениях по  прямым расчетам в разрезе МКД или в сальдовой ведомости абонента Vпотр (т. 1,  

л. д. 83 – 158). 

К оплате по УПД за период с декабря 2020 года по март 2021 года и с мая 2021  года по июль 2021 года первоначально выставлено 248 378 кВт/ч на сумму  

1 108 004 руб. 23 коп. 

28.01.2020 Государственной жилищной инспекцией Брянской области принято  решение о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области № 640/01, согласно  которому МКД № 2 по ул. Ульянова г. Брянска исключен из перечня МКД к лицензии от  24.06.2015 № 134 выданной ООО «СЦ «Бежица» и включении указанного МКД в  перечень лицензии от 05.09.2016 № 172, выданной ООО ЖКХ «Брянск».  

В связи с чем, истцом произведена корректировка выставленных платежных  документов за период с февраля 2021 по июль 2022 в части расчета по МКД № 2 по ул.  Ульянова г. Брянска и снятии начислений по данному МКД из договора с ответчиком.  

Учет корректировочной суммы в размере 47 535 руб. 51 коп. произведен в оплату  основного долга, в связи с чем ООО «Газпром энергосбыт Брянск» выставлены  

корректировочные счета-фактуры от 25.08.2022 к счетам-фактурам № 2010221510004080  от 28.02.2021, № 5010521510007760 от 31.05.2021, № 5010621510002840 от 30.06.2021,  

 № 10721510004160 от 31.07.2021. 

При этом, за март 2021 года произведена корректировка в сторону увеличения на  сумму 6 963 руб. 38 коп., поскольку в марте 2021 года расход ОДПУ МКД № 2 по  

ул. Ульянова составил 12101 кВтч, суммарный расход индивидуальных приборов учета  составил 13 855 кВтч, разница составила 1 754 кВтч.  

Также в ходе сводного исполнительного производства № 1833/17/32033-СД  28.11.2022 на расчетный счет ООО «Газпром энергосбыт Брянск» поступили денежные  средства в сумме 26 488 руб. 75 коп.  

Таким образом, по расчету истца сумма задолженности ООО «СЦ «Бежица» за  спорный период составила 1 038 796 руб. 94 коп.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривал факт  доначисления за март 2021 года в размере 6 963 руб. 38 коп. по МКД № 2 по ул. Ульянова,  ссылаясь на то, что с 01.02.2021 управление данным домом осуществляется  

ООО ЖКХ «Брянск», что подтверждается решением государственной жилищной  инспекции Брянской области о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области  от 28.01.2020 № 640/01.  

В обоснование доначислений за март 2021 года ООО «Газпром энергосбыт Брянск»  указало, что сторнированный объем электрической энергии на 25.08.2022 предъявило к  оплате ООО «СЦ «Бежица» как необоснованно исключенный из расчета, поскольку в  предшествующих расчетных периодах начисленный расчетным путем в соответствии с  пунктом 59 Правил № 354 объем электрической энергии по лицевым счетам был  сминусован от общедомового потребления в соответствии с формулой пункта 21.1  

Правил № 124. 

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что управление МКД № 2 по ул.  Ульянова г. Брянска осуществляется ООО ЖКХ «Брянск» с 01.02.2021, следовательно, в  нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств, на  основании которых произвел доначисление за март 2021 года по указанному дому ООО  «СЦ "Бежица».  

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за  исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников  жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом и случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 данного кодекса (часть 1.3  

статьи 161, часть 1 статьи 192 ЖК РФ).  

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением  договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со  дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти  сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган  государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).  

Согласно части 6 статьи198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме  из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для  прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке,  установленном статьей 200 Кодекса.  

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о  многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в  случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ  обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным  домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК  РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной  общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по  результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2)  возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом,  заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья,  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2  статьи 164 данного кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников  жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива.  

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей),  обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет  непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию  многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг  (ресурсов).  

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить  к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений  

в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора  управления таким домом.  

В рассматриваемом случае, изменения в реестр лицензий Брянской области путем  исключения адреса МКД № 2 по ул. Ульянова г. Брянска из перечня МКД к лицензии,  выданной ответчику, и включения адреса МКД № 2 по ул. Ульянова г. Брянска в перечень  МКД к лицензии, выданной ООО ЖКХ «Брянск», внесены с 01.02.2021.  

ООО ЖКХ «Брянск» приступило к исполнению обязанности по управлению  спорным многоквартирным домом с 01.02.2021, что опосредует возложение на него  обязательства за плату оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества  в многоквартирном доме, выполнять работы по текущему ремонту с указанной даты.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что с 01.02.2021 

ООО ЖКХ «Брянск» является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД по  адресу: 

<

...>.  

Суд также пришел к выводу, что сам по себе факт того, что на момент  первоначального формирования УПД объем электрической энергии за март 2021 года по  указанному дому выставлялся ООО «СЦ «Бежица», не является основанием для  возложения на данную управляющую организацию обязанности оплачивать объем  потребленной электроэнергии на общедомовые нужды за период, в котором управление  данным домом уже не осуществлялось ООО «СЦ «Бежица».  

В остальной части, факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный  период ответчику подтверждается материалами дела, в том числе актами снятия  показаний приборов учета электроэнергии, УПД от 31.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021,  31.03.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, корректировочными счетами-фактурами от  25.08.2022 к счетам-фактурам № 2010221510004080 от 28.02.2021, № 5010521510007760  от 31.05.2021, № 5010621510002840 от 30.06.2021, № 10721510004160 от 31.07.2021.  

При этом, из представленных в материалы дела актов снятия показаний приборов  учета усматривается, что при расчете объема потребленной электроэнергии объем  индивидуального потребления нежилых помещений исключен из общего объема  электроэнергии, потребленной многоквартирными домами.  

Доказательств потребления поставленной электрической энергии в меньшем  объеме, а также документов, подтверждающих надлежащее технологическое  присоединение всех нежилых помещений к внутренним электрическим сетям  многоквартирного дома, ответчиком не представлено.  

Vпотр сформировано исходя из показаний индивидуальных приборов учета, что  подтверждается представленными в материалы дела сальдовыми ведомостями абонентов.  

При этом судом также учтено, что формула определения объема коммунальных  ресурсов, поставленных для целей содержания общего имущества, исходит из  необходимости расчета исключительно показателей объема; необходимость учета  получения либо неполучение оплаты за излишне начисленный собственнику помещения,  исходя из замещающей информации объем ресурса, Правилами № 124 не предусмотрена.  

Учитывая, что показания поступают за ретроспективный период, проверка  недостоверности непосредственно за этот период на момент получения истцом  противоречивых сведений технически невозможна. Соответственно, в расчетный период  истец правомерно принимает те показания, которые были доведены до него  собственниками помещений, а проведением в последующих периодах перерасчетов  достигается «выравнивание» баланса потребления, возмещаемого управляющей  организацией, в качестве ОДН.  

Отсутствие у ответчика исходных данных, примененных истцом в расчете, не  является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга.  

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354 основанием для перерасчета являются  расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и  объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и  использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу,  выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности  предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих  (квартирных), комнатных приборов учета. При этом, согласно абзацу 3 указанного пункта  Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального  ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным  потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была  проведена проверка.  

Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании  переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем  потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, то при определении  объема электроэнергии, поставленной на ОДН в этот период, следует использовать  скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.  

Указанный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 31.08.2018 № 307-ЭС18-12364 по делу № А26-8686/2016.  

Ответчик, как лицо, осуществляющее управление общим имуществом МКД, факт  поставки электрической энергии не оспорил, документов, подтверждающих иной объем  индивидуального и общего потребления многоквартирными домами энергоресурса, в  

материалы дела не представил.  

Судом также учтено, что независимо от решения собственников помещений  многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и  взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего  имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать  непосредственно ресурсоснабжающей организации преобретаемые коммунальные  ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества многоквартирного дома и  необходимые, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего  имущества многоквартирного дома.  

Решение собственников о непосредственном внесении ресурсоснабжающей  организации платы за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию в объеме,  превышающем норматив потребления над показаниями общедомового прибора учета, не  изменяет обязанности управляющей организации по отношению к собственникам  помещений в многоквартирном доме как лица, осуществляющего содержание общего  имущества многоквартирного дома, а также установленный законом способ расчетов  путем включения расходов на оплату электроэнергии, потребляемой при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, в состав платы за содержание жилого  помещения.  

Факт управления ООО СЦ «Бежица» многоквартирными домами, в которые 

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» поставляло в спорный период электроэнергию, а  также факт поставки ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в указанный период в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО СЦ «Бежица», электрической  энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком  не оспаривается.  

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся  задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  наличии оснований для удовлетворения требований истца в сумме 1 031 833 руб. 56 коп.,  отказав в удовлетворении остальной части иска.  

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной  оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы, изложенные истцом и ответчиком в апелляционных жалобах, были  предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.  Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку опровергаются  

представленными в материалы дела доказательствами и сводятся к несогласию с оценкой,  данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело  доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи  270 Кодекса), не установлены.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных  жалоб относятся на ее заявителей в соответствии со статьей 110 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2023 по делу № А09-10046/2021  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий И.П. Грошев  

Судьи Т.В. Бычкова  

Н.В. Егураева