ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                        Дело № А40-272883/19-39-1675

22.01.2020   года

Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2020   г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2020   г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи  Лакоба Ю.Ю. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "АЛЬФА ТРАНС ЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО "ТАИС-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

О взыскании денежных средств в размере 1 114 900 руб., неустойки в размере 299 420,88 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА ТРАНС ЛОГИСТИК" /далее - истец/ обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г.Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью  "ТАИС-С"  о взыскании денежных средств в размере 1 114 900 руб., неустойки в размере 299 420,88 руб.

Истец в судебное заседание повторно  не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в прядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  От ответчика поступил отзыв. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-54201/18-174-77 от «05» февраля 2019 года в отношении ООО «Альфа Транс Логистик» (Далее по тексту – Должник) (адрес: 111250, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Альфа Транс Логистик» утвержден ФИО2, член СРО АУУ «Синергия», ИНН 

<

***>.

Пунктом 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплена обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В результате реализации полномочий, возложенных на конкурсного управляющего, установлено следующее.

При анализе выписки по операциям на расчетном счете ООО «Альфа Транс Логистик», открытом в Коммерческом Банке «Банк Торгового Финансирования» АО  (Далее по тексту – АО КБ «БТФ», конкурсным управляющим было установлено, что за период с 05.04.2016 года по 06.10.2017 года ООО «Альфа Транс Логистик» (Далее по тексту – Истец) перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Таис-С» (Далее по тексту – Ответчик) в размере 1 114 900 (Один миллион сто четырнадцать тысяч девятьсот) рублей по Договору организации перевозок грузов № 01/12-15 от 28.12.2015 года.

В силу ст.126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд г. Москвы обязал бывшего руководителя должника ООО «Альфа Транс Логистик» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Руководителем Должника документы, относительно правоотношений между ООО «Альфа Транс Логистик» и ООО «Таис-С», конкурсному управляющему не переданы.

В порядке досудебного урегулирования спора, конкурсный управляющий 19.06.2019 года направил претензионное уведомление в адрес Ответчика с требованием предоставить документы, подтверждающие заключение Договора, оказание услуг в рамках Договоров, либо осуществить возврат суммы неосновательного обогащения.

Ответчиком не были предоставлены документы в ответ на соответствующее требование, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец полагает, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением, просит суд взыскать неосновательное обогащение, а также неустойку.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

В рамках настоящего процесса Истец запрашивает документы за период с 05.04.2016 года по 06.10.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

О нарушении своих прав вследствие перечисления денежных средств Истцу стало известно непосредственно после их перечисления, то есть в период с 05.04.2016 по 06.10.2017 г. 

Дата перечисления денежных

средств

Сумма (руб.)

05.04.2016

400 000

11.04.2016

320 000

22.09.2016

229 900

Введение в отношении Истца процедуры конкурсного производства не может служить основанием для изменения начального момента течение срока исковой давности, поскольку предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет исчисление срока исковой давности. 

Как разъяснено, в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных  с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического  начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении  права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

По смыслу статьи 61-63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору). 

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 78-ГК16-66. 

 Кроме того, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) наделяет внешнего и конкурсного управляющего правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренных этим законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, кода первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки. Между тем, заявленное Истцом требование к названным требованиям не относится.

 В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.  

 Таким образом, Закон о банкротстве прямо указывает, что субъектом является  именно должник, в связи с чем, подавая иски от имени юридического лица конкурсный управляющий должен руководствоваться общими требованиями, в том числе и о сроках исковой давности, установленными для субъектов гражданского оборота, в случае если иные сроки не установлены законодательством. Соответственно, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности. 

 На основании изложенного, срок исковой давности для предъявления требования о возврате денежных средств в размере 949 000 (Девятьсот сорок девять тысяч) рублей, истек в период с 05.04.2019 по 22.09.2019. Истец предъявил иск 14.10.2019 года, то есть с пропуском 3-летнего срока исковой давности на обращение суд.

Кроме того, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

 В силу положений ст.8, 161, 434 ГК РФ отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации об указанных в платеже услугах не свидетельствует об отсутствии у сторон правоотношений и неосновательного обогащения на стороне Ответчика (ООО «Таис-С»).

В связи с изложенным, факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей основания перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств Ответчику. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорных  платежей.

 Указанные выводы соответствуют общеприменительной судебной практике (например, Постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского  округа от 10.04.2019 года по делу № А 45-13220/2018).

 В обоснование своих исковых требований Истец указывает, на наличие сомнений в том, что услуги, были фактически оказаны, а полученная Ответчиком от ООО «Таис-С» сумма в размере 1 114 900 (Один миллион сто четырнадцать тысяч девятьсот) рублей является неосновательным обогащением. 

Однако это не соответствует фактическим обстоятельствам.    

28.12.2015 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор по организации перевозок № 01/12-15 (далее - Договор), в соответствии с которым, ООО «Таис-С» обязуется оказать ООО «Альфа Транс Логистик» услуги по организации перевозок путем предоставления рабочего места с использованием VIP-NET канала для организации АРМ ЭТРАН для осуществления перевозок, а ООО «Альфа Транс Логистик» принять и оплатить соответствующие услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за одно Рабочее место Заказчик ежемесячно вносит плату в размере, согласованном в Протоколе согласования договорной цены.

Согласно Протоколу № 1 согласования Договорной цены к Договору №01/12-15 от 28.12.2015 г в период с 01 января 2016 по 31 марта 2016 года ставка за одно рабочее место в месяц составляет 23 600 (Двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек,  в  т.ч. НДС 18%.

В соответствии с Актом № 1 приема-передачи от 28.12.2015 года Ответчик передал, и Истец принял 5 (пять) рабочих мест.

24 июня 2016 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 01/12-15 от 28.12.2015 года об изменении комплектации, предоставляемого в соответствии с Договором Рабочего места и оказании дополнительных услуг, перечень и стоимость которых определяется в Протоколе согласования Договорной цены.

В соответствии с Протоколом № 2 согласования Договорной цены к Договору №01/12-15 от 24 июня 2016 года, в период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года, ставка за одно Рабочее место в месяц составляет 18 800 (Восемнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%., а стоимость предоставляемых дополнительных услуг:  

 - за июль -5900 (Пять тысяч девятьсот) рублей, в т.ч. НДС 18%; 

 - за август- 5900 (Пять тысяч девятьсот) рублей, в т.ч. НДС 18%;

 - за сентябрь – 3540 (Три тысячи  пятьсот сорок)  рублей , в т.ч. НДС 18%.

Согласно Акту № 3 приема-передачи от 01 июля 2016 года Ответчик передал, и Истец принял 4 (четыре) рабочих места.

26 сентября 2016 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 01/12-15 об изменении комплектации, предоставляемого в соответствии с Договором Рабочего места и оказании дополнительных услуг, перечень и стоимость которых определяется в Протоколе согласования Договорной цены.

В соответствии с Протоколом № 3 согласования Договорной цены к Договору №01/12-15 от 24 сентября 2016 года, в период с 01 октября 2016 года по 31 декабря  2016 года  ставка за одно Рабочее место в месяц составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%., а стоимость предоставляемых дополнительных услуг 5000 (Пять тысяч) рублей в месяц, в т.ч. НДС 18%.

27 марта 2017 года в связи с изменением количества предоставляемых Истцу рабочих мест между Истцом и Ответчиком был подписан Протокол № 4 согласования Договорной цены, в соответствии с которым, в период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года  ставка за одно Рабочее место в месяц составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%., а дополнительные услуги  по Договору в этот период не предоставляются.

25 сентября 2017 года в связи с изменением времени использования, предоставляемого Рабочего места между Истцом и Ответчиком был подписан Протокол № 5 согласования договорной цены, в соответствии с которым, в период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года, ставка за одно Рабочее место в месяц составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%., стоимость, предоставляемых дополнительных услуг 5000 (Пять тысяч) рублей в месяц, в т.ч. НДС 18%.

Согласно Акту № 5 приема-передачи от 01 октября 2016 года Ответчик передал, и Истец принял 1 (одно) рабочее место.

Согласно п. 1.1 Договора оказание услуг фиксируется Актом. 

 На основании Договора, Ответчик фактически оказал Истцу услуги по организации перевозок, что подтверждается подписанными Сторонами Актами оказанных услуг и счет фактурами на сумму 1 114 900 (Один миллион сто четырнадцать тысяч девятьсот) рублей, а именно:

1.

Акт № 1 от 31 января 2016 года

Счет-фактура № 1 от 31 января 2016 года

118 000 рублей, в т.ч. НДС 18%

2.

Акта № 2 от 29 февраля 2016 года

Счет-фактура № 2 от 29 февраля 2016 года

118 000 рублей, в т.ч. НДС 18%

3.

Акта № 3 от 31 марта 2016 года

Счет-фактура № 3 от 31 марта 2016 года

118 000 рублей, в т.ч. НДС 18%

4.

Акт № 4 от 30 апреля 2016 года

Счет-фактура № 4 от 30 апреля 2016 года

118 000 рублей, в т.ч. НДС 18%

5.

Акт № 5 от 31 мая 2016 года

Счет-фактура № 5 от 31 мая 2016 года

118 000 рублей, в т.ч. НДС 18%

6.

Акт № 6 от 30 июня 2016 года

Счет-фактуры № 6 от 30 июня 2016 года

118 000 рублей, в т.ч. НДС 18%

7.

Акт №7 от 30 сентября 2016 года

Счет-фактуры № 7 от 30 сентября 2016 года

241 900 рублей, в т.ч. НДС 18%

8

Акт №8 от 31 декабря 2016 года

Счет-фактура № 8 от 31 декабря 2016 года

35 000 рублей, в т.ч. НДС 18%

9

Акт № 1 от 31  марта 2017 года

Счет-фактура № 1 от 31 марта 2017 года

95000 рублей, в т.ч. НДС 18%

10

Акт № 2 от 31 декабря 2017 года

Счет-фактура № 2 от 31 декабря 2017 года

35000 рублей, в т.ч. НДС 18%

В исполнение своих обязательств по Договору ООО «Альфа Транс Логистик»  перечислило ООО «Таис-С» денежные средства за оказанные услуги,  что подтверждается платежными поручениями:

Платежное поручение № 123 от 05.04.2016 года 

400 000 рублей

Платежное поручение № 130 от 11.04.2016 года 

320 000 рублей

Платежное поручение № 357 от 21.09.2016 года 

229 900 рублей 

Платежное поручение № 63 от 28.03.2017 года 

130 000 рублей

Платежное поручение № 78 от 06.10.2017 года 

35 000 рублей

Кроме того, начисление неустойки за пользование чужими денежными средствами является недопустимым, поскольку Ответчик надлежащим образом оказал услуги Истцу, что подтверждается вышеуказанными документами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В материалы дела так же представлены доказательства направления ответа ответчиком управляющему с приложением документов. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.  

 На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья                                                                                      Ю.Ю. Лакоба