АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                              Дело № А67- 10332/2019

25.12.2019

Резолютивная часть решения принята 12.11.2019.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента лесного хозяйства Томской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к ООО "Матюшкинская вертикаль" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о расторжении договора аренды частей лесного участка от 22.02.2012 № 63/05/12,

о взыскании 119 392,52 руб., в том числе 112 936,28 руб. основной задолженность в федеральный бюджет за период с 4 квартала 2018 г. по 2 квартал 2019 г., 6 456,24 руб. договорной неустойки в федеральный бюджет на указанную сумму долга  (период начисления неустойки: 27.11.2018 по 09.09.2019), 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Матюшкинская вертикаль" о расторжении договора аренды частей лесного участка от 22.02.2012 № 63/05/12, о взыскании 119 392,52 руб., в том числе 112 936,28 руб. основной задолженность в федеральный бюджет за период с 4 квартала 2018 г. по 2 квартал 2019 г., 6 456,24 руб. договорной неустойки в федеральный бюджет на указанную сумму долга  (период начисления неустойки: 27.11.2018 по 09.09.2019).

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору. За просрочку оплаты ответчику начислена предусмотренная договором неустойка (пеня). Допущенные ответчиком нарушения истец считает существенными нарушениями условий договора, с учетом чего в порядке п.п. 6.2., 6.3. договора просит суд расторгнуть договор с ответчиком.

При принятии иска судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 к производству принято заявление ООО «Базис» о признании ООО «Матюшкинская вертикаль» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-109097/2018 (л.д. 43, т. 1). Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 по делу № А40-109097/2018 заявление о признании ООО «Матюшкинская вертикаль» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Матюшкинская вертикаль» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением от 04.07.2019 по делу № А40-109097/2018 ООО «Матюшкинская вертикаль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство (л.д. 44, т. 1), исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Матюшкинская Вертикаль» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Ответчик в отзыве требования истца по существу не оспорил, в связи с делом № А40-109097/2018 ответчик просил оставить иск без рассмотрения по основанию пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62-65, т. 1).

На отзыв ответчика истец представил возражения (л.д. 73-76, т. 1).

С учетом представленных в дело от истца документов в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании договора аренды части лесного участка от 22.02.2012 № 63/05/12, зарегистрированного в ЕГРП 16.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области под номером 70-70-04/1182/2012-357 (далее – договор, л.д. 18-21, т. 1), заключенного между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодателем) и ООО "Матюшкинская вертикаль" (арендатором), истцом ответчику по акту приема-передачи части лесного участка в аренду (приложение № 6, л.д. 26, т. 1) были переданы лесные участки общей площадью 14,9222 га, указанные в п. 1.2. договора (часть лесного участка площадью 5,4300 га, имеет местоположение: Томская область, Александровский район, Александровское лесничество, Александровское участковое лесничество, урочище «Александровское», квартал 581, выдел 31, квартал 610, выделы 2, 3, 12, 18, 19, 29, 32, 33, 42, 43, номер учетной записи в государственном лесном реестре 5722-2011-12; часть лесного участка площадью 0,7948 га, имеет местоположение: Томская область, Александровский район, Александровское лесничество, Александровское участковое лесничество, урочище «Александровское», квартал 611, выделы 23, 24, номер учетной записи в государственном лесном реестре 5723-2011-12; часть лесного участка площадью 8,3700 га, имеет местоположение: Томская область, Александровский район, Александровское лесничество, Александровское участковое лесничество, урочище «Александровское», квартал 610, выделы 2, 3, 12, 18, 19, 29, 30, 31, 33, 42, номер учетной записи в государственном лесном реестре 5724-2011-12; часть лесного участка площадью 0,3274 га, имеет местоположение: Томская область, Александровский район, Александровское лесничество. Александровское участковое лесничество, урочище «Александровское», квартал 611, выдел 23, номер учетной записи в государственном лесном реестре 5725-2011-12).

Договор действует в редакции дополнительного соглашения, протокола разногласий (л.д. 29, 30, т. 1).

Части лесного участка предоставляются для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно, размещение объекта: «Обустройство нефтяных месторождений: Матюшкинского, Новоматюшкинского, Северо-Ледового, Южно-Хвойного, Верхнеларъеганского, Квартового» (п. 1.2. договора).

Схема расположения частей лесного участка и их характеристики приводятся в приложениях № 1 – 3 (п. 1.3. договора).

Арендная плата на дату заключения договора при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейных объектов составила 95 415,32 руб. в год. Данная арендная плата рассчитывается на основании ставок платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 и указывается в приложении № 5. Арендная плата начисляется со дня проведения государственной регистрации договора (п. 2.1. договора).

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 ежеквартально в срок до 25 числа второго месяца текущего квартала. Сведения для сверки арендных платежей Арендатор обязан предоставлять арендодателю ежеквартально до 10-го числа первого месяца квартала, следующего за отчётным кварталом (п. 2.2. договора).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых Правительством Российской Федерации в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации (п. 2.5. договора).

В случае индексации ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, размер арендной платы также подлежит индексации и применяется с коэффициентом, установленным Федеральным законом о бюджете или иным нормативно-правовым актом (п. 2.6. договора).

Изменение размера арендной платы или его индексация, предусмотренные пунктами 2.5. и 2.6. настоящего договора, оформляются расчётом арендной платы, подготавливаемым арендодателем или его представителем, который направляется в адрес арендатора. Изменённый и (или) проиндексированный размер арендной платы применяется с даты, предусмотренной соответствующим нормативно-правовым актом Российской Федерации (п. 2.7. договора).

В дело представлено письмо истца в адрес ответчика от 06.02.2018 № 74-09-0625 об индексации ставок и расчеты арендной платы в том числе по договору от 22.02.2012 № 63/05/12 на 2018, 2019 гг., направленное ответчику и возвращенные организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 31-34, т. 1).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что обязательства по уплате арендной платы исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

В иске истец указал, что по состоянию на 09.09.2019 ООО «Матюшкинская вертикаль» допустило просрочку оплаты арендных платежей договору аренды за период с IV квартала 2018 г. по II квартал 2019 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 112 936,28 руб. (л.д. 13, т. 1).

Условиями договора предусмотрено, что его расторжение по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае существенного нарушения другой стороной настоящего договора (п. 6.2. договора).

Существенным нарушением настоящего договора, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении настоящего договора, влекущим его расторжение в судебном порядке по требованию арендодателя, является нарушение арендатором любого из следующих условий настоящего договора - пунктов 2.2., 2.3. и 3.4. договора (п. 6.3. договора), в том числе сроков и порядка внесения арендной платы.

Ссылаясь на то, что суммы задолженности ООО «Матюшкинская вертикаль» по арендной плате за указанный период относятся к текущим арендным платежам, так как возникли за периоды времени, истекшие после даты возбуждения дела № А40-109097/2018 о банкротстве ООО «Матюшкинская вертикаль» - 24.05.2018 (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»), истец обратился за их взысканием по общим правилам искового производства.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 4.2. договора).

На сумму задолженности в бюджет Российской Федерации на сумму просроченной текущей арендной платы за период с IV квартала 2018 г. по II квартал 2019 г. (по текущим арендным платежам) истец начислил ответчику неустойку согласно п. 4.2. договора в размере 0,03 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 27.11.2018 по 09.09.2019 (по дату подготовки искового заявления).

Сумма неустойки по расчету истца составила 6 456,24 руб. (л.д. 14, т. 1).

Истцом в адрес ООО «Матюшкинская вертикаль» направлено претензионное письмо от 07.08.2019 с предложением оплатить суммы долга и направить в Департамент документы, подтверждающие оплату в срок до 30.08.2019, а также предложено расторгнуть договор аренды, путем подписания соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи, проекты которых были приложены к претензии (л.д. 35-42, т. 1).

Согласно приложенному к иску уведомлению о вручении претензии, она получена ответчиком 12.08.2019.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Требования к ответчику заявлены Департаментом лесного хозяйства Томской области со ссылкой на то, что Департамент лесного хозяйства Томской области является правопреемником по обязательствам в сфере лесного хозяйства Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области согласно положению о Департаменте лесного хозяйства Томской области, утвержденному постановлением Губернатора Томской области от 18.10.2012 № 128. Полномочия по администрированию доходов федерального бюджета и доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, включающих в себя начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью, осуществления платежей за использование лесов в бюджеты, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам, пеней и штрафов по ним, а так же проведение принудительного взыскания с плательщика платежей в бюджеты, пеней и штрафов по ним лесного хозяйства Томской области через судебные органы или через судебных приставов закреплены за Департаментом  как за органом государственной власти субъекта Российской Федерации Приказами Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) № 97 от 06.04.2015 и № 108 от 10.04.2015.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Мотивированных возражений на иск ответчик не представил, однако в отзыве указал, что неоплата долга связана с наличием обязательств ответчика по оплате текущих платежей перед иными кредиторами, при оплате задолженностей ответчик исходит из очередности таких кредиторов. Поведение истца, связанное с обращением с претензией и иском после признания ответчика несостоятельным (банкротом) ответчик оценил как недобросовестное поведение, существенно ухудшающее его положение как должника в деле о банкротстве.

Оценивая доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд исходит из того, что возбуждении в отношении ответчика производство по делу о несостоятельности (банкротстве), последующее признание банкротом, наличие у ответчика иных кредиторов, сроки возникновения и исполнения обязательств перед ними, сами по себе не влияют на порядок исполнения обязанностей арендатора по договору от 22.02.2012 № 63/05/12, в том числе указанные обстоятельства не могут являться основанием для изменения срока исполнения обязательств по договору, освобождения от ответственности за такое неисполнение (по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства принятия мер для оплаты взыскиваемого долга, мер по урегулированию спора с истцом во внесудебном порядке, в том числе обращения ответчика к истцу с просьбами об отсрочке внесения платы в спорные периоды. Доказательства возможности урегулирования спора миром не представлены.

Представленный истцом расчет основного долга и неустойки в федеральный бюджет ответчиком не оспорены. Судом расчеты проверены, признаны арифметически верными, соответствующими условиям договора и приняты.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку заявление об уменьшении неустойки отсутствует.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в  бюджет Российской Федерации 112 936,28 руб. основного долга, 6 456,24 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3), а также по другим основаниям досрочного расторжения договора по требованию арендодателя установленным договором аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ответчик факт не внесения арендной платы за указанный истцом период не оспорил, данный период предполагает невнесение арендной платы более чем за 2 установленные договором срока платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны согласовали возможность расторжения договора по решению суда в предусмотренных договорам случаях, также предусмотрели случаи, когда арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом нарушение арендатором обязанности по внесению арендной платы в размерах и в сроки, которые установлены договором стороны согласно пп. а п. 6.4. договора признали существенным нарушением договора.

Досудебный порядок по требованию о расторжении договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает соблюденным.

Сведения об  исполнении ответчиком требований, изложенных истцом в досудебной претензии, отсутствуют.

При рассмотрении требования истца о расторжении договора с учетом нахождения ответчика в процедуре банкротства по делу № А40-109097/2018 суд принимает во внимание следующее.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 126 и пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление N 35) порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном Законе.

Таким образом, при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

К спорному договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил сведений от том, что расторжение спорного договора затрагивает права и законные интересы иных лиц, в том числе его кредиторов, о наличии таких лиц не заявил. Поэтому суд исходит из того, что предъявленное истцом требование о расторжении спорного договора не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника (доказательства обратного не представлены), основания для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве ответчика отсутствуют  (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.09.2016 по делу N 309-ЭС16-4636, А60-37449/2015).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.18 (раздел "Процессуальные вопросы" пункт 44), если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.

Согласно иску, воля истца (арендатора) направлена на прекращение права аренды и возврат имущества его собственнику. Сведения о согласии истца на передачу ответчиком прав и обязанностей по спорному договору иному лицу отсутствуют.

С учетом изложенного, принадлежащие ответчику имущественные права по спорному не могут быть использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Таким образом, истец вправе требовать расторжения договора аренды частей лесного участка от 22.02.2012 № 63/05/12 в исковом порядке в связи с существенным нарушением договора ответчиком (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), данное требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент лесного хозяйства Томской области освобожден от уплаты государственной пошлины выступая по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истца или ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера имущественного требования и требования о расторжении договора.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть  договор аренды частей лесного участка от 22.02.2012 № 63/05/12, зарегистрированный  16.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области под номером 70-70-04/118/2012-357.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Матюшкинская вертикаль" (ИНН 

<

***>)  в  бюджет Российской Федерации 112 936,28 руб. основного долга, 6 456,24 руб. неустойки, всего 119 392,52   руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Матюшкинская вертикаль" (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 582 руб.

 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           М.В. Пирогов