АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-8142/2022

20 июня 2022 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 15 июня 2022 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320554300052253, ИНН 

<

***>, адрес: 644521, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (адрес: 644082, 

<

...>) о признании незаконным постановления от 29.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 115232/22/55001-ИП,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), акционерного общества «Новоазовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 646886, Омская область, Азовский немецкий национальный район, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (удостоверение), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 29.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 115232/22/55001-ИП.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 17.05.2022 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, акционерное общество «Новоазовское» (далее – АО «Новоазовское»).

В судебном заседании требование судебным приставом-исполнителем ФИО3 не признано.

Остальными участвующими в деле лицами, извещёнными о процессе согласно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято, в связи с чем дело рассмотрено при имевшейся явке (ч. 2 ст. 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа серия ФС 034670286 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «Новоазовское» 819 000 р., выданного 06.12.2021 по делу № А46-11613/2021, судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением № 55001/22/141545 от 28.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 17516/22/55001-ИП.

Это постановление, по утверждению судебного пристава-исполнителя ФИО3, в начале февраля 2022 г. получено должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 № 55001/22/435058 от 18.03.2022 с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 57 330 р.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 23.03.2022 в дело № А46-11613/2021 подано ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного с АО «Новоазовское» 22.03.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2022 (резолютивная часть объявлена 21.04.2022) по делу № А46-11613/2021 мировое соглашение утверждено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 № 55001/22/651456 от 24.04.2022 исполнительное производство № 17516/22/55001-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 № 55001/22/670062 от 29.04.2022 на основании постановления № 55001/22/435058 о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 115232/22/55001-ИП.

Не согласившись с этим постановлением, находя его незаконным ввиду того, что судом было утверждено мировое соглашение, индивидуальный предприниматель ФИО2 16.05.2022 обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2, основываясь на следующем.

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (ч. 15 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в связи с окончанием исполнительного производства № 17516/22/55001-ИП на основании постановлении № 55001/22/435058 о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением № 55001/22/670062 от 29.04.2022 правомерно возбуждено исполнительное производство № 115232/22/55001-ИП.

Постановление № 55001/22/435058 о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2022 не является предметом оспаривания должника в настоящем деле, что исключает обязанность суда по проверке его соответствия Закону об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о несоответствии постановления от 29.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 115232/22/55001-ИП Закону об исполнительном производстве, что влечёт в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 29.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 115232/22/55001-ИП как несоответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                              И.М. Солодкевич