СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14/2019-ГК

г. Пермь

04 марта 2019 года

Дело № А71-15718/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С. А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Родник",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 ноября 2018 года 

по делу № А71-15718/2018, принятое судьей Кашеваровой О.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801092400, ИНН1829007320) 

к закрытому акционерному обществу "Родник" (ОГРН 1021801094590, ИНН 1829010482) 

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» (далее – МУП «ЖКУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Родник» (далее – ЗАО «Родник», ответчик) о взыскании 885 925 руб. 37 коп., из которых: 787 084 руб. 54 коп. долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2017 года по июнь 2018 года, 98 840 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2017 по 24.08.2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2018 (резолютивная часть решения от 19.11.2018) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца и ответчика поступили ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью подготовки и заключения сторонами мирового соглашения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 дело судебное разбирательство отложено до 04.03.2019.

Определением апелляционного суда от 04.03.2019 произведена замена судьи Гладких Д.Ю. на судью Назарову В.Ю. Рассмотрение дела в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

04.03.2019 от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения, представлено подлинное мировое соглашение, подписанное сторонами.

Ответчик уведомил о возможности рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом в соответствии со статьями 123, 141, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения. 

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При заключении мирового соглашения в силу пункта 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску и по апелляционной жалобе.

Согласно части 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В данном случае стороны в пункте 4 мирового соглашения разрешили вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления МУП «ЖКУ» платежными поручениями № 3169 от 30.08.2018 на сумму 18 179 руб. и № 2235 от 21.06.2018 на сумму 2 000 руб. уплачена государственная пошлина в общем  размере 20 179 руб.

Платежным поручением № 478 от 18.12.2018 ЗАО «Родник» уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

С учетом изложенного из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску, в размере 10 089 руб. 50 коп. (20 179/ 2) и по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. (3 000/2).

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 150, 151, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2018 года по делу № А71-15718/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» и закрытым акционерным обществом «Родник», на следующих условиях:

«1.	Стороны достигли соглашения о том, что Ответчик признает и уплачивает сумму задолженности в размере в сумме 787 084 руб. 54 коп. (Семьсот восемьдесят семь тысяч восемьдесят четыре рубля пятьдесят четыре копейки).

2.	Ответчик осуществляет оплату задолженности в следующем порядке:

2.1.	- 78 084 руб. 54 коп. - не позднее 31.03.2019 года.

2.2.	-  78 084 руб. 54 коп. - не позднее 30.04.2019 года;

2.3.	-  78 084 руб. 54 коп. - не позднее 31.05.2019 года;

2.4.	-  78 084 руб. 54 коп. - не позднее 30.06.2019 года;

2.5.	-  78 084 руб. 54 коп. - не позднее 31.07.2019 года;

2.6.	-  78 084 руб. 54 коп. - не позднее 31.08.2019 года;

2.7.	-  78 084 руб. 54 коп. - не позднее 30.09.2019 года;

2.8.	-  78 084 руб. 54 коп. - не позднее 31.10.2019 года;

2.9.	-  78 084 руб. 54 коп. - не позднее 30.11.2019 года;

2.10.	-  78 084 руб. 54 коп. - не позднее 31.12.2019 года; 

3.	Ответчик перечисляет сумму долга, согласно пунктам 2.1-2.10. настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

4.	По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 98 840 руб. 83 коп.

5.	С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и надлежащего выполнения Ответчиком всех условий настоящего мирового соглашения все споры по выплате задолженности между Сторонами считаются разрешенными.

6.	При заключении мирового соглашения судом возврату Истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оставшиеся 50 процентов уплаченной Истцом государственной пошлины Ответчик компенсирует Истцу в срок до «31» марта 2019 года.».

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению  по правилам раздела VII  АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным  судом по ходатайству  лица, заключившего мировое соглашение. 

Производство по делу № А71-15718/2018 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801092400, ИНН1829007320) из федерального бюджета 9 089 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по иску по платежному поручению № 3169 от 30.08.2018 на сумму 18 179 руб., и 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по иску по платежному поручению № 2235 от 21.06.2018 на сумму 2 000 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Родник" (ОГРН 1021801094590, ИНН 1829010482) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе по платежному поручению № 478 от 18.12.2018 на сумму 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

С.А. Яринский 

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

В.Ю. Назарова